Лента: Вопросы и комментарии

Интересная попытка поставить под сомнение достоверность Д.Андреева посредством, как выясняется, сведений весьма сомнительного происхождения.

В "Розе Мира", в главе "Миры Возмездия" есть упоминания маршала Жиля де Рэ, как одного из величайших злодеев-садистов за историю человечества.

Известно, что в 1992-м году было проведено серьезное исследование во Франции, и Жиль де Рэ был признан судебной коллегией полностью невиновным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%BB%D1%8C_%D0%B4%D0%B5_%D0%A0%D1%8D

Четкой информации на русском языке на этот счет мало, но она есть.
http://bon-vampire.livejournal.com/225258.html
http://politzeki.mypeople.ru/users/politzeki/wiki/zhil_die_re/
Как бы вы прокомментировали такое расхождение?

---

Ответ

Текст на сайте politzeki – очевидно дилетантский и вторичный. Ссылка на русскую википедию не открывается, и она вторична по отношению к источнику в ЖЖ. Что касается ссылки на ЖЖ, там утверждается:

"...а вот в 1992 году по инициативе литератора Жильбера Пруто был организован судебный процесс. Такого за все века французской юриспруденции ещё не бывало. Собравшись в Люксембургском дворце, специальная судебная коллегия изучила все материалы инквизиционного суда, завещания, ленные грамоты и прочее. Вывод: процесс был сфабрикован. В состав коллегии входили видные французские политические деятели, в том числе два бывших министра – культуры и юстиции, а также крупные учёные, писатели и целая когорта известных адвокатов. Процесс проходил с полным соблюдением всех правовых норм, в присутствии государственного прокурора и с выступлениями представителей обвинения и защиты."

Даже если процесс был сфабрикован, то это формально ведь не значит, что ничего не было? Заказ такого процесса предположить можно, а вот не имеющие никакого основания слухи, набиравшиеся многими годами (когда никто не был явно заинтересован в этом), с учётом исчезновений детей в округе – существенно сложнее.

Теоретически, конечно, Д.Андреев мог бы и ошибиться (в конце концов мы опираемся не на "абсолютное доверие", а на очевидные объяснительно-прогностические возможности его концепции; она просто работает). Но без специального исследования деталей того, как строилась реабилитационная аргументация (идёт ли речь лишь о презумпции невиновности, или тут нечто большее) это никак нельзя считать установленным.

Впрочем, в английской википедии нет никакого упоминания о "реабилитационном процессе" 1992 года, зато написано, что мнение ведущих историков подтверждает традиционную версию:

"...where Murray saw Joan of Arc and Gilles de Rais as martyrs to an old religion, historians and recent scholars have tended to view the former as a devout Catholic convicted for political reasons by a pro-English court, and the latter as a Catholic who fell into depravity and crime [рассматривают... как католика, который впал в моральное разложение и стал преступником]".
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilles_de_Rais

Поскольку этот источник – куда более весомый, чем ЖЖ под характерным названием bon_vampire, то доверять информации последнего нет оснований.