Лента: Вопросы и комментарии

Ответ на предыдущий вопрос породил еще вопросы. Мог ли новый уицраор России физически удержать все пространство метакультуры, если в нынешних-то границах еле-еле устоял?

Может ли уицраор без санкции демиурга обеспечить своему человеку-орудию реальную поддержку подавляющего большинства народа (под 80%!) в условиях свободного доступа к информации любого человека?

Может ли представитель темных сил (уицраор) без санкции светлых сил принимать решения, уменьшающие страдания (народ явно богатеет, в образование, культуру, здравоохранение, спорт действительно результативно вкладываются большие деньги, традиционные религиозные конфессии очевидно поддерживаются, храмы восстанавливаются и строятся новые)?

---

Ответ

С такой идеологией, что этим уицраором избрана изначально – анархически-демократическая идеология с призывами взять суверенитета, кто сколько может и противопоставление властных структур одной реcпублики (РФ) союзному центру – распад, конечно, был практически предопределён. В том-то и состояла "телеология", целеполагание глобального плана инфернальных сил, чтобы не просто сорвать начавшиеся провиденциальные преобразования в стране, но, раздробив единство метакультуры, поставить барьер к их осуществлению и в будущем. Ведь метакультура, призванная к тому, чтобы привести к единению все другие метакультуры человечества, должна для начала, как минимум, находится в состоянии гармонии внутри себя. А соперничество и вражда частей метакультуры, стимулируемые, к тому же, внешними силами, становятся препятствием к этому.

В вопросе "мог ли уицраор?" содержится некое "замыканию смысла", поскольку проблема распада страны и наступившего смутного времени была порождена действием самого этого уицраора, его борьбой за власть против уицраора СССР (который был пленён, по-видимому, в 1983 году, и ему нельзя было давать свободу действия), а не какими-то внешними, независимыми факторами. Не будь уицраора, или если бы он опирался на другую идеологию – события развивались бы совершенно иначе.

Что касается уменьшения страданий, то страдания народа демону государственности и российскому шрастру совсем не нужны, ибо источник их сил – эманации государственнических чувств. Отсюда и остальное: забота о материальном благополучии, и, кстати, о храмах тоже, поскольку официальная церковь рассматривается как одна из опор государственности (традиционно для России), и дрейф РПЦ в эту сторону отмечается всеми. Проблема же состоит в том, что как происходила, так и происходит духовная деградация общества (достаточно посмотреть телевизор, уровень общения современной молодёжи в сети и т.д.). Продолжается построение духовно выхолащивающей общественно-политической и экономической системы, ничем принципиальным не отличающейся от западного протитипа. Что может ждать людей, родившихся и проживших жизнь в таком обществе, за гранью земной жизни?... – Это к вопросу о кажущемся "уменьшении страданий"; демонические силы ничего, по сути, не теряют.

В 70-80% поддержки ничего необычного нет: это обусловлено тем, что ситуация улучшилась в сравнении с прошлым. Но она улучшилась только в материальном плане, а в духовном – мало изменилась, во всяком случае нисходящее направление остаётся пока прежним. Допустим, есть у человека доступ к информации. Что дальше? Сколько людей им вдумчиво пользуются (и у нас, и на Западе), а сколько ориентируются на информационный main stream? И даже если пользуются, то что это за люди, какие у них цели и идеалы в жизни, сколь значима там духовная составляющая? Демиург и Соборная Душа метакультуры имеют совсем мало возможностей прямо воздействовать на народ в его современном состоянии "оглушения" пошлой массовой культурой и вездесущей рыночно-денежной суетой.