Лента: Вопросы и комментарии

На www.rodon.org, в частности в разделе политика либеральные экономические реформы рассматриваются, как антисоциальные, тогда как на практике мы видим, что социальные преобразования оказываются способными вести лучше те капиталистические государства, которые шагнули на дорогу социальных преобразований не прямо, а через долгий путь либеральной рыночной деятельности.

---

Ответ

Там, скорее всего, ничего не "рассматривается", а, может быть, имело место какое-то отдельное замечание, которое, конечно, можно при желании домыслить и истолковать неправильно; например, как выделение средств в рамках существующей системы (без смены курса), когда они всё равно не дали бы принципиального эффекта, а то и вовсе были бы разворованы. Делать надо, конечно, не это, а надо радикально перестраивать саму систему в направлении социализации.

Ссылка на западный опыт совсем не впечатляет. Прогрессирующей бездуховности тех западных обществ, где можно видеть развитую социальную сферу (а она есть далеко не всюду, например в США её нет) уже достаточно, чтобы этот путь не воспринимать как пригодный.

Кроме того, качество и проработанность социальных моментов всё равно не идёт в сравнение с СССР 1970-80-х. Стоит напомнить, что в СССР была весьма низкая смертность, самая низкая в мире квартплата, квартиры вообще бесплатные, бесплатное мед.обслуживание, бесплатное образование, гораздо более качественное, чем сейчас, и много др. льгот. На Кубе и сейчас один из самых высоких уровней медицины в мире (к тому же, бесплатной). А между тем, расходы СССР были гораздо больше на оборону, чем на социальную сферу.

Конечно, западные страны элементарно богаче, но это другой вопрос, и причины в значительной мере связаны с эксплуатацией стран третьего мира. Пример стран латинской Америки доказывает, что капитализм может быть путём вполне тупиковым даже в социально-экономическом плане.

Что здесь важно чётко понять, так это то, что Д.Андреев вовсе не предлагает отказа от рынка товаров и услуг (фондовый рынок – другая статья) и чаемая им социализация не связана с каким-то подобием командно-административной системы в экономике.

Если создать у человека чувство защищённости, обеспечивать всех бесплатным жильём, расширяющимся по мере увеличения семьи, бесплатным мед. обслуживанием и образованием – тогда и рождаемость повысится (если к тому же, изменить атмосферу в обществе и отношение к жизни), за будущее детей тревоги не будет. А это жизненно важно сейчас.

Вообще этот вопрос этот слишком длинен и полемичен, чтобы его разбирать здесь. Есть ссылка по теме
http://mirosvet.narod.ru/w/0006.htm

Главный порок либерально-капиталистической системы это то самое "господство духа пошлого", о котором пишет Д.Андреев (цитаты в ссылке). Этот дух, в современной его версии и в отсутствие противодействующих факторов, очень быстро убьёт все качества в российском сверхнароде, которые необходимы для выполнения метаисторических задач.