Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте! Каково и как сильно было влияние Н.Ф.Федорова, на творчество Вл. Соловьева? Не могу утверждать что все, но знакомые мне йогины, считают что Федоров был способен воспринимать мироздание объективно. А Соловьев, был по сути дела ведом своим творчеством.

---

Ответ

Упоминание "знакомых йогинов" звучит не слишком адекватно. Какие тут в России могут быть реальные йогины (если говорить об индийской традиции как об эталоне)? А даже если и есть, да ещё знакомые, и во множественном числе, и даже претендующие на понимание Соловьёва, Фёдорова и русской религиозной философии, то подобных людей надо как-то иначе обозначать...

Николай Фёдоров (1828-1903) хотел оказывать влияние на Соловьёва, и надеялся, что тот будет продвигать его идеи "воскрешения отцов посредством достижений научной мысли". Это воскрешение Фёдоров мыслил буквально-физическим – именно такова его "объективная" концепция. По существу, у него отрицается посмертное существование за пределами физического мира. В рамки индуизма, которому свойственен спиритуалистический и мироотрицающий подход, учение Фёдорова никак не вписывается (даже если говорить о неоиндуизме в духе Шри Ауробиндо, где спиритуалистическая одностронность в принципе преодолена). Хотя для какого-нибудь псевдовосточного "оккультного материализма", имеющего хождение на Западе и в России, материализм Фёдорова действительно может показаться чем-то близким. Богослов Г.В.Флоровский в книге "Пути русского богословия" упрекал Фёдорова в некоем "привкусе некромантии" (правда с позиций своей приверженности к византийской догматической ортодоксии он и по Соловьёву "проехался" и по всем остальным, кто в эти рамки не вписывается).

Вл.Соловьёв относился к Н.Фёдорову внимательно и дружественно, видел в нём искренний и добрый порыв. Но идей его, по существу, не разделял, и потому надежд последнего не оправдал. Разумеется, Соловьёв – гораздо более глубокий, образованный и серьёзный философ. Творчеством своим он ведом, конечно, был, и увлекался, но его интуиция двигала его в сторону большего и большего приближения к истине. Только безвременная смерть не позволила ему создать новую, гораздо более адекватную метафизическую концепцию, к которой он зримым образом продвигался. Мнимая же "объективность" в форме материалистического неверия в трансфизическую реальность никуда привести не может. Да и бесконечная жизнь в физическом мире – какой-то слишком ограниченный, приземлённый идеал.

Что касается чьих бы то ни было оценок, то они обычно делаются с позиций собственных взглядов, и потому ссылки на "ведомость творчеством" оппонентов или, наоборот, "объективность" людей со сходными взглядами – не более чем слова. По существу же, надо брать разные системы взглядов и внимательно рассматривать их на предмет внутренней непротиворечивости, соответствия эмпирической действительности, объяснительных и прогностических возможностей, высоты их этических и духовных идеалов. Это и есть объективные критерии оценки мировоззренческих систем.