Лента: Вопросы и комментарии

Как согласуются с Розой Мира представления о Большом Взрыве? В работе Кольцова "Динамическая метафизика бытия" упоминается точка зрения Хойла о том, что в центрах галактики происходит рождение материи. Но, насколько мне известно, Хойл был противником теории Большого взрыва. И, кроме того, общепризнанна точка зрения, что в центрах галактик находятся мощные черные дыры. Как все это соотносится с учением Даниила Андреева?

---

Ответ

Формально представления о Большом Взрыве ничему из написанного Д.Андреевым не противоречат, но также с ней согласовались бы и научные теории, где не было бы Большого Взрыва. Здесь надо ещё иметь в виду, что тогда, когда Д.Андреев писал свою книгу, теория Большого Взрыва не имела ещё такой популярности в научных кругах, как сейчас.

На чём, собственно, базируется теория Большого Взрыва? На двух наблюдаемых фактах: во-первых, на факте расширения Вселенной; во-вторых, на существовании "микроволнового фона" фотонов, который с т.з. теории Большого Взрыва интерпретируется как "реликтовое излучение" (термин придуман И.С. Шкловским), возникшее порядка 10 млрд. лет назад на ранних стадиях существования физической Вселенной. Поскольку микроволновое излучение очень близко к изотропности (т.е. независимости от направления в пространстве; правда, не так давно были обнаружены некоторые отклонения от изотропии), то отсюда можно предполагать, что оно равномерно пронизывает всю Вселенную. И вот эта равномерность объясняется тем, что излучение возникло тогда, когда размер Вселенной был очень мал = объяснение однородности излучения не вызывает теоретических сложностей; сперва оно имело очень большую "температуру", а с тех пор "остывало" из-за расширения Вселенной и увеличения длины волны фотонов.

Однако, по данным современных наблюдений расширение Вселенной происходит с ускорением, и его уже невозможно объяснить Большим взрывом, поскольку из прежних теорий Большого взрыва (1990-е годы) можно было вывести либо расширение с бесконечно растянутым во времени замедлением, либо расширение с замедлением, которое за конечный промежуток времени сменилось бы сжатием. Сейчас в связи с проблемой ускорения расширения астрофизики рассуждают о т.н. "тёмной энергии", т.е. фактически о добавлении в уравнения Общей Теории Относительности нового физического поля с неизвестной природой (в частности оно вполне может быть связано с рождением материи – математические выкладки Ф. Хойла существуют, и они, по крайней мере, указывают на наличие такой принципиальной возможности). Но если бы такое поле "тёмное энергии" было, то оно, в принципе, могло бы объяснить расширение и без привлечения понятия Большого Взрыва.

Но опять же, подчеркнём, что для концепции Д.Андреева теория Большого Взрыва – не проблема; более того, он может быть вписан в неё очень естественно. Если мироздание, понимаемое как совокупность всех материальных слоёв, существует гораздо больший промежуток времени, нежели, 10-15 миллиардов лет Вселенной по теории Большого Взрыва, то смысл Большого Взрыва состоит в том, чтобы сотворить новый материальный слой космической протяжённости, который очень быстро приобрёл бы такие колоссальные масштабы, чтобы этот слой могли бы включить в свой состав сразу множество брамфатур. Вполне естественно, что мироздание творилось "сверху", т.е. сперва наивысшие слои, а затем наиболее плотные, где души живых существ, созданные и созидаемые юными богосотворёнными монадами, проходили бы самые первые стадии своих путей становления.

Так что нет сложностей с объяснением Большого Взрыва. Но и самоуверенно рассуждать о нём как о некоей очевидности, или доверять многочисленным спекулятивным теориям, расписывающим события по шкале с точностью до десять в минус n-ной степени секунды, тоже не стоит, поскольку всё может оказаться сложнее. Так уже и оказалось после открытия ускорения расширения Вселенной, которое разом сделало недействительными все спекулятивные теории 1990-х годов, изложенные в разных популярных книжках.

* * *

Теперь, что касается "чёрных дыр" в центрах галактик. Никто твёрдо не установил, хотя бы теоретически, что это "классические" чёрные дыры, которые ничего не делают, как только поглощают материю. Это не более чем попытка найти наиболее адекватное представления из арсенала астрофизики. Никакими серьёзными наблюдениями и предсказаниями, исключающими другие варианты, оно не подтверждено. Более того, нет никаких оснований утверждать, что к этим объектам применима классическая форма общей теории относительности, т.к. это даже не квантовая, и, следовательно, далёкая от "фундаментальности" теория, а достоверность модели "чёрная дыра" экспериментально ничем не подтверждена.

Известно что в центрах спиральных галактик расположены сверхмассивные объекты. Известно, что они порождают очень сильное излучение (тогда как "поглощение" никем не наблюдалось и не доказано экспериментально). С точки зрения теории "чёрных дыр" это излучение возникает в результате ускоренного падения материи на чёрную дыру. C точки зрения концепции Д.Андреева существование массивных объектов в центре галактик тоже совершенно естественно (кстати, о них ещё не было известно науке в его время), но только они не поглощают, а, напротив, порождают новую галактическую материю и её истечение из центра (таким истечением материи Хойл вполне научно объяснял спиральную структуру галактики; иных правдоподобных объяснений этой структуре до сих пор нет). Конечно, учёным принять представление о создании новой материи крайне трудно, но никаких противоречий фактам науки здесь нет.