Лента: Вопросы и комментарии

Из политической ленты понял, что вы с подозрением относитесь к глобальным мировым институтам, особенно находящимся под патронажем США. Неужели нет глобальных организаций положительной направленности? Ваше отношение к Гринпис, Всемирному фонду защиты животных (WWF)?

---

Ответ

Неправильно называть "глобальность" причиной критического отношения, имеющего место в политической ленте. Глобальность, т.е. тенденция к общемировому объединению, объективна, но может иметь как положительный, так и отрицательный вектор. Поэтому правильней было бы говорить о принципах, на которых строится объединение современного нам мира, этими принципами и задается вектор развития глобальных процессов.

Нашей критике подвергаются принципы либерал-космополитизма – идеологической доктрины американской великодержавной государственности, избранной, согласно сведениям "Розы Мира", планетарными инфернальными силами объединительной основой желаемого ими общемирового устройства. Насаждение этой идеологии способствует выхолащиванию духовности из всех сфер общественной и личной жизни.

Такие глобальные политико-экономические структуры, как Всемирный Банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, G8 призванны насаждать политико-экономические догмы этой идеологии, в виде либеральной рыночной экономики. Внедрение этих догм в общемировом масштабе, рано, или поздно, приведет, с одной стороны, к поглощению более мощными в экономическом отношении государствами более слабых (вовсе даже без учета интересов этих слабых), а с другой создаст предпосылки для глобального мирового конфликта, оправданием которого станет необходимость обеспечивать нужды разбухших экономик.

Такого рода "глобальные институты" не имеют никакого отношения к построению гармоничного мирового народоустройства, руководствующегося принципами этики, но напротив призваны исключить такой сценарий в самой его возможности. Можно указать и на такие глобальные институты, которые не преследуя целей этического мироустройства, тем не менее, выполняют, во многом, конструктивную роль – это, прежде всего, ООН. Как ни странно именно ООН подвергается особым нападкам со стороны американской государственности, желавшей бы заменить этот институт чем-то вроде расширенной G8. С целью вывести обсуждение международных проблем из публичной политической сферы в теневую, где нет гласности, а есть дозируемые информационные коммюнике, где нет публичных обсуждений, а есть теневые сговоры лидеров, о которых почти ничего не знает общественность.

Такие организации как Гринпис, декларирующие правильные цели, но не имеющие идеологической платформы, оказавшись втянутыми в политическую борьбу, становятся орудием политики далекой от проблем экологии, но преследующей политические интересы отдельных игроков от мировой политики, в сложном клубке взаимоотношений государств и корпораций.

Для таких организаций лучше было бы или отказаться вовсе от политической деятельности, или сформулировать свои идеологические принципы и строить на них свою политическую активность, чтобы не стать, вольно, или невольно, орудием в чужих играх.