Лента: Вопросы и комментарии

Прочитал некоторые вопросы и ответы на них. Возникли по этому поводу мысли и вопросы. Самое важное, на мой взгляд, это вопрос о пользе страданий. Как с Вашей точки зрения или с позиции Розы Мира объясняется явление: страдание – приобретение просветлённого или возвышенного состояния души. Люди нуждающиеся сами в помощи, готовы отдать последнее, более чутки к беде и более отзывчивы. Ни одной творческой личности, начиная с Христа и заканчивая просто одарённым человеком, не страдающим мы не знаем. И наоборот, обеспеченные и счастливые люди часто бездушные и деградирующие. Это мы видим сравнивая людей внутри российского общества, да и сравнивая "западную цивилизацию" с нашей. Мне думается, что Бог конечно никого не наказывает, это просто проявление философского вопроса: единство и борьба противоположностей. Одно без другого не существует.

---

Ответ

Идея знакомая. Часто встречающаяся, и – неверная. В подавляющем большинстве случаев страдания озлобляют человека (особенно, если легко найти "виноватый объект") и делают его хуже. Это просто факт, который можно наблюдать в жизни. Думать иначе можно под влиянием, например, ортодоксальных поучений о "пользе страданий", оторвавшись от всякой реальности, и путая добровольную готовность к жертве и страданию с их причинением помимо воли субъекта.

Стоит также напомнить, что в рамках логики разбираемой нами концепции Иисус Христос приходил совсем не для того, чтобы "пострадать и умереть". Иисус и прежде голгофских событий многократно превосходил любого человека в совершенстве качеств души – наглядное доказательство того, что страдания "не нужны" (во всяком случае, принципиально).

Очень даже можно назвать множество творчески одарённых людей, и даже гениев, которые никаких существенных страданий не испытывали. Если, конечно, не считать "мук творчества" и других психологических явлений, не имеющих однозначных внешних причин; эти психологические состояния связаны с искажённостью и несовершенством человеческой природы и неизбежны практически для всех, включая внешне "обеспеченных и счастливых".

Суть в том, что только единицы людей – по-настоящему высокие души, становятся чище, испытывая страдания (думается, впрочем, что и здесь – не любые формы страданий). Иногда они склонны неправомерно абсолютизировать свой опыт, как, например, Ф.М.Достоевский. Но люди такого типа в любом случае раскрыли бы потенции своей души – рано или поздно, в том числе и на многих жизненных путях без существенных страданий.

А подавляющее большинство людей от страданий "ломается". Яркий пример – лагеря и тюрьмы. Кого они "просветлили"? Или, возьмём Африку – негритянские народности испытывают неимоверные по нашим меркам страдания: болезни, голод, режут и убивают друг друга. И где же там нравственное возрастание наблюдается?

Это же видно и по состоянию российского общества последнего периода, много пострадавшего за смутного времени 1990-х. Результат: Россия в наше время никаких достоинств в нравственности и духовности перед Западом не выказывает. Имевшие место в прошлом достоинства, в сравнении с Западом, объясняются совершенно иначе.

Всякая диалектика в этике, "единство и борьба противоположностей" глубоко чужды концепции Д.Андреева. Это понятно из того, что он пишет о других частях мироздания, где нет ни демонических сил, ни, соответственно, страданий:

"Тот же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность Андромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств. Среди миллионов галактик Вселенной таких миров немало, но наша Галактика, к сожалению, не входит в их число." (РМ 2.3.21)

Разумеется, и материальное "счастье" в форме заплывания "душевным салом" может быть кому-то вредно; и даже очень многим людям. Однако, странно доказывать пользу страданий через такое противопоставление. Просто дело в том, что это не идеал, а по сути – ситуация, склоняющая нестойких к отказу от духовно-нравственного совершенствования. Если же людей, которым чрезмерная "обеспеченность" вредна, начать подвергать мучениям, то большинство из них лучше не станет. Правильный взгляд на страдания выработан в буддизме: страдания (за исключением добровольных) считаются злом, а не "совершенствующим фактором".

Далее. Оправдание страданий полезно демоническим силам, поскольку страдание живых существ может восполнять убыль их жизненных сил (в этом, например, состоит смысл межплеменной резни-геноцида в Руанде 1994 года, когда было убито ок. миллиона человек, племя тутси изгнано с мест обитания, а люди-организаторы резни скрылись от правосудия). Если обратиться к трансфизическим реалиям, то страдания в мирах возмездия очень часто не исправляют людей. Более того, исправляющее действие, которое есть, не связано напрямую со страданием (во всяком случае, с жестокими его формами, включая все материальные, т.е. не психологические, страдания). Поэтому гипотетически представима такая ситуация (она была бы идеальна для демонических сил), когда светлые очищающие празаконы, творившиеся Провиденциальными силами, вовсе не действовали бы, и имело бы место жесточайшее страдание без какого-то существенного просветления. Именно так периодически страдают все демоны низшего ранга (будучи развоплощены, например побеждены в трансфизических битвах, падают на Дно Шаданакара), и это ни в малейшей степени не "просветляет" практически никого из них.

Оправдание страданий крайне пагубно сказывается и на тех людях, которые принимают эту концепцию, даже в смягчённом виде: невозможно быть вполне добрым человеком, и при этом считать, что страдания "нужны" в принципе (глобально). Проверено на практике общения со многими такими людьми.

В заключение – цитата из писем Д.Л.Андреева:

"...проштудировал изумительную (особенно в отношении этики) философию джайнизма [...] Между прочим, у джайнистов есть такая мысль: "благополучие – это внешний покров жизни, и нарушить благополучие другого значит причинить вред жизни. Без благополучия (в том или ином виде) человеческая жизнь невозможна, поэтому лишение человека благополучия фактически является лишением его тех существенных условий, от которых зависит его жизнь и духовное развитие"."