Лента: Вопросы и комментарии

Пишет Владимир. Моя личная переписка с Гейдаром Джемалем. Могу конечно и сам ответить, но вдруг не потяну? :)

Вот что пишет Г. Джемаль:
___________
Владимир, лучше бы размещать переписку, получив согласие Вашего корреспондента, Гейдара Джемаля.

Ваше послание можно было бы переформулировать в следующие вопросы:

1) "Все, что создано Аллахом, есть "не Он" и как таковое, тем самым, уже является злом" – Является ли Творение злом по определению?

2) "Внутри этого "зла" может проявиться "добро" – вектор, ориентированный к Творцу, а, стало быть, необходимо противостоящий творению. Творение в целом есть неведение об Аллахе и та площадка-ристалище, где носители Духа Божьего ведут борьбу с этим неведением. Поэтому вопрос о зле фундаментально не верен." – Можно ли определить зло как следствие неведения Творения о Творце? Противостоит ли добро творению?

3) "Он творит, чтобы частица Его Духа, вброшенная в неведение, преодолела своим ресурсом бесконечное отчуждение от него." – Что же творит Творец – "неведение", или же "духовные частицы", призванные к единству с Творцом?

4) "Насчет "эйфоса". Д. Андреев был специфического сорта фантазером.Такого рода фантазеры очень боятся органической, тем более либидинозной энергетики, присущей "глиняному" творению. Суть ислама в том, что вся энергия, включая либидо, берется под контроль и просветляется светом Аллаха. Таким образом союз мужского и женского превращается в богослужение." – Является ли высказанное утверждение "позицией ислама"? Каково отношение ислама к различным проявлениям сексуальной энергии, в том числе и не связанным с "союзом мужского и женского"?

---

Ответ

1) Определение понятия добра через "отсылку" к выделенному субъекту – Богу, не имеет никакого этического смысла и является подменой общепринятого смысла слов. В таком определении "добром" окажется, например, "приказ Бога" начать войну или произвести геноцид какого-либо народа. Если же мыслить адекватно и видеть первичную основу добра и зла в несовместимых друг с другом наборах устойчивых качеств индивидуального сознания (из них следуют те или иные действия субъекта, в том числе и творимые субъектом или субъектами законы мироздания), то добрым может быть и Бог, и любое иное существо. И законы мироздания, определяемые творчеством исключительно благих существами, должны быть благими, существенно отличными от того, что мы наблюдаем. Поэтому бытие вне Бога "злом по определению" быть не может, а существование носителей злой воли, жестоких законов и т.д. имеет другое объяснение.

2) Однозначно связать "зло", понимаемое как "неведение о Творце", с подлинным злом нравственного порядка очень проблематично. В этом случае не должно быть ни одного доброго "неправильно верующего" человека. Но существует множество буддистов, которые с точки зрения теистов находятся в "неведении", но по внутренним нравственным качествам своего сознания не уступают им, и зачастую – явно превосходят. Конечно, в "неведении" нет ничего хорошего, вопрос только в том, не предлагают ли нам в качестве объекта "ведения" какое-то чрезвычайно искажённое представление, например, Бога, творящего бытие необходимо наполненное злом.

3) Понятие о "частицах Духа Бога", разумеется, не совместимо с ортодоксальным исламом и объясняется, так же, как и концепция "неведения", тем, что Гейдар Джемаль по существу своих убеждений – "традиционалист" из числа сторонников учения Рене Генона. А эта концепция ближе всего стоит к индийской адвайта-веданте, хотя и не совпадает с ней. В рамках концепции Д.Андреева монады тоже творятся Богом из Себя, из своего Духа. Но при этом они самодостаточны, подобны Богу в своих потенциальных возможностях. Действительно, они "своим ресурсом" должны пройти путь становления. Но смысл этого пути не в "преодолении неведения", а в индивидуальном творческом возрастании и в будущем полноценном сотворчестве Богу.

4) Фантазёром Д.Андреев, если судить объективно, не был, поскольку именно эта концепция даёт ясную и непротиворечивую привязку к наблюдаемой действительности. Его концепция действительно отрицает "глиняность" творения, т.е. понимание Бога как горшечника, а всех других существ как глиняных горшков (образ из Ветхого Завета). Подобное рабское понимание несовместимо с благостью Бога. Или Он не может творить полноценных духовных существ. Либидозная энергетика отрицается поскольку имеет в основе своей эйцехоре (евр. йецер ха-ра), тёмное начало в человеке, происходящее от искажающего миротворчества богоотступнических сил. Отрицательное отношение к бесконтрольности проявлений сексуальной сферы характерно для всех традиционных религий, в т.ч. для традиционного ислама.