Лента: Политика

- Трамп это клоун, ему никогда не выиграть праймериз!
– Выиграл.

– Трамп никогда не сможет победить Клинтон!
– Победил.

– Выборщики взбунтуются и проголосуют против Трампа!
– Не взбунтовались.

– Конгресс никогда не утвердит Трампа президентом.
– Утвердил.

– Трамп не доживет до инаугурации!
– Дожил.


К этому можно добавить еще и громкие вопли о том, что всеамериканский Майдан сметет Трампа. Не смел и не сметет. Ибо все акции протеста есть не более чем шоу для потребителя, не имеющее ничего общего с реальной политикой. Клинтон проиграла в день выборов и смирилась в обмен на гарантии личной неприкосновенности. Все, что происходило после этого, обвинения Москвы во вмешательстве в выборный протест, попытки объявить Трампа нелегитимным, под петицией о чем не подписался ни один конгрессмен или сенатор, и даже проплаченные акции протеста, все это было направлено на 90% на убеждение простых американцев в борьбе Хиллари и ее сторонников до самого конца и лишь на 10% на попытки торговли собственно с Трампом относительно его будущей политики.

Не знаю, насколько все эти громкие акции смогли убедить в чем-либо американцев, но Трамп выстоял под давлением своих оппонентов достойно, умудрившись не связать себя какими-либо жесткими публичными обещаниями. Это не означает, что ему будет легко проводить в жизнь предвыборные обещания, что хотя бы на собственную партию он сможет опереться во всех начинаниях, но все же руки у него при въезде в Белый Дом развязаны настолько, насколько это вообще возможно.

Теперь, когда первый акт глобальной трансформации США завершился вступлением в должность главного реформатора, можно подвести некоторые итоги и прикинуть основные направления политики Трампа на ближайший год.

То, что правящие элиты всего мира не могут успокоиться по поводу президентства Трампа до сих пор, говорит, что для всего мира это был полноценный шок и удар, от которого элиты, особенно европейские не оправились до сих пор. И не имеют особых шансов сделать это в ближайшее время. Вся мировая политическая инфраструктура была выстроена под Клинтон и под глобальное лидерство США, в тени которого прочие страны, изображая из себя верных вассалов, могли чувствовать себя в безопасности. И вдруг выяснилось, что вассалы, которых приходится кормить вместо того, чтобы они сами кормили сюзерена, США больше не требуются. Как, впрочем, не особенно востребован и сам вассалитет. Отныне США в лучших традициях собственной истории готовы предоставлять лишь «крышу», за которую нужно платить и немало.

Не случайно команда Трампа беспрецедентно полна не профессиональными политиками, а отставными генералами и практикующими бизнесменами. Трамп в силу как своего мировоззрения, так и профессионального опыта воспринимает доставшееся ему в управление государство как мегакорпорацию, да еще и находящуюся в предбанкротном состоянии. И именно эту корпорацию он попытается спасти от полноценного краха любыми средствами, имеющимися в его распоряжении.

Все, кто давно и уверенно предрекал близкий крах США (включая автора), в качестве главного драйвера коллапса указывали на безмерно раздутый государственный долг, который становится нереально даже обслуживать, и тотальный перенос из страны практически всей реальной экономики. Те же, кто настаивал и настаивает на незыблемости США, упирают на возможность США бесконечно печатать доллары, воспринимаемые всеми в качестве мировых денег, которым нет альтернативы.

Попробуем рассмотреть ситуацию непредвзято. Да, США имеют возможность печатать доллары и, более того, экспортировать их в качестве востребованного товара по всему миру. И это придает им устойчивость, которая недостижима ни для какой-либо другой страны. Однако, является ли данная ситуация бесконечной и устойчивой? Отнюдь. Наиболее важным фактором в данном вопросе является не способность печатать деньги, а возможность их эффективного экспорта. А эта возможность имеет множество условий, которые распадаются на три группы. Первая группа связана с номинированием в долларах большого количества биржевых товаров, востребованных повсеместно. Это нефть, золото, металлы, зерно и прочие им подобные «коммодитиз», совокупные мировые объемы торговли которыми исчисляются триллионами «вечнозеленых».

Что касается проблематики этой группы условий, то она очевидна и во многом завязана на политику, а не собственно на экономику. Например, до сегодняшнего дня номинирование нефтетрейдинга исключительно в долларах имеет в свой основе политический союз между США и Саудовской Аравией. Не секрет, что в последнее время этот союз оказался под серьезной угрозой. И дело здесь не только в том, что в США принят закон о возможности подачи исков к КСА по поводу 9/11. И не в том, что гипотетическая возможность конфискации саудовского триллиона долларов, вложенного в активы США, это лакомый кусок, позволяющий снизить долговую нагрузку в плане рефинансирования задолженности. Противоречия касаются самой нефти. Для развития сланцевой нефтедобычи США требуются высокие цены на нефть, но их рост серьезно угрожает доле КСА на нефтяном рынке. Кроме того, политическая поддержка Саудитов со стороны США с их экспансией агрессивного исламизма по всему Ближнему Востоку обходится самим США все дороже, в том числе в репутационной области.

Вторым крупнейшим игроком нефтяного рынка является Россия. В части роста нефтяных цен интересы России и США совпадают. Однако между нашими странами накопилось огромное количество политических проблем, созданных предыдущей американской администрацией. И для их разрешения Россия готова даже пожертвовать ценами на нефть. Не случайно Россия постоянно подает сигналы о возможности перевода торговли российской нефтью на рубли, но в практическом плане не педалирует данный вопрос. Угроза достаточно серьезна, ибо способна выбить из-под доллара один из наиболее емких рынков. Особенно, если к нефти прицепить газ, по которому огромная доля рынка приходится на нашу страну. Сюда же стоит добавить рост зернового экспорта России, который уже сделал нашу страну одним из главных игроков этого рынка. Но обрушение, по крайней мере резкое, доллара России также не слишком выгодно. Потому эта возможность используется лишь как фактор давления на США с целью разрешить накопившиеся противоречия.

Не менее интересная ситуация складывается на рынке золота. Перевод основной торговли наличным металлом из Лондона в Шанхай практически подготовил почву для номинирования золота не в долларах, а в юанях. И это тоже фактор давления на США, только уже со стороны Китая, у которого также хватает накопленных противоречий с США, но которому крайне невыгодно обесценение триллионов долларовых активов.

Если суммировать, то консолидированная атака на доллар со стороны всего лишь двух стран – России и Китая способна поставить крест на долларе, как мировой валюте. Но обе страны прибегнут к этому лишь в крайнем случае.

Вторая группа условий связана с хождением доллара в качестве денег за пределами самих США. Собственно активная политика дестабилизации экономики и государственного устройства во множестве стран, проводившаяся США в последние десятилетия, как раз связана именно с необходимостью долларизации денежного оборота все большей доли мира. Мы проходили это в России и Восточной Европе начала 90-х, в ЮВА в конце того десятилетия, на Ближнем Востоке в нулевых и Северной Африке в этом десятилетии. Однако, поддержка этой политики обходится США все дороже и практически исчерпала позитивный эффект. Более того, дойдя до предела разрушения суверенных финансовых систем, процесс начинает все больше приобретать обратный характер несмотря на все попытки его замедлить.

Наконец, третья группа условий связана с динамикой мировой экономики в целом, поскольку именно от нее зависит динамика мировой торговли «долларовыми» товарами. И вот здесь как раз и кроются основные проблемы и угрозы для всемогущего доллара. При разрешении политических межгосударственных проблем можно найти компромиссы, тем более, что дестабилизация в мире невыгодна никому. Можно замедлить под разными соусами процесс возврата в США наличной долларовой массы вплоть до введения жестких и дорогостоящих для владельцев «бумаги» процедур идентификации подлинности банкнот. Но невозможно по щелчку пальца заставить мировую торговлю расти. Мир объективно подошел к перенасыщению большинством производимых товаров, а потребитель больше не реагирует на изменение дизайна и мелкие улучшения функционала с прежним энтузиазмом. Попытка перейти к массовому производству «короткоживущих» товаров по всему спектру от бытовой электроники до автомобилей вызвала скорее обратную реакцию и сокращение спроса. Даже на моду потребитель уже не смотрит как прежде. Ситуация усугубляется перегруженностью потребителей уже накопленными долгами за прежнее расточительство в покупках. До все большего числа людей доходит, что кредитная кабала не имеет ничего общего с ростом уровня жизни. В итоге мир вплотную подошел к смене глобальной экономической парадигмы. От тотальной глобализации к попыткам восстановления экономического суверенитета и защите внутренних рынков и внутреннего производителя всевозможными барьерами. Причем, реальный переход, пока только наметившийся будет быстрым и крайне болезненным. Для всех. Но альтернативы просто не существует. Причем, в этом плане Россия, оказавшаяся под санкциями первой и на несколько лет раньше, оказывается в наилучшей ситуации, ибо прошла самый болезненный период первой и в максимально мягких внешних условиях. А США, лишившиеся за время глобализации почти всех своих реальных производств, в наихудшей, ибо менее всего готовы к немедленному восстановлению торговых барьеров. Им нужно как минимум лет пять, чтобы успеть вернуть в страну хоть что-то, способное обеспечить выживание страны в условиях изоляции без драматического падения уровня жизни.

Кстати, процесс дезинтеграции мировой экономики это надолго. На почти 15О лет. Так что для всех ныне живущих, включая младенцев, это отныне единственная объективная реальность.

Ну и как вишенка на торте. Стоит ли говорить о том, что в эпоху торговых барьеров и войн мировая финансовая система не может быть физически основана на какой-либо эмиссионной валюте, какая бы сильная страна за ней не стояла. Возврат к золотому стандарту в этих условиях становится фактически неизбежным.

Вот примерно с такой ситуацией сталкивается администрация Трампа на своем старте. Так что, как говорится, при всем богатстве выбора другой альтернативы нет. И победа Трампа в свете всего сказанного отнюдь не выглядит случайной или нелогичной. Выбор в пользу Клинтон однозначно в этих условиях означал бы тотальную войну всех со всеми. А ни Россия, ни Китай не выглядят настолько слабыми, чтобы гарантировать победу США без понесения ими самими критических ударов, делающих любую победу бессмысленной по причине отсутствия победителей. Видимо, реальная политическая элита США или та ее часть, которая не утратила инстинкта самосохранения, сочла войну плохим выбором и смогла изменить положение вещей.

На фоне реальных проблем, стоящих перед США, даже фигура самого Трампа выглядит не случайной, а чуть ли не теоретически лучшей из всех возможных. Не так много фигур большого бизнеса в США, занятых в реальном секторе, переживавших взлеты и падения и приобретших огромный опыт антикризисного управления.

Не случаен и дружный вой со стороны обманутой старушки Европы. Первое, что делает любой антикризисный управляющий, это сокращает непроизводительные расходы, не затрагивающие корневого бизнеса. Так что не будет больше полного финансирования структур НАТО со стороны США. Будет строго наоборот. Вам надо, вы и платите. Не будет поддержки, в том числе финансовой бюрократических евроструктур. Ибо из партнера Европа фактически превращается в конкурента. И ослабление через фрагментацию конкурента одна из главных целей любого руководителя бизнеса. Не будет еще много чего, из перечня, к которому нас приучил Обама. В первую очередь не будет денег никому, кто не способен принести прибыль самим США. И само понятие прибыль в этом случае будет максимально приближено к экономике, а не политике.

На десерт. Не знаю, что там происходит в реальности с британской королевой и ее здоровьем или смертью. Однако, если старушка почила, то после благополучной инаугурации Трампа шансы на трон у ее внука стали на порядок больше, нежели у сына. Да и затягивать надолго объявление о смене монарха больше не имеет практического смысла.


Источник: "chipstone.livejournal.com "