Лента: Политика

В 2006 году Кремль восстал против стремительного размножения на территории России иностранных ассоциаций и объяснил это тем, что в большинстве своем подобные организации существуют исключительно для того, чтобы способствовать дестабилизации страны, осуществляемой в рамках секретного плана Национальным фондом демократии. Чтобы предотвратить цветную революцию, Кремль разработал жесткую систему ограничений деятельности неправительственных организаций. На Западе эта административная мера была расценена как очередная атака «диктатора» Путина и его советника Владислава Суркова на демократические свободы.

Правительство США декларирует, что его заботит исключительно развитие демократии во всем мире. Оно требует от конгресса финансирования НФД, чтобы фонд мог оказывать прямую и непрямую помощь ассоциациям, профсоюзам и политическим партиям, которые способствуют утверждению демократии, где бы они ни базировались. Это логично, поскольку неправительственные организации имеют право поддерживать те политические инициативы, которые не могут открыто поощрять посольства, обязанные считаться с суверенитетом стран, где они находятся. Но тут встает ряд щекотливых вопросов: какие именно тенденции поддерживает НФД и сеть неправительственных организаций, которые он спонсирует? Гражданские инициативы, несправедливо подавляемые Кремлем? Или фонд просто-напросто является ширмой американских спецслужб, прикрывающих с его помощью свое прямое вмешательство во внутренние дела другой страны?

Чтобы ответить на эти вопросы, надо внимательно рассмотреть, как и с чего начиналась деятельность Национального фонда демократии, и проанализировать, в чем заключается суть проекта США, именуемого экспортом демократии.

Что это за демократия?

Американский народ полностью разделяет идеологию своих отцов-основателей. Современные американцы мыслят себя потомками переселенцев из Европы, целью которых было создание Божьего града. Они до сих пор воспринимают свою страну как «город, стоящий на вершине горы», пользуясь выражением одного апостола и евангелиста Матфея, которого цитируют в своих политических заявлениях практически все американские президенты. То есть США воспринимаются его гражданами как образец для подражания, свет, сияющий на вершине и освещающий землю. Считается, что все народы мира мечтают воспроизвести эту модель и достичь таким образом спасения.

Для американцев эта наивная вера автоматически подразумевает и тот факт, что их страна является образцовой демократией, а мессианская роль американского народа заключается в том, чтобы распространить эту демократию на весь мир. Никто не задумывается, что Левий Матфей имел в виду пропаганду веры демонстрацией праведной жизни, в то время как отцы-основатели США понимали зажжение огня и его распространение как силовую смену режима: прежде чем бежать в Голландию и на американский континент английские пуритане обезглавили Карла I, а чтобы провозгласить независимость США, патриоты Нового Света свергли Георга VIII Английского.

Американцы, проникшиеся подобной национальной мифологией, не воспринимают свою внешнюю политику как империалистическую. По их мнению, свергать чужое правительство вполне законно, если речь идет о режиме, отличном от их образца, а значит, вредоносном. К тому же они убеждены, что Америка уже обладает опытом силой устанавливать демократию в оккупированных странах. Так, американцев учат в школах, что благодаря войскам США Германия после Первой мировой войны стала демократической, хотя на самом деле все было ровно наоборот: их правительство помогло Гитлеру свергнуть Веймарскую республику, чтобы с помощью пришедшей ей на смену военной диктатуры выступить против Советов.

Иррациональность государственной идеологии мешает американцам задуматься о природе их собственных социальных институтов и об абсурдности самого словосочетания «силовая демократия». Ведь, согласно формулировке Авраама Линкольна, «демократия — это власть народа, власть, осуществляемая народом, власть в интересах народа», а в рамках такого понимания США вообще не являются демократией. Исполнительная власть находится в руках олигархии, самоуправство которой народ ограничивает с помощью законодательной и юридической власти. Народ избирает лишь конгресс и некоторых судей, в то время как исполнительная власть избирается штатами, и сама потом выбирает высшее руководство. Населению просто предлагают высказаться по поводу кандидатуры президента, но голоса рядовых избирателей являются совещательными, о чем во время рассмотрения дела Гора против Буша в 2000 году и напомнил Верховный суд. Конституция США не признает верховной власти народа — власть в стране поделена между населением и штатами, то есть местными элитами.

К слову сказать, Конституция Российской Федерации, на бумаге по крайней мере, реально демократическая. Вот цитата: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (раздел 1, глава 1, статья 3).Описанный выше интеллектуальный контекст объясняет, почему американцы поддерживают свое правительство каждый раз, когда оно в очередной раз пытается «экспортировать демократию», в то время как сами США по конституции демократией не являются. Не очень понятно, как можно экспортировать то, чего нет.

В течение 30 лет это противоречие лежало и в основе деятельности Национального фонда демократии, что вылилось в дестабилизацию многих государств, потому что тысячи доверчивых членов негосударственных организаций со светлой улыбкой людей с чистой совестью методично подрывали независимость своих народов.

Независимость и плюрализм фонда

Президент Рейган, выступая перед английским парламентом 8 июня 1982, назвал Советский Союз «империей зла» и предложил оказать поддержку инакомыслящим как в самом СССР, так и во всем мире. «Нужно создать инфраструктуру, необходимую для развития демократии, обеспечения свободы прессы, проф-союзов, политических партий, университетов. Тогда народы смогут сами выбирать, каким путем идти, как развивать свою культуру и как решать внутренние проблемы мирным путем», — заявил он.
Под предлогом борьбы с тиранией была создана специальная двухпартийная комиссия, которая объявила в Вашингтоне о создании Национального фонда демократии. Проект был утвержден конгрессом в ноябре 1983-го и тут же получил финансирование.

Этот фонд дотирует четыре автономные структуры, которые, в свою очередь, переправляют средства за рубеж разного рода ассоциациям, рабочим профсоюзам и союзам предпринимателей, а так же различным правым и левым партиям. Речь идет о следующих структурах:

– Институте свободных профсоюзов (Free Trade Union Insti-tute), ныне переименованном в Американский центр международной трудовой солидарности (American Center for International Labor Solidarity), руководимом Американской федерацией труда — Конгрессом производственных профсоюзов (American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations AFL-CIO);
– Центре международного частно-го предпринимательства (Center for International Private Entreprise), руководимом Торговой палатой США;
– Международном республиканском институте (International Republican Institute), руководимом республиканской партией;
– Национальном демократическом институте международных дел (National Democratic Institute for International Affairs), руководимом демократической партией.

Структурированный таким образом НФД выглядит настоящим продуктом гражданского общества, поскольку направления его деятельности отражают социальное разнообразие и политический плюрализм. Финансируемый американцами посредством конгресса, он призван утверждать универсальный идеал и кажется на первый взгляд совершенно независимым от президентской администрации, поскольку его прозрачная деятельность вроде бы не может служить прикрытием тайных операций, обслуживающих неозвученные национальные интересы.

На самом деле все обстоит совсем иначе.

Спектакль, разыгранный ЦРУ, внешней разведкой Великобритании MI6 и разведслужбой Австралии ASIS

Речь Рональда Рейгана в Лондоне была произнесена после серии скандалов, связанных с разоблачением парламентскими комиссиями незаконной деятельности ЦРУ за рубежом, когда конгресс официально запретил ЦРУ устраивать государственные перевороты с целью завоевания рынков. То есть в тот момент, когда Совет национальной безо-пасности США лихорадочно искал возможности обойти это препятствие. Двухпартийная комиссия была создана не после, а накануне выступления Рональда Рейгана, хотя официальное подтверждение своего мандата она получила от Белого дома позже. Но ее рождение не было результатом президентских амбиций, а предшествовало событиям. И та президентская речь стала лишь риторическим прикрытием уже принятого в общих чертах решения, которое должно было быть озвучено специальной двухпартийной комиссией.

Руководил комиссией торговый представитель США, то есть ключевым мотивом ее создания было вовсе не развитие демократии, а, пользуясь распространенным ныне термином, «демократизация рынка». Этот странный концепт полностью соответствует политической модели США: экономическая и финансовая олигархии навязывают политические формы через рынки и федеральную власть, в то время как парламентарии и судьи, избранные народом, защищают население от злоупотреблений администрации.
Таким образом, три структуры фонда были изначально сформированы под задачу, и не было вроде никакой нужды привлекать четвертую — профсоюзную организацию. Которая существовала со времен конца Второй мировой войны, а в 1978 году просто сменила название, когда ее связь с ЦРУ стала достоянием общественности. Из этого легко сделать вывод, что и остальные три структуры тоже отпочковались от ЦРУ.

Юридически НФД — американская организация, однако обслуживал фонд не только ЦРУ, но и британскую разведку (поэтому Рейган сообщил о его создании именно в Лондоне), и австралийскую. Этот ключевой момент всегда обходили молчанием, хотя по поздравительным телеграммам, отправленным премьером Тони Блэром и Джоном Говардом по случаю 20-летия этой так называемой неправительственной организации, легко заключить, что НФД со своими сателлитами, является инструментом англо-саксонского военного взаимодействия, связывающего Лондон, Вашингтон и Канберру, так же как глобальная система радиоэлектронной разведки «Эшелон». То есть структуры фонда могут использоваться и английской MI6, и австралийской ASIS.

Чтобы скрыть очевидное, НФД способствовал созданию на территориях союзников ор-га-ни-за-ций-клонов, соответствующих его собственным сателлитам. Так, в 1988 году Канада обзавелась Центром прав и демократии, который занялся проблемами Гаити, затем Афганистана, а в 1991 году Соединенное Королевство учредило Вестминстерский фонд демократии (WFD). Функции этой организации в точности совпадают с теми, что прописаны в уставе НФД: руководство возложено на политические партии (восемь делегатов: три от консерваторов, три от лейбористов, один от либералов и по одному от всех остальных партий). WFD сразу развил бурную деятельность в Восточной Европе, а в 2001 году уже и Европейский союз обзавелся «Европейским инструментом в области демократии и прав человека» (EIDHR), который вызывает меньше подозрений, чем его аналоги. Эта организация, заменившая собой «Европомощь», управляется высокопоставленным голландцем Якобусом Ришелем (Jacobus Richelle), столь же могущественным, сколь и никому не известным.

Президентская директива 77

Голосуя 22 ноября 1983 года за создание НФД, парламентарии США не подозревали о том, что эта организация уже давно создана по распоряжению президента от 14 января. В документе, рассекреченном 20 лет спустя, формулируются и принципы «народной дипломатии» (таким стало политкорректное название пропаганды), а из его содержания следует, что в Белом доме были созданы рабочие группы под эгидой Совета национальной безопасности, одна из которых и взяла на себя руководство фондом.

Таким образом, административный совет фонда стал придатком СНБ. Чтобы соблюсти приличия, было оговорено, что действующие или бывшие агенты ЦРУ не будут назначаться на руководящие должности фонда. Но шила в мешке не утаишь: большая часть высокопоставленных сотрудников СНБ тем не менее значились в списках сотрудников администрации фонда. Только ни Генри Киссинджер, ни Франк Карлуччи, ни Збигнев Бжезинский, ни Пол Вулфовиц не останутся в истории как поборники демократии, потому что все они циничные проводники насилия.

Трудно сказать, каков реальный бюджет НФД, хотя бы потому, что указания о распределении средств даются непосредственно СНБ, тратятся деньги на масштабные межагентские операции, а вливания, поступающие из Агентства США по международному развитию, проходят по счетам фонда, не отражаясь в бюджете, поскольку задача — сделать эти средства негосударственными. К тому же фонд получает непрямое финансирование от ЦРУ, после того как деньги отмываются через посредников вроде Smith Richardson Foundation, John M. Olin Foundation и Lynde and Harry Bradley Foundation.

Чтобы оценить размах трат НФД, надо суммировать официальный бюджет фонда, бюджеты соответствующих госдепартаментов, бюджет Агентства США по международному развитию, бюджет ЦРУ и министерства обороны, что на сегодняшний день сделать невозможно.

Но некоторые цифры все же доступны и дают определенное представление о порядке цифр. Например, за последние пять лет США влили более миллиарда долларов в финансирование партий и ассоциаций в Ливане, маленькой стране с 4-миллионным населением. Половина этой манны небесной была потрачена Госдепом, Агентством США по международному развитию и НФД официально, а вторая половина была переведена со счетов ЦРУ и минобороны тайно. Этот пример дает возможность сделать вывод, что США вкладывают десятки миллиардов долларов ежегодно в мировую коррупцию. Аналогичная деятельность Евросоюза, которая насквозь прозрачна и является лишь поддержкой инициатив США, составляет 7 млрд евро ежегодно.
Таким образом, юридическая структура НФД, равно как публикуемые цифры его официального бюджета, лишь вводят людей в заблуждение. Фонд не является независимой организацией, которая легально занимается вопросами, ранее находившимися в ведении ЦРУ. Он является вывеской, под которой Совет Национальной Безопасности США проводит легальные акции, сопровождающие его нелегальные операции.

Троцкистская стратегия

В период становления (1984) НФД возглавлял Ален Вайнштейн, потом четыре года им руководил Джон Ричардсон (1984—1988), а затем Карл Гершман. Всех их объединяет то, что они евреи, все входили в костяк троцкистской социал-демократической партии США и все были сотрудниками Freedom House. В этом есть логика: многие троцкисты из ненависти к сталинизму шли работать в ЦРУ, чтобы иметь возможность бороться с Советами. Именно они привнесли в управление идею мирового захвата власти, экстраполировав ее на цветные революции и «демократизацию». То есть приспособили троцкистскую методу к культурной борьбе, описанной Антонио Грамши: власть должна осуществляться в умах, а не путем насилия — чтобы успешно руководить, элита должна внушить массам идеологию, которая оправдает ее нахождение у власти.

Американский центр международной трудовой солидарности (ACILS)

Эта структура НФД, известная под названием Центр солидарности, является как бы профсоюзным крылом фонда, но на самом деле это основной канал, через который распределяется по меньшей мере половина дотаций. Центр заменил собой организации времен холодной войны, которые координировали деятельность всех некоммунистических профсоюзов мира, начиная с Вьетнама и Анголы и заканчивая Францией и Чили.

Выбор управлением в качестве прикрытия своей деятельности именно профсоюзов исключительно циничен. Игнорируя лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», Центр солидарности намертво связал американское рабочее движение с империализмом, который только и делает, что подавляет пролетариев других стран. Такой маневр стал возможен благодаря деятельности весьма влиятельного профсоюзного активиста Ирвинга Брауна, который следил за развитием событий с 1948 года вплоть до самой своей смерти в 1989 году.

Некоторые исследователи утвер-ждают, что Браун был сыном русского белого офицера, соратника Керенского, но доподлинно известно лишь то, что он был агентом Управления стратегических служб (OSS) — первой объединенной разведывательной службы США, созданной во время Второй мировой войны, и участвовал также в создании ЦРУ и сети «Гладио» НАТО. При этом Браун отказался возглавить созданные структуры, предпочтя остаться профсоюзным деятелем. Он жил сначала в Риме, потом в Париже, не в Вашингтоне, а потому имел серьезное влияние в Италии и Франции. К концу жизни Браун открыто похвалялся тем, что рулил французским профсоюзом «Рабочая сила», контролировал студенческий профсоюз UNI (членами которого были Николя Саркози, его министры Франсуа Филон, Ксавье Дарко, Эрве Морен и Мишель Алиот-Мари, президент Национальной Ассамблеи Бернар Аккуайе и президент мажоритарной парламентской группы Жан-Франсуа Копе) и персонально сформировал крайне левую троцкистскую группировку, куда вошли Жан-Кристоф Камбадели и будущий премьер Лионель Жоспен.

К концу 90-х примкнувшие к конфедерации AFL-CIO потребовали отчета о деятельности Американского центра международной трудовой солидарности, поскольку криминальный характер активности этой организации был доказан во многих странах. Но серия разоблачений ни к чему не привела. Несмотря ни на что, в 2002 и 2004 годах центр участвовал в неудавшемся перевороте против президента Уго Чавеса в Венесуэле и удавшемся в Гаити, когда свергли президента Жана-Бертрана Аристида.
Теперь Американским цент-ром международной трудовой со-ли-дарности руководит Джон Суини, бывший президент конфедерации AFL-CIO, и тоже выходец из троцкистской социал-демократической партии США.

Центр международного частного предпринимательства (CIPE)

Что касается Центра международного частного предпринимательства, то он как бы занимается распространением либеральной капиталистической идеологии и борьбой с коррупцией. Первым значительным успехом центра стала трансформация Европейского форума менеджмента (European Management Forum), который был клубом крупных европейских предпринимателей, во Всемирный экономический форум, который стал клубом транснационального правящего сообщества. Ежегодные встречи сливок экономической и политической элиты на горнолыжном курорте в Давосе привели к формированию особого наднационального класса.

Конечно, центр не имеет никаких явных связей с Давосским форумом, и на данный момент невозможно доказать, что Всемирный экономический форум управляется ЦРУ. Но если отталкиваться от обратного, то руководству форума будет довольно трудно объяснить, почему (если речь не идет об операциях, спланированных СНБ США) некоторые политические лидеры выбрали для реализации важнейших экономических инициатив именно форум. Например, в 1988 году именно в Давосе, а не в ООН, Греция помирилась с Турцией. В 1989 году именно в Давосе две Кореи провели первый саммит на министерском уровне, а две Германии — первый саммит, посвященный объединению. В 1992 году все в том же Давосе Фредерик де Клерк и освободившийся Нельсон Мандела появились вместе и представили свой совместный проект по Южной Африке. И что уж совсем невероятно, именно в Давосе в 1994 году, после заключения соглашения в Осло, Шимон Перес и Ясир Арафат провели переговоры и подписали документы по Газе и Западному берегу реки Иордан.

Связь между Давосом и Вашингтоном осуществляется через Сьюзан К. Рирдон, бывшую директрису профессиональной ассоциации госслужащих, ставшую впоследствии директором Фонда Торговой палаты США. Она и курирует Центр международного частного предпринимательства.

Еще одной несомненной удачей центра можно считать «Международную прозрачность» (Tran-sparency International). Эта «неправительственная» организация была создана офицером военной разведки США Майклом Ж. Хершманом, который является одним из управляющих центра, а заодно отвечает за вербовку информаторов в ФБР и руководит частным сыскным агентством Fairfax Group. «Международная прозрачность» очевидным образом является прикрытием экономической разведки ЦРУ — это институт давления, с помощью которого США вынуждают иностранные государства менять внутреннее законодательство и открывать свои рынки.

Чтобы сделать «Прозрачность» непрозрачной, центр обратился за помощью к бывшему пресс-секретарю Всемирного банка нео-консерватору Франку Воглю, который собрал комитет из известных людей, призванный придать этой организации вид продукта гражданского общества. Марионетки управлялись Питером Игеном, бывшим директором филиала Всемирного банка в Восточной Африке, супруга которого в 2004 и 2009 годах была кандидатом от социал-демократической партии Германии на президентских выборах в ФРГ.

Деятельность «Прозрачности» изначально была направлена на защиту интересов США, поэтому никакого доверия такая структура вызывать не может. Так, в 2008 году эта псевдонеправительственная организация объявила о коррумпированности государственной нефтегазовой компании Венесуэлы PDVSA и на базе фальсифицированных данных поставила ее на последнее место в своем мировом рейтинге. Целью было скомпрометировать компанию, являющуюся экономической базой антиимпериалистической политики Уго Чавеса. Руководители «Прозрачности» были пойманы за руку, но отвечать на вопросы латиноамериканской прессы отказалась, рейтинг переделывать тоже не стали. Что неудивительно, если учесть, что представитель центра в Венесуэле Педро Кармона был даже временно приведен к власти во время неудавшегося переворота против Уго Чавеса в 2002 году.

Международный республиканский институт (IRI) и Национальный демократический институт международных дел (NDI)

Международный республиканский институт заточен на коррумпирование правых партий, в то время как Национальный демократический институт международных дел окучивает левые. Один управляется Джоном Маккейном, якобы лидером оппозиции, другой — Мадлен Олбрайт, якобы заслуженной пенсионеркой. На самом деле оба — активно действующие функционеры СНБ США.

Чтобы охватить самые влиятельные политические партии мира, IRI и NDI отказались от идеи руководства Либеральным и Социалистическим интернационалами, а создали в противовес им конкурирующие организации — Международный демократический союз (IDU) и Демократический Союз (AD). Первым руководит австралиец Джон Ховард, а его вице-президентом является Леонид Гозман из «Правого дела». Вторым рулит итальянец Джанни Вернетти.

IRI и NDI опираются на политические фонды, связанные с крупными европейскими партиями (шесть в Германии, два во Франции, один в Голландии и один в Щвеции). Некоторые операции перепоручаются загадочным частным компаниям, вроде Democracy International Inc., которая взяла на себя организацию последних псевдовыборов в Афганистане.

От всего этого остается чувство горечи. США действительно удалось подкупить большую часть влиятельных партий и профсоюзов, а «демократия», которую они обеспечивают, — это всего лишь возможность обсуждать частные вопросы вроде прав женщин или сексменьшинств внутри страны, при условии безоговорочной поддержки международной политики Вашингтона. Локальные выборы они превращают в спектакли, которые ставит НФД с отобранными для этой цели актерами, и успех таких театрализованных представлений обеспечивается финансовой поддержкой, которую фонд оказывают той или иной кандидатуре. Даже чередование политических сил потеряло всякий смысл, поскольку фонд поочередно помогает то одной, то другой стороне, лишь бы обе поддерживали США в вопросах международной политики и обороны.

В Евросоюзе, как и во всем мире, теперь постоянно жалуются на кризис демократии. Несут за это ответственность очевидным образом НФД и США. Да и как назвать режим, подобный американскому, где главный лидер оппозиции Джон Маккейн является действующим сотрудником Совета национальной безопасности? Уж точно не демократией…

Итог системы

Агентство США по международному развитию (USAID), НФД и их подшефные институты породили обширную и прожорливую бюрократию. Поэтому ежегодное голосование в конгрессе по бюджету Национального фонда демократии сопровождается постоянными дискуссиями о неэффективности применяемых методов и разговорами о нецелевом использовании средств политическими деятелями, которые фондом руководят.

С целью повысить эффективность деятельности НФД был заказан ряд исследований, призванных оценить степень осмысленности немереных финансовых вливаний. Эксперты стали сравнивать масштаб ассигнований с уровнем демократии по отдельным странам, используя данные Freedom House. А затем посчитали, сколько надо было потратить денег на душу населения, чтобы поднять на один пункт демократический рейтинг страны.

Конечно, все это попытки само-оправдания. Да и сама идея ввести в употребление шкалу демократии не имеет ничего общего с научным подходом. Это просто попытка узаконить один конкретный формат демократических институтов. Инфантильное желание составить из разнородных критериев список, снабдить параметры коэффициентами «от балды», чтобы превратить в результате сложно организованное общество в простое число.

К слову сказать, большая часть исследований рапортовала о неудаче: да, количество демократий в мире растет, но нет никакой связи между процессами демократизации и средствами, вложенными СНБ США. Попутно выяснилось другое: что озвученные цели не имели ничего общего с реальными. Еще одна забавная деталь: руководители Агентства США по международному развитию постоянно цитируют исследование Университета Вандербильд (Vanderbilt), где утверждается, что эффективными были лишь те операции НФД, которые проводились совместно с Агентством, якобы потому что Агентство строго контролирует свой бюджет. Только исследование это было заказано и оплачено не кем-нибудь, а… самим Агентством США по международному развитию!

По случаю собственного 20-летия в 2003 году НФД подвел итог своей политической деятельности. Из отчета следовало, что он оказал финансовую поддержку более чем 6000 политических и социальных организаций — цифра эта с той поры растет. Фонд также приписал себе создание профсоюза «Солидарность» в Польше, «Хартии 77» в Чехословакии и «Отпора» в Сербии. А заодно поддержку радиостанции В92, ежедневной газеты «Освобождение» (Oslobodjenje) в бывшей Югославии и серии новых независимых СМИ в «свободном» Ираке.

Смена декорации

В результате после своего оглушительного мирового успеха демократическая риторика постепенно перестала убеждать. Используя ее и в хвост, и в гриву, президент Джордж Буш нанес ей непоправимый ущерб. И теперь уже никто не может воспринимать всерьез разговоры о том, что вливания НФД помогут справиться с проблемой мирового терроризма. Равно как невозможно говорить постфактум о том, что войска США, свергая Саддама Хусейна, стремились подарить Ираку демократию. Более того, люди, которые действительно сражаются за демократию, становятся все более недоверчивыми. Они поняли, что помощь фонда и его структур оказывается той или иной стране с одной лишь целью — получить возможность манипулировать ею, поймать ее в капкан. Поэтому борцы за свободу все чаще отказываются от «бескорыстной» поддержки, которую им настойчиво навязывают, а руководители, отвечающие в США за каналы коррупции разных уровней, уже понимают, что пора снова менять облик системы.

Пытаясь в очередной раз закамуфлировать проколы ЦРУ и более чем прозрачную деятельность НФД, они обдумывают создание новой структуры, которая заменит собой скомпрометировавших себя предшественников. Ею будут руководить уже не профсоюзы и предприниматели и не две основные партии, а транснациональные корпорации, по модели Фонда Азии (Asia Foundation).

В 80-е годы прошлого века в прессе прошла информация о том, что этот ФА служит прикрытием ЦРУ в деле борьбы с коммунизмом в Азии. После серии скандальных публикаций организация была реформирована, а руководство передано транснациональным корпорациям (Boeing, Chevron, Coca-Cola, Levis Strauss и так далее). Этой косметики оказалось достаточно, чтобы придать неправительственный и респектабельный облик структуре, которая никогда не прекращала работать на ЦРУ. После распада СССР к ней добавили еще одну организацию — Фонд Евразии (Eurasia Foundation), который занимается тайными операциями в новообразованных азиатских государствах.

Активно обсуждается и другой вопрос: как лучше «продвигать демократию» — с помощью контрактов под конкретные проекты или путем вливаний без предъявления видимого результата? В первом случае легче обеспечить политическое прикрытие, во втором — проще подкупать конкретных людей.

Когда окидываешь взглядом весь этот безрадостный пейзаж, начинаешь понимать, почему Владимир Путин и Станислав Сурков решили навести порядок в вопросах финансирования неправительственных организаций России. Это требование закономерно уже, притом что бюрократия, которую развели под это дело, очевидным образом чрезмерна. Но Национальной фонд демократии, созданный под крылом Совета национальной безопасности США, не только не способствует развитию демократических институтов, а, напротив, отравляет саму идею демократии.

Тьерри Мейсан
Источник: "Сеть Вольтер "