Лента: Политика

На недавней ежегодной конференции организации «Ветераны за мир» вице-президент VFP Джерри Кондон сказал:

«Движение за мир в США демобилизовано дезинформацией о Сирии».

Дезинформация и пропаганда по Сирии принимает три явные формы. Первая — демонизация сирийского руководства. Вторая — романтизация оппозиции. Третья включается нападки на любого, кто подвергает сомнению эти две характеристики.

Есть и недавняя статья, которая служит примером всех этих трёх форм. Озаглавлена она «Анти-империализм и Сирийская революция» , автор — Эшли Смит из Международной социалистической организации (МСО, англ. ISO). Это замечательный пример дезинформации и неверного анализа. Поскольку она весьма ясна и неплохо написана, то с большой вероятностью введёт в заблуждение людей, не очень хорошо информированных о фактах, касающихся Сирии. Отсюда и важность её критического разбора.

Метод №1: Демонизация врага... «Сирийский режим и его жестокий диктатор»

Смит начинает с постановки вопроса: «Вы за сирийскую революцию или за жестокую диктатуру Асада?». При том, как он формулирует, выбор не сложен — ура революции!

С таким ложным выбором статья Эшли Смита представляет собой волшебную сказку, оторванную от реальности. Его предвзятость проявляется, когда он критикует левых за игнорирование «убийства Асадом около 400 000 сирийцев». В их число входят и погибшие 100-150 тысяч сирийских солдат и их союзников. Но в убийствах этих сирийцев Эшли обвиняет Асада, а не вооружённую оппозицию!

Ещё один пример фальшивой пропаганды — обсуждение химической атаки, произошедшей 21 августа 2013 года в пригороде Дамаска. Неоконсерваторы говорят об этом событии, как «доказывающем» жестокость Амсада — «убийство собственного народа» — как и о «фиаско» президента Обамы провести «красную черту». Эшли солидарен с неоконами, он говорит: «Барак Обама попал под давление военного вторжения в Сирию после того, как режим провёл химическую атаку в пригороде Дамаска в 2013-м, но он поддержал предложенную Россией резолюцию, защитившую Асада».

В действительности газовая атака зарином в Дамаске была проведена оппозиционной группировкой с целью вынудить США прямо атаковать сирийское правительство. Вскоре после этого события «Ветераны разведки за благоразумие» опубликовали заявление о том, что «наиболее надежные источники разведки доказывают: Башар аль-Асад НЕ несет ответственность за химическую атаку». Позже Сеймур Хёрст написал два длинных исследования, указывающие на то, что виновна Джабхат аль-Нусра* при турецкой поддержке. Журналист Роберт Пэрри показал, что анализ Human Rights Watch с обвинением сирийского правительства — «куча мусора и дурных свидетельств». В турецком парламенте депутаты представили документы, демонстрирующие, что зарин сирийским «повстанцам» поставила Турция. Подробное исследование и анализ всех фактов содержится на whoghouta.blogspot.com. Их вывод таков: «Единственно убедительный сценарий, который соответствует свидетельствам — атака, проведённая оппозиционными силами».

Эшли Смит обвиняет сирийское правительство в широко применяемых пытках. Его главный пример — дело сирийского канадца Махера Арара, арестованного властями США по соглашению с канадскими властями, а затем преданного в Сирию для расследования в2002 году. Арар был избит в первые недели следствия в Сирии. После 10 месяцев заключения сирийские власти выяснили, что он не был террористом, и выслали обратно в Канаду. Канадским правительством Арару были принесены официальные извинения и выплачено $10 миллионов компенсации.

Наиболее публично освещаемое обвинение в жестоких пытках и убийстве сирийскими властями — дело «Цезаря». Человек, известный как «Цезарь», был представлен как бежавший сирийский фотограф, у которого было 55 000 фото, документально подтверждавших, что жестокая диктатура Асада пытала 11 000 сирийцев. В то время из всех ведущих СМИ лишь Christian Science Monitor отнесся к такому скептически, назвав это «вовремя подоспевшим пропагандистским трюком». В прошлом году выяснилось, что почти на половине фото демонстрируется прямо противоположное тому, о чем заявлялось. Дело Цезаря — по сути, мошенничество, профинансированное Катаром с наёмными юристами, обеспечившими видимость профессиональности и мощное продвижение в ведущих СМИ.

Хотя западные СМИ по обыкновению представляют Асада диктатором, на самом деле он избран и популярен среди большинства сирийцев. Пусть и не очень богатая, Сирия по большей части была вполне самостоятельной с полу-социалистическим государственным аппаратом, включая бесплатное здравоохранение, бесплатное образование и крупную промышленность, на 51% принадлежавшую государству. В сирийских городах вы не увидите всюду проникающего западного фаст-фуда, банков и других корпоративных предприятий. В самом начале протестов правительство провело реформы, которые покончили с однопартийной системой. Теперь там есть политические партии любой части спектра. Существует и поистине «умеренная оппозиция». Выборы в июне 2014 года подтвердили популярность Асада, несмотря на отрицание их итогов теми, кто никогда там не бывал.

Технология 2: Романтизация оппозиции... «Сирийская революция»

Эшли Смит вторит ведущим СМИ, представляющим конфликт как «гражданскую войну», начавшуюся с мирных демонстраций мирных сирийских революционеров, избиваемых жестоким режимом.

В действительности, с самого начала появились жестокие группировки. В ходе первых протестов в Дераа были убиты семеро полицейских. Двумя неделями позже в Дераа произошло массовое убийство 60 сотрудников сил безопасности. В Хомсе свидетель, видевший всё своими глазами, описал ситуацию: «С самого начала протестные движения не были только мирными. С самого начала я видел вооружённых демонстрантов, идущих вместе с протестующими, они и начали первыми стрелять в полицию. Очень часто насилие со стороны сил безопасности было реакцией на жестокость вооружённых мятежников». В первые два месяца были убиты сотни полицейских и сотрудников сил безопасности.

Эшли и компания слушают американских и британских граждан и ошибочно полагают, что прислушиваются к настоящим сирийцам. Некоторые их этих людей покинули Сирию в возрасте 3 лет. Некоторые вообще никогда не жили в Сирии. Отсюда и фантастические картины, вроде «Страна в огне: сирийцы в революции и войне». Более реалистичную картину даёт сириец, живущий в Алеппо. Он пишет под именем «Эдвард Дарк» и описывает, как он и его друзья быстро исполнились сожаления из-за захвата Алеппо вооружёнными группировками летом 2012-го. Он описывает реакцию одного из своих друзей, когда реальность пришла к нему домой: «Как могли мы быть настолько глупы? Нас предали!». А другой говорит: «Скажите однажды своим детям, что когда-то у нас была прекрасная страна, но мы её разрушили своим невежеством и ненавистью». Эдвард Дарк — резкий критик президента Асада и партии Баас. И ещё он весьма наивен относительно роли посла США Роберта Форда. Но описание первоначальных протестов и появления вооружённых группировок оппозиции звучат более правдиво и достоверно, чем образы Яссина-Кассаба и Аль Шами.

На самом деле многие идеализированные «сирийские революционеры», представляемые авторами «Страны в огне», — подготовленные и оплачиваемые агенты США и Британии. «Медиа-центр Алеппо», который размещает массу видео — креатура США. «Белые шлемы», которые прикидываются сирийцами, независимыми и безоружными респондентами — креатура США и Британии. Мальчики-знаменосцы из Кафранбеля — ещё одна субсидируемая Западом операция. В своей книге о пребывании на посту Госсекретаря Хиллари Клинтон хвалится тем, что обеспечивала «подготовку более тысячи активистов, студентов и независимых журналистов» (стр. 464).

Почему же враги Сирии создают подобные организации? Частично как способ передать деньги и поддержать вооружённую оппозицию. А ещё это служит инструментом пропаганды, призванной запутать ситуацию и обеспечить поддержку своей настоящей цели — смены режима. К примеру, «Белые шлемы» по большей части работают в районах, где доминирует сирийская аль-Каида. В отличие от легитимных организаций, вроде «Красного Креста», они никогда не работают в тех районах, которые контролирует правительство. И они активны на пропагандистском фронте, постоянно подталкивая интервенцию США/НАТО с помощью «бесполётной зоны». Дезинформация Эшли Смита и МСО сбивает с толку неосведомленных людей и помогает врагам Сирии в стремлении к смене режима.

В отличие от романтических иллюзий Эшли Смита и авторов «Страны в огне», разведывательное управление министерства обороны США в августе 2012-го дало объективную оценку происходящему:

«События явно движутся в религиозном направлении. Салафиты, «Братья-мусульмане» и аль-Каида — основные силы, поддерживающие повстанческое движение в Сирии».

Технология 3: Нападать на тех, кто сомневается в догматах... «Вы — сторонник Асада!»

Эшли Смит не критикует НАТО или государства Залива, которые нарушают международные законы и Хартию ООН, финансируя и снаряжая марионеточную армию для нападения на Сирию. Наоборот, он критикует левые группы, выступающие против агрессии. Это признак того, настолько далеко от сути отошли МСО. Они делали то же самое в отношении Ливии и явно ничему не научились после того бедствия. Эшли Смиту следовало бы отправиться теперь в Ливию, чтобы насладиться «революцией» которую он так поддерживал.

Основная мысль Эшли Смита относительно Сирии (мирное население восстало против жестокого диктатора) — всё та же идея, продвигаемая консерваторами и ведущими СМИ. Когда они встречают другое мнение, они начинают кричать «Вы — сторонник Асада!». А мы говорим, что это сирийский народ должен определять, кто у него в правительстве, а вовсе не иностранцы.

Смит критикует британскую коалицию «Стоп Войне» за то, что «приспособились к сторонникам Асада» и «предоставили платформу союзникам диктатуры», в частности, «апологету режима матери-настоятельнице Агнес Марьям». Смит дезинформирован и по этому вопросу, и это дважды нечестно. На самом деле мать-настоятельницу принимало во время поездки «Сирийское движение солидарности». Когда она была в Лондоне, её пригласили выступить на митинге «Стоп Войне». К его стыду основной спикер Джереми Скахиллу, тесно связанный с МСО, угрожал уйти с конференции, если слово дадут матери-настоятельнице. Скахил проделал отличную журналистскую работу, выявляя «Блэкуотер» и боевые действия беспилотников. Однако это не извиняет его соучастие, приведшее к шантажу в отношении палестинско-ливанской монахини, всегда демонстрировавшей беспримерную отвагу в продвижении урегулирования и мира в Сирии. Тем не менее, подобный шаг весьма типичен для некоторых заблуждающихся групп «социалистов», «Братьев-мусульман» и их союзников. Мать Агнес попадала под вербальные атаки и оскорбления этими группами в течение всей поездки, которая оказалась крайне успешной. Мать Агнес живёт в Сирии более 20 лет. Она постоянно говорит, что Сирии нужны реформы, но этого не сделать, разрушив её.

Эшли Смит продолжает критиковать американский «Совет Мира» за недавнюю отправку делегации в Сирию и то, что у них хватило духу поговорить с «Асадом и его бандитами». Он похож на «ястреба» правого крыла, осуждающего Джейн Фонду за поездку в Северный Вьетнам в 1970-х. Смит демонстрирует догматический и узкий взгляд, так какого же рода «международный социализм» он представляет?

Смит критикует кандидатов от «Партии зелёных» Джилл Стейн и Аджами Барака за то, что они «молчат о жестокостях Путина и Асада». Это ещё один показатель, настолько далеко от реальности ушли МСО. Они явно не в курсе международных законов или они их вообще не волнуют. Правительство Асада имеет право на защиту от террористических нападений, которые финансируются, спонсируются и обеспечиваются иностранными правительствами.

И ещё у Сирии есть право попросить помощи у России и Ирана. Но в своем узком догматическом видении Эшли Смит и МСО это не волнует. Как видно, они поддерживают империалистическую агрессию, нарушение международных законов, смерть и разрушения, к которым это приводит — а никак не противостоят им.

Эшли пренебрежителен к сирийскому правительству и людям, которые продолжают сражаться против враждебных сил, поддерживаемых НАТО, Израилем и монархиями Залива. Эшли и МСО хорошо бы отправить некоторых людей, чтобы те увидели реалии Сирии. Это было весьма отлично от их лихорадочного воображения или того, во что их заставили поверить фальшивые сирийцы и догматики из числа «Братьев-мусульман».

Искренне прогрессивные люди — не «сторонники Асада». Скоре, мы противники империалистической агрессии и сторонники международных соблюдения законов — которые говорят о праве сирийского народа определять, кто будет руководителем. То сказали бы настоящие сирийцы, а не те, кто раскручен или оплачен Западом.

Некорректный в целом анализ Эшли Смита

Эшли Смит дает крайне некорректный анализ всей геополитической ситуации в Сирии и за её пределами.

Он говорит: «США ищут возможности провести резолюцию, которая могла бы убрать Асада, но это сохранит его режим у власти». Он продолжает: «Политика США с самого начала состояла в том, чтобы сохранить основы государства Асада». Эшли полагает, что «США в целом отошли от политики прямой смены режима, как их стратегии на Ближнем Востоке».

Это просто абсурд. В действительности США и их союзники Израиль и Саудовская Аравия уже десяток лет проталкивают в Сирии «смену режима». В 2005 году ведущий CNN Кристиан Аманпур выразился о ситуации прямо и жёстко:

«Мистер президент, вы знаете риторику о смене режима, направляемую против Вас со стороны США. Они активно ищут нового сирийского руководителя. Они выдают визы и посещают оппозиционных сирийских политиков. Они говорят о вашей дипломатической изоляции и, возможно, о государственном перевороте или разрушении вашего режима. Что вы об этом думаете?»

В 2007 году Сеймур Херш писал об усилиях по дестабилизации в статье «Перенаправление».

В 2010-м Госсекретарь Клинтон говорила об «изменении поведения Сирии» и угрожала:

«Президент Асад принимает решение, которое может означать войну или мир для региона... Мы знаем, что он прислушивается к Ирану, Хезболле и Хамас. Необходимо, чтобы он слышал и непосредственно нас, чтобы были понятны потенциальные последствия».

Госсекретарь Клинтон назначила послом США в Сирии Роберта Форда. Ранее Форд был главным политическим представителем в Багдаде при после Джоне Негропонте. А кто такой Джон Негропонте? Он был послом в Гондурасе, приглядывал за никарагуанскими «контрас» и «эскадронами смерти» в Сальвадоре в 1980-х. Прибытие Негропонте в Ирак в 2004-м привело к «варианту Сальвадора» (сектантским «эскадронам смерти») в Ираке.

С 2011 года, когда начался конфликт в Сирии, США потратили миллиарды долларов на попытки свергнуть сирийское правительство или вынудить его изменить политику. Продолжаются поставки передового, смертоносного оружия. В апреле 2016 года сообщалось, что США недавно поставили 996 тонн современных ракетных установок, противотанковых ракет и другого тяжёлого вооружения «умеренным повстанцам», союзникам сирийской аль-Каиды (Джабхат аль Нусра* недавно переименована в Джабхат Фатах аль Шам).

Теория Эшли, что США намерены «сохранить» сирийское государство и США «отказались» от смены режима, фактами никак не подкреплена.

Эшли продолжает свой неверный анализ, говоря, что «США сконцентрированы исключительно и всецело на том, чтобы нанести поражение контрреволюционным силам (ИГИЛ*) в Ираке и Сирии» и «администрация Обамы де-факто заключила союз с Россией».

Это тоже теория, без каких-либо доказательств. Коалиция США мало что сделала, чтобы остановить ИГИЛ, и отворачивалась, когда ИГИЛ пересекала открытую пустыню, чтобы атаковать и захватить Пальмиру. Аналогично, они отворачивались, когда ИГИЛ ежедневно направляла колонны с нефтью из восточной Сирии в Турцию. И только когда год назад на сцену вышла Россия, возглавляемая американская оконфузившаяся коалиция действительно начала наносить удары по ИГИЛ. В прошедшие две недели США угрожали российским и сирийским самолётам, чтобы те не атаковали наземные силы ИГИЛ в Сирии, и отказывались прийти к соглашению с Россией в том, что «умеренные повстанцы», работающие с террористами — отнюдь не «умеренные» и могут стать мишенью.

Администрация Обамы пытается воспрепятствовать коллапсу проекта смены режима с помощью увиливаний и задержек. Возможно, они хотят сохранить проект для более агрессивной политики США. Хиллари Клинтон продолжает говорить о «бесполётной зоне». Её союзники в Конгрессе недавно инициировали резолюцию HR5732, которая усилит экономические и финансовые санкции против Сирии и определит введение «бесполётной зоны».

Эшли Смит предполагает, что крупные участки территорий, которые США покинули, открыто поддерживают «репрессивные режимы», подобные Сирии и Ирану. Он высмеивает тех левых, кто считает иранское «зелёное движение» находящимся под влиянием США. И его насмешки разоблачены, как невежество никем иным, как Хиллари Клинтон. В своей книге «Трудный выбор» она вспоминает, как они договорились с рководством Твиттер отложить обновление системы, которое в решающий момент вывело бы гиганта социальных СМИ в оф-лайн сразу после иранских выборов 2009-го. Хиллари и её группа в Госдепартаменте активно поддерживала протесты в Иране.

Впереди опасные времена

Некоторые ближневосточные аналитики провели ошибочный анализ, что Израиль не вовлечён в агрессию против Сирии. В действительности израильские интересы лежат в центре американской политики по Сирии. Посол Израиля в США был прямолинеен: «С самого начала гражданской войны Израиль хочет, чтобы Асад ушёл». Он же сказал, что «плохие парни, которых поддерживает Иран» хуже, чем «плохие парни, которых Иран не поддерживает». Иными словами, Израиль предпочитает хаос и аль-Каиду стабильной независимой Сирии.

Саудовская Аравия — ещё один главный союзник США и тоже жаждет свержения сирийского правительства. Имея тесные связи с нефтяной промышленностью, военно-промышленным комплексом и Уолл-Стрит, Саудовская Аравия обладает огромным влиянием в Вашингтоне. Она безжалостно бомбит Йемен уже 18 месяцев и продолжает финансировать и поддерживать марионеточную войну против Сирии.

И Саудовская Аравия, и Израиль стремятся к одному: разрушить альянс сопротивления, который проходит от Ирана через Сирию в Ливан. Обе страны состоят в союзе с американскими неоконсерваторами, которые всё ещё мечтают о «новом Американском веке», где США ведут многочисленные войны ради укрепления своего превосходства, исключительности и незаменимости. Вместе с некоторыми другими странами эти силы реакции нарушают международные законы и поддерживают войну против Сирии.

Развитие событий меняет направление, оно идёт против сил, подталкивающих к «смене режима» в Сирии. Но они ещё не сдались и могут даже нарастить усилия. Теперь пришло время, когда прогрессивным деятелям Запада надо поднять свой голос против этой агрессии. Джилл Стейн и Аджами Барака могут, надеюсь, привлечь больше внимание к этой проблеме. Берни Сандерсу и его сторонникам необходимо высказываться против заявлений и планов Хиллари Клинтон.

В МСО есть много хороших людей, работающих в разных областях. Мы надеемся, они пересмотрят свои оценки, предположения и действия в отношении Сирии. Впереди опасные времена, нам нужны эти люди для сопротивления сползанию к войне в Сирии, попустительству или поддержке её.


Рик Стерлинг
Источник: "ПолиСМИ "
Оригинал публикации: "Socialists Supporting NATO and US Empire: a Response to Ashley Smit "

Примечание:

* — группировки, запрещённые в РФ.