Лента: Политика

Основания для критики ООН сохраняются

13 сентября 2016 года в Нью-Йорке открывается новая, семьдесят первая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Повестка дня сессии включает 168 пунктов. Главные вопросы, которые предстоит рассмотреть, это вопросы международного мира и безопасности, прав человека, новые международные конвенции, вопросы мирового экономического развития.

Среди проблем международного мира и безопасности выделяются вопросы разоружения («Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве», «Договор о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств», «Соблюдение экологических норм при разработке и осуществлении соглашений о разоружении и контроле над вооружениями»…).

В ряду экономических вопросов к традиционной теме «устойчивого развития» в официальной концепции добавилось понятие «поступательного экономического роста». В числе основных пунктов повестки дня: «Снижение риска бедствий», «Охрана глобального климата в интересах нынешнего и будущих поколений человечества», «Осуществление Конвенции по борьбе с опустыниванием», «Конвенция о биологическом разнообразии», «Содействие расширению использования новых и возобновляемых источников энергии»…

Среди других важных вопросов, запланированных к обсуждению, можно выделить организацию международных программ по борьбе с рядом пандемий, в частности с ВИЧ/СПИД и с малярией…

Казалось бы, повестка дня всеобъемлющая и отражает универсальный характер ООН… Однако всё больше государств выражают недовольство Организацией. Буквально накануне открытия новой сессии очередное недовольство высказал президент Филиппин Родриго Роа Дутерте, который заявил о возможном выходе его страны из ООН. За всю историю Организации был всего один случай выхода (Индонезия, 1965 год) (1) и одна попытка выхода (США, 2005 год). (2)

Представляется, что угроза выхода из ООН со стороны Филиппин так и останется лишь угрозой. Однако основания для критики ООН сохраняются. Среди главных проблем называют неэффективность или невысокую эффективность деятельности организации, её неспособность решать важные задачи, в том числе выполнять основные функции по поддержанию международного мира и безопасности. Особое недовольство вызывает непропорциональное представительство разных частей света в Совете Безопасности ООН и неравное положение в нём членов СБ. В настоящее время реформа Совбеза практически блокирована в связи с требованием значительного числа государств либо предоставить им право вето (формально они требуют «постоянное членство» в Совете), либо отменить это право вообще.

Необходимо отметить, однако, что малая эффективность, а иногда и просто неэффективность ООН являются следствием не столько системных дефектов этой организации, сколько пороков самого международного сообщества. Ликвидация ООН не решит ни одну из имеющихся проблем.

Так, попытки преодолеть экономическую отсталость большинства государств мира с помощью призывов к «устойчивому развитию» ни к чему не приведут, пока ведущие экономические державы делают ставку на закрепление отсталости, а то и прямо атакуют страны, пытающиеся покончить с отсталостью на путях альтернативного развития.

Нельзя также пройти мимо попыток использования авторитета ООН для придания статуса международно-правовых норм всевозможным доктринальным новшествам. Особо выделяются здесь попытки навязать доктрину «Ответственность защищать» (R2P, responsibility to protect), а также другие «находки» с красивыми наименованиями, но сомнительным содержанием (см. например, п.15 повестки дня 71-й сессии ГА ООН – «Содействие установлению нового мирового гуманитарного порядка»).

И так же невозможно решить проблемы менее политизированные, такие, например, как как борьба с трансграничными эпидемиями и пандемиями. Здесь причина малой эффективности борьбы с ВИЧ/СПИД и даже с малярией опять-таки не в дефектах ООН, а в политике транснациональных фармацевтических компаний, распространяющих эти заболевания и в массовых масштабах апробирующих новые препараты под видом оказания медицинской помощи…

И тем не менее альтернативы Организации Объединённых Наций на сегодня нет. Довольно часто «неэффективность» ООН – это результат прямых провокаций. Таких, скажем, как представление несогласованных со всеми постоянными членами Совета Безопасности ООН проектов резолюций для того, чтобы продемонстрировать якобы архаичный характер права вето. Наиболее яркий пример такой тактики – попытки передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд.

А ведь то, что называют «правом вето», на самом деле является принципом единогласия постоянных членов СБ ООН. Представитель России в СБ ООН В.И.Чуркин очень точно определил сущность права вето как важнейшего дипломатического и политического инструмента: оно «заставляет упорно вырабатывать компромиссы». Очень верное наблюдение! Действительно, без права вето Совет Безопасности выражал бы интересы лишь одной группы государств!

Несмотря на всё несовершенство нынешней международной системы, ООН остаётся одной из главных ценностей современного мира, для сохранения которой стоило бы приложить все усилия.

В повестке дня предстоящей Генеральной Ассамблеи значатся важнейшие вопросы современного миропорядка. Решать их можно по-разному, но есть все возможности побороться за их справедливое решение. В повестке есть такие пункты, как «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы», «Роль алмазов в разжигании конфликтов», «Вопрос о Фольклендских (Мальвинских) островах» и о других колониальных территориях, «Вооруженная агрессия Израиля против иракских ядерных установок и ее серьезные последствия для установленной международной системы в области использования ядерной энергии в мирных целях», «Постоянный суверенитет палестинского народа на оккупированной палестинской территории над своими природными ресурсами», «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» и многие другие, добросовестное решение которых может принести облегчение и отдельным народам, и всему человечеству.

Кроме традиционных тем будет на 71-й сессии и особый пункт повестки дня о расследовании гибели бывшего Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда. Напомним, что два года назад в ООН было начато новое расследование событий 1961 года, когда генсек ООН погиб в авиакатастрофе в Замбии. Новая Следственная комиссия (3) заявила, что представленные новые свидетельства того, что Хаммаршельд не погиб, а был убит, не имеют «достаточной доказательственной ценности». Сразу стала понятна тактика новой Комиссии: раз невозможно более отрицать наличие фактов, полностью опровергающих версию о «случайной катастрофе», решено подвергнуть сомнению доказательственное значение этих свидетельств. Однако этот план может дать осечку. Правительство ЮАР передало в распоряжение Комиссии ООН новые документы, согласно котором гибель бывшего Генерального секретаря ООН была следствием «операции под кодовым названием «Челеста», проводившейся с целью «устранения» Хаммаршельда». Только что нынешний Генсек ООН Пан Ги Мун передал открывающейся сессии ГА ООН письмо, в котором отметил, что «представляется возможным, что южноафриканские документы – при условии, что речь идёт об оригиналах – никогда не рассматривались в рамках предыдущих расследований. В копиях этих документов говорится об операции под названием «Челеста», целью которой было «устранение» Хаммаршельда», – отмечается в письме Пан Ги Муна. В нём говорится также, что ранее Комиссия располагала лишь «копиями плохого качества», и не смогла установить подлинность этих документов. «Если Южная Африка теперь предоставит оригиналы, то, вероятно, можно будет провести их криминалистический анализ и другие виды экспертной оценки, чтобы установить их подлинность. Выяснив, являются ли документы подлинными, можно будет констатировать состоятельность или несостоятельность гипотезы, касающейся операции «Челеста», что в любом случае стало бы вкладом в установление исторической истины».(4)

Интересно, что Пан Ги Мун не удовлетворился выводами новой Следственной комиссии в отношении южноафриканских документов и рекомендовал Генеральной Ассамблее проанализировать поступившие документы поручить «кому-либо из известных лиц».

Главная часть новой сессии Генеральной Ассамблеи начинается 20 сентября с общеполитической дискуссии, в которой выступят представители (как правило, главы государств и правительств) всех стран-членов ООН, излагая основные направления политики своих государств. К этой «дискуссии» в ближайшее время будет приковано внимание всех специалистов в области международных отношений.

Несмотря на всю критику, в том числе заслуженную, ООН продолжает оставаться единственной универсальной организацией, способной решать любые международные проблемы. В то же время необходимо решительно противодействовать попыткам использования ООН для неблаговидных целей и потворствовать дискредитации этой уникальной организации.


Источник: "Фонд стратегической культуры "

Примечания

(1) В 1965 году Индонезия объявила о выходе из ООН, но впоследствии новые власти страны предложили рассматривать этот шаг лишь как «временное прекращение сотрудничества».
(2) Речь идёт о законопроекте, представленном в Сенат США Роном Полом. Законопроект был отклонён.
(3) В состав Комиссии вошли: Мохамед Отман (Танзания, председатель), Керрин Маколей (Австралия) и Хенрик Ларсен (Дания).
(4) См. параграф 10 Записки Генерального секретаря ООН «Расследование условий и обстоятельств, приведших к трагической гибели Дага Хаммаршельда и членов сопровождавшей его группы» // Документ ООН: A/70/1017 от 17 августа 2016 года.