Лента: Политика

Кремль пока не подал виду, хотелось бы ему, чтобы Великобритания проголосовала за выход из ЕС или за то, чтобы остаться в блоке. Все почему-то убеждены, что он за выход, потому что это первый шаг к развалу ЕС, отмечает обозреватель Мэри Дежевски. Но вообще-то Владимир Путин пережил развал СССР и вряд ли хотел бы аналогичного конца для Евросоюза, отмечает она на страницах Financial Times.

По поводу референдума в Великобритании о том, стоит ли стране выходить из состава ЕС, международные комментаторы уверены: Россия-то точно за вариант «Выходить». А Владимир Путин довольно рано превратился в пугало в руках тех, кто агитирует за вариант «Остаться», описывает на страницах Financial Times британский обозреватель Мэри Дежевски.

Все рассуждают так: для Путина конечная цель – дестабилизация и даже развал ЕС, и решение крупного его члена выйти из его состава этому существенно поспособствует. В основе здесь лежат два тезиса, в которые на Западе давно верят: что намерения России в отношении Запада всегда злокозненные и что она считает ЕС слабым. Но правда ли это? — спрашивает автор.

Может, Россия и предпочла бы видеть ЕС слабым (хотя она его, «кстати говоря, считает экспансионистским и сильным»), но желать ему разрушения – это совсем другое дело. Для Кремля издавна приоритетом была безопасность России, и региональная стабильность – одно из условий этого. Россияне путинского поколения прошли через развал Варшавского пакта, крушение СССР и страх перед возможной дезинтеграцией Российской Федерации. В Москве считают, что развал ЕС повлечет за собой последствия для всей Европы и, возможно, отразится и на России.

Россию часто обвиняют в попытках подрыва ЕС. Но запугивание Прибалтики и сближение с Грецией для Кремля лишь дипломатические маневры, и он считает их допустимыми именно потому, что не боится как их следствия распада ЕС. С практической точки зрения Россия одобрительно относится к тому, что ЕС – надежное образование и составляет единую торговую зону.

Когда евро как валюте грозила угроза, Москва была серьезно обеспокоена – она даже в какой-то момент предлагала Европейскому Центробанку финансовую помощь, напоминает Мэри Дежевски. Создавая ЕАЭС, Путин хотел повторить успех ЕС. Два блока должны были быть партнерами, а не соперниками. Но ЕС отказался иметь дело с ЕАЭС, а затем началось «состязание за Украину». ЕАЭС сегодня, «кажется, дышит на ладан, но это не значит, что Россия хочет в отместку ударить по ЕС».

В результате возникает интересный вопрос: если Россия не за «Выходить», то почему же Путин и его союзники ничего не говорят? По мнению британского обозревателя, отчасти потому, что они уверены: если они что-то скажут, то их «растерзают» на том основании, что они якобы вмешиваются во внутренние дела Великобритании. А отчасти здесь может быть «макиавеллистский» расчет: раз Путин в роли пугала способствует голосованию в пользу «Остаться», то так тому и быть.

Кремль пока не подал даже намека на то, что бы ему было предпочтительнее. «Если вы случайно наткнетесь на российского дипломата в темном углу, то обнаружите, что он не то чтобы прямо враждебно относится к выходу Британии из ЕС, но что опасения у него глубокие». Так что не будьте так уверены, что шампанское в холодильнике у Путина лежит в ожидании выхода Великобритании из ЕС, подытоживает автор Financial Times.


Источник: "ИноТВ "
Оригинал публикации: "Financial Times "