В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Политика

  << Пред   След >>

Референдум в Нидерландах: выход из «вашингтонского тупика» есть

На референдуме в Нидерландах победили противники ратификации соглашения об ассоциации ЕС и Украины. Явка по итогам подсчета бюллетеней во всех муниципалитетах составила 32,2%, что больше 30%, необходимых для признания голосования действительным. Что теперь будет с соглашением об ассоциации Украины с ЕС€ Почему были получены такие результаты? Об этом «Актуальным комментариям» рассказал президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

«При том раскладе, который существовал предварительно, там могли быть любые результаты – в зависимости от того, какое количество людей пришло на референдум, и в зависимости от того, кто в большем количестве туда явился.

По предварительным данным голоса раскладывались треть – те, кто за, треть– те, кто против, и треть – те, кто не определился. Как следствие всех кампаний, которые там проводило и голландское правительство, и организаторы референдума, и даже десант из украинских политиков, удалось мобилизовать именно противников Евроассоциации, и результат – в действии.

Кроме как в информационно-политическом поле, его как-то использовать трудно. Само по себе соглашение действовало и действует. Премьер Нидерландов еще до референдума заявил, что негативный результат заставит приостановить ратификацию, но до этого отсутствие ратификации Голландии не мешало соглашению действовать, и, соответственно, не помешает и дальше.

Для Украины, для ее руководства в информационном плане это неприятная вещь, но каких-то практических последствий на сегодня, на завтра явно не имеет.

Все прекрасно понимают, что при большом желании и руководство Голландии, и руководство Европейского союза могло бы переломить эту тенденцию. Чтобы референдум просто не состоялся, достаточно было, чтобы пришло на 2,5% меньше голландцев, чтобы не набрать 30% явки – этого можно было добиться. То есть к этому не были приложены достаточные усилия. Следовательно, с высокой долей уверенности можно предположить, что в данной ситуации руководство Евросоюза было заинтересовано именно в таком результате референдума. До того, как он прошел, Европейский союз вынужденно занимал жесткую позицию по Украине – у него в рамках соглашения об ассоциации были приняты определенные обязательства, и никакого пространства для маневра у него больше не было.

Голландским голосованием Евросоюз открывает для себя пространство для маневра и для торгов с Россией по поводу того, что, как, каким образом и на каких условиях, и что взамен Европейский союз уйдет с Украины. Сейчас и так уже понятно, что это несостоявшееся государство, и жить ему осталось «плохо, но недолго».

ЕС надо было решать собственные проблемы. Политика санкций себя не оправдала, Евросоюз несет потери, и им надо из этой ситуации как-то выбираться.

Европейский союз открыл для себя новые возможности. Теперь на основании голландского референдума он может как прекратить действие этого соглашения (через какое-то время), так и оставить его действующим. Но, во всяком случае, ЕС есть с чем приходить на переговоры.

Если раньше, когда политики Европейского союза приходили и говорили: «давайте вы нам уступите в этом вопросе, а мы…», то у них в Москве спрашивали: «А что вы? Что вы собственно можете? Вы ничего не можете». Теперь они могут говорить: «вот, видите, у нас референдум об ассоциации, мы можем имплементировать так, а можем имплементировать эдак, можем поступить одним образом, можем поступить другим образом». Голосование открывает дорогу к постепенному выходу из «вашингтонского тупика».

Референдум можно считать отправной точкой, отталкиваясь от которой Европейский союз будет вести долгие, трудные и нудные переговоры с Москвой. Насколько они окажутся эффективными – это вопрос опять-таки реалистичности европейских политиков. По крайней мере, мы видим, что желание поговорить у них появилось, и они для этого площадку расчистили».

Ростислав Ищенко
Источник: "Актуальные комментарии"





Вместо комментария, выдержка из статьи во французской газете Le Monde

Референдум в Нидерландах : победа « нет », новый знак неповиновения против Европы (Le Monde, Франция)

"Голландский референдум создает проблемы с договором по ассоциации с Украиной. Это соглашение, которое имеет значение договора, и которое имеет большую коммерческую, но также и политическую составляющую было ратифицировано 27 странами и Европейским парламентом на временный срок с 1 января 2016 года.
Но "временный" не может длиться вечно. Если Гаага не ратифицирукт в свою очередь договор, тогда он может быть денонсирован в Европейском Суде общей юрисдикции"

Le vote de mercredi pourrait fragiliser l’accord d’association avec l’Ukraine. Pas à court terme : cet accord, qui a valeur de traité et qui comporte un gros volet commercial mais aussi politique, a déjà été ratifié par le Parlement européen et les 27 autres pays de l’Union. Et il est entré en vigueur de manière « provisoire » le 1er janvier 2016.
Mais le « provisoire » ne pourra pas durer éternellement. Si La Haye ne ratifie pas le traité à son tour, ce dernier risque d’être dénoncé devant la Cour de justice de l’Union européenne, craint-on à Bruxelles


Источник: "Référendum aux Pays-Bas : la victoire du « non », nouveau signe de défiance contre l’Europe"

 Тематики 
  1. ЕС   (529)
  2. Украина   (616)