Лента: Политика

В наших социальных сетях (и в некоторых СМИ) чувствуется соблазн просто вывернуть американский миф наизнанку: а на самом деле, мол, США – это империя зла. Людям всегда хочется определенности. Увы, в политике не бывает определенности.

Пока российские самолеты уничтожают террористов из ИГИЛ, эхо Генеральной Ассамблеи ООН разносится по пустым коридорам.

Случившаяся битва речей – зрелище по-своему поучительное. Обама снова провозглашает Великий американский миф, Путин (и некоторые другие лидеры, например Лукашенко) на этот миф нападает.

Эффективного, привлекательного глобального мифа нет ни у кого, кроме США, поэтому остальным остается только его критиковать или воздерживаться от этого.

Когда Путин спрашивает: «Понимаете ли вы, что натворили?» – это, конечно, риторический вопрос. Они понимают.

В самой американской прессе достаточно критики внешней политики США, и на американском телевидении (доступном у нас через интернет) довольно легко найти весьма жесткие репортажи о том, к чему привела политика партии и правительства в регионе.

Так что трудно было бы приписать администрации США блаженное неведение. Миф существует не благодаря неведению, а потому что он необходим.

Обвинять Обаму (или Путина, или других лидеров) в лицемерии было бы неверно: официальные речи – это такой жанр, который и не описывает реальность. Он удовлетворяет потребность людей не в информации (для этого есть другие источники), а в этической ясности.

Люди хотят видеть, где добро, а где зло, они хотят знать, что они – на правильной стороне. Реальность мучительно запутана и хаотична, и политик, выступающий с речью, предлагает некий миф, который позволяет усмотреть в ней порядок.

Это одна из функций лидера. Миф будет решительно игнорировать значительную часть реальности, но он для того и нужен, чтобы дать людям мировоззрение, в котором реальность будет беспокоить их как можно меньше.

Американский миф, естественно, есть миф монополярный, причем не только с точки зрения политики или экономики, но и с точки зрения идеологии и даже этики.

США – не просто самая могущественная в экономическом и военном отношении держава мира, но и полюс добра, «глобальная сила добра», как сказано в Стратегии национальной безопасности, выпущенной администрацией Белого дома.

Возвышенная речь Обамы содержала все штампы этой идеологии: «Это не заговор проамериканских НКО обличает коррупцию, повышает ожидания людей по всему миру; это технология, социальные медиа и неистребимое желание людей повсюду принимать их собственные решения о том, как ими будут править».

Мы не будем ставить вопрос, могут ли, например, жители Крыма или Донбасса «принимать их собственные решения о том, как ими будут править» (этот вопрос был бы грубым и бестактным), и перейдем от свободолюбивых народов к другому элементу картины – жестоким диктаторам.

Как сказал Обама, «когда диктатор убивает десятки тысяч своих собственных граждан – это не просто вопрос внутренних дел одной страны, это порождает людское страдание такого размаха, что это задевает нас всех».

Что же, мы все были свидетелями ряда ситуаций, когда правительства в разных странах масштабно применяли военную силу против своих мятежных граждан, убивая как вооруженных повстанцев, так и гражданских лиц.

В некоторых случаях это интерпретировалось как «диктатор убивает свой народ», в других – как «легитимный правитель подавляет вооруженный мятеж». Что отличает одни случаи от других?

Как определяется, кто тут борец за свободу, а кто беззаконный мятежник, какие снаряды, влетающие в жилые дома, должны возмущать нравственное чувство всех честных людей планеты, а какие ничуть не должны, кто великодушно помогает борцам за свободу свергнуть тирана, «убивающего свой народ», а кто финансирует террористов, подрывающих законное правительство?

В рамках американского мифа такое суждение, разумеется, принадлежит США: вот «хорошие парни», вот «плохие». Потому что мы так сказали. Обличения кровавого диктора Асада слово в слово воспроизводят бывшие до того обличения кровавых диктаторов Саддама и Каддафи.

И хотя в речи Обамы можно увидеть некое полупризнание, что в Ираке и Ливии что-то пошло не так, это ничуть не уменьшает его решимости повторить то же и в Сирии.

В этом отношении речь Путина была заметна именно отказом принять эту картину: нет, вы не глобальная сила добра. Вы наломали дров, и вообще, вам надо быть скромнее.

В наших социальных сетях (и в некоторых СМИ) чувствуется соблазн просто вывернуть американский миф наизнанку: а на самом деле, мол, США – это империя зла.
Они и индейцев угеноцидили, и, конечно, негров вешали. Людям всегда хочется определенности. Увы, в политике не бывает определенности, а бывает только чудовищный беспорядок.

Американцы не ангелы и не черти – они подобные нам грешные человеки. В этом мире нет полюса добра.

Есть умеренно плохие люди, и есть очень плохие люди (вроде ИГИЛ), различные политические силы формируют самые неожиданные коалиции, вчерашний враг номер один может обратиться в доблестного союзника, а потом опять во врага.

Нравственный пафос «мы – сила добра» может быть очень соблазнительным, но он всегда фальшив.


Сергей Худиев
Источник: "Взгляд"