Лента: Политика

После воссоединения Крыма с Россией важнейшим вопросом в украинской политике России остаётся будущее Юго-Восточной Украины. С учётом крымского опыта, вряд ли следует рассчитывать на то, что Россия заранее даст понять свои конечные цели и планируемые методы их достижения. Но можно реконструировать политические альтернативы, стоящие сейчас перед российским руководством.

Ситуация на юго-востоке Украине может развиваться по одному из следующих сценариев:
1) сохранение status quo;
2) федерализация Украины;
3) «приднестровский» сценарий;
4) «крымский» сценарий.

Исходя из интересов России, можно выделить для каждого из этих сценариев сильные и слабые стороны. Необходимо рассмотреть их подробнее и оценить вероятность каждого сценария.

Сценарий № 1: сохранение statusquo

В соответствии с этим сценарием, Россия не будет предпринимать активных действий после воссоединения с Крымом и согласится с тем, что на Украине сохранится унитарная система государственного устройства и действующая самопровозглашённая власть.

С точки зрения России, можно выделить положительные стороны этого сценария.
1. Скорее всего, Запад не пойдёт на существенное расширение санкций против России.
2. Незападные страны сохранят нейтральное отношение к украинскому кризису, а ключевые для России страны постсоветского пространства сохранят благожелательную для Москвы позицию.
3. России удастся избежать перенапряжения сил и гарантировать частичный успех, достигнутый к настоящему времени.

У этого сценария есть и отрицательные стороны.
1. По доктрине Русского мира, официально выдвинутой 18 марта президентом В.В. Путиным, будет нанесён мощный удар: отказ от защиты прав и интересов русского и русскоязычного населения на Юго-Восточной Украине подорвёт авторитет России в этом регионе, где проживает около 20 млн. человек. Население Юго-Восточной Украины почувствует себя «брошенным».
2. Россия получит на своих границах крупное враждебное государство, стремящееся к вступлению в ЕС и НАТО, декларирующее территориальные претензии к России. Будет поставлено под вопрос сохранение российских транзитных возможностей через территорию Украины, может усилиться угроза российской собственности на Украине.
3. Этот сценарий наносит урон обороноспособности России, усиливает её военную уязвимость на западных границах.
4. Русскоязычное население Украины, в т.ч. на юго-востоке страны, подвергнется дальнейшим репрессиям: особенно пострадают те, кто доверился изменению российской риторики и открыто высказал свою позицию.
5. Будут отрезаны от России и потеряны Приднестровье и Гагаузия.
6. Напряжённость в отношениях с Западом хоть и не будет нарастать, но всё равно останется значительной: при этом геополитический выигрыш России будет локализован в Крыму, а вся остальная территория Украины станет тесно привязанной к интересам Запада. Такой геополитический «размен» был бы выигрышным для Запада и отрицательным для России.

Подводя итог, можно сделать вывод, что этот сценарий мог бы быть оправдан в том случае, если руководство России считает, что страна не выдержит дальнейшего «повышения ставок» в геополитической игре. В то же время, этот сценарий допускает возникновение в будущем той ситуации, когда воинские части НАТО появятся под Донецком и Луганском, а военные корабли НАТО будут базироваться в одесском порту. Представляется, что Владимир Путин, говоря о «красной линии», которую Запад перешёл на Украине, не готов допустить такое развитие событий.

Сценарий № 2: федерализация Украины

По этому сценарию Россия тем или иным способом добивается проведения на Украине конституционной реформы, закрепляющей нейтральный военно-политический статус страны и наделяющей регионы страны обширными полномочиями – вплоть до самостоятельного осуществления внешнеэкономических связей. В целом, этот сценарий соответствует «плану Лаврова» по урегулированию украинского кризиса – официальной позиции России, озвученной 15 марта главой МИД. С этой логикой согласуется и требование России вернуться к исполнению соглашений 21 февраля: «фактор Януковича» может быть использован Россией при попытке достижения политических решений о федерализации и возвращении ситуации в правовое поле.

У этого сценария есть следующие плюсы.
1. Разрешение кризисной ситуации будет достигнуто в пределах правового поля, с согласия украинской стороны.
2. Украинская сторона сохранит полную ответственность за преодоление катастрофических экономических последствий политического кризиса, в то время как Россия этой ответственности избежит.
3. Россия получит теоретический шанс на то, чтобы «переформатировать» отношения с центральными властями Украины: в том случае, если будут гарантированы нейтральный статус страны и возможности юго-восточных регионов по тесной экономической интеграции с Россией (впрочем, велика вероятность, что этот шанс не реализуется).
4. Количество жертв столкновений и граждан Украины, подвергнутых преследованию за симпатии к России, может быть минимизировано после достижения политического урегулирования.
5. Станет возможным возникновение механизмов интеграции экономик юго-восточных регионов Украины и экономик стран Таможенного союза – в пределах украинского правового поля.

Сама по себе федерализация – это благо для Украины как для внутренне неоднородной страны, в которой различные регионы стремятся к повышению своей роли в общегосударственных делах. Это единственный сценарий, при котором на границах России будет существовать не враждебная Украина, а страна, которая урегулировала с Россией ряд ключевых спорных вопросов. Слабые места этого сценария связаны с тем, что федерализация как идеальная цель может быть нереализуема на практике, особенно в том случае, если свои позиции сохранят самопровозглашённые власти и те олигархические структуры, на которые они опираются на юго-востоке страны.

Можно выделить слабые стороны этого сценария.
1. Остаётся неясным, какие политические силы с украинской стороны способны гарантировать соблюдение договорённостей по федерализации.
2. Если на юго-востоке Украины сохранит свои позиции прежняя олигархическая элита, то она приложит все усилия для того, чтобы сохранить своё положение, мобилизуя вокруг себя слабых и коррумпированных региональных руководителей. В таком случае Юго-Восточная Украина может быть потеряна для России, несмотря на переход к федеративному устройству.
3. Сохранение юго-восточных регионов с составе единой Украины приведёт к максимизации несилового давления на регион со стороны Киева и стран Запада. Целью этой политики давления станет противодействие росту пророссийских настроений с использованием традиционного набора методов (информационное манипулирование, создание подконтрольных НПО, продвижение лояльных общественных «лидеров», провоцирование инцидентов и др.).
4. Федерализация Украины может охватить ряд сфер из области государственного управления (экономическая политика, самоуправление, статус языков и др.), но для её успешного осуществления не хватает ключевой предпосылки – близости идейных взглядов, готовности жить в едином государстве и разделять общие ценности. Без этой предпосылки ценность федерализации как таковой может быть поставлена под вопрос теми силами, которые сохранят радикальные этнополитические взгляды. Эти силы сконцентрированы, главным образом, на Западной Украине и в Киеве. Без политической линии на противодействие русофобии, распространению фашистских идей договорённости по федерализации могут оказаться мертворождёнными.

Можно предположить, что этот сценарий является для России выигрышным. Возможно, федерализация (при том условии, что она произойдёт на деле, а не только на словах) является оптимальным сценарием и для самой Украины. У федерализации как идеальной цели вряд ли есть серьёзные недостатки, но главной проблемой остаётся то, что достичь конкретных договорённостей и гарантировать их реализацию очень сложно. Успешная федерализация Украины потребовала бы от России экстраординарной политической воли и длительных планомерных усилий в условиях жёсткой внешней конкуренции. Если Россия, стремясь к федерализации Украины, не сможет достигнуть этой цели из-за недоговороспособности украинского руководства, то её действия могут стать более решительными. Это открывает путь для возможной реализации других сценариев.

Сценарий № 3: «приднестровский вариант»

Этот сценарий предполагает провозглашение независимости юго-восточных регионов Украины и установление ими тесных связей с Россией.

Говоря о положительных сторонах этого сценария, можно выделить следующие аспекты.
1. Этот сценарий приведёт к получению Россией серьезного геополитического выигрыша и в то же время – не повлечёт за собой формальной перекройки границ. Это облегчит восприятие произошедших политических изменений в мире – со стороны незападных стран и стран СНГ.
2. Будет сформировано единое пророссийское геополитическое пространство от Харькова и Луганска до Приднестровья и Гагаузии. Новые государственные образования установят активные интеграционные связи с Россией.
3. Новые государственные образования получат российские военно-политические гарантии, что обезопасит их от прямого силового давления со стороны Киева и НАТО.
4. Со временем у новых государственных образований не будет иного выбора, кроме максимальной интеграции с Россией и странами Таможенного союза. По сути это может означать кардинальную ревизию итогов Беловежского сговора в 1991 г.

У этого сценария есть и слабые стороны.
1. Непонятна правовая форма, в которой новые государственные образования будут интегрироваться не только с Россией, но и с Таможенным союзом в целом. Достижение соответствующих политических договорённостей возможно, но нельзя исключить и возможные сложности в отношениях с Белоруссией и Казахстаном по этому вопросу.
2. Возможно, этот сценарий не поможет избежать военных столкновений между воинскими частями, подчинёнными Киеву, и силовыми структурами новых государственных образований. Это может повлечь за собой более активные действия России и начало полномасштабного противостояния. В этих условиях, страны НАТО окажут киевским властям существенную поддержку, хотя и не пойдут на прямое военное вмешательство.
3. Фактически функции обеспечения экономического выживания Юго-Восточной Украины отойдут России (впрочем, следует учитывать, что «приднестровский» сценарий не предполагает выравнивания уровня жизни на юго-востоке Украины со средним уровнем по России).
4. Возможность масштабного экономического давления со стороны стран Запада значительно возрастает: на Западе этот сценарий могут посчитать эквивалентным вхождению Юго-Восточной Украины в состав России.
5. Оставшаяся часть Украины (Западная и Центральная Украина) при реализации «приднестровского» сценария станет источником постоянной нестабильности для России: на этой территории возобладают русофобские, реваншистские настроения, а страны Запада будут оказывать этому покровительство с целью ослабления России.

В целом, осуществление этого сценария возможно, но достаточно рискованно. Вполне возможен тот вариант, при котором «приднестровский» сценарий возникает лишь как переходный этап к «крымскому».

Сценарий № 4: «крымский вариант»

По этому сценарию, регионы Юго-Восточной Украины по итогам определённой процедуры принимаются в состав России в качестве новых субъектов РФ.

У этого сценария есть следующие положительные стороны.
1. Произойдёт максимизация российского геополитического выигрыша (впрочем, это будет достигнуто за счёт интересов всех других внешних акторов). Увеличится территория, военно-политические возможности, количество населения России, в перспективе – могут быть восстановлены интенсивные производственные связи между Россией и юго-востоком Украины. Усилятся позиции России в Черноморском регионе, будет решена проблема Приднестровья и Гагаузии.
2. Применительно к Украине будет последовательно реализована доктрина Русского мира: в результате российское руководство сможет перейти к более активной политике в идеологической сфере.
3. Юго-Восточная Украина надолго войдёт в состав российского политического пространства – вне зависимости от дальнейшего изменения баланса сил в регионе.

Принимая решение в пользу этого сценария, необходимо также представлять себе его слабые стороны.
1. Существует опасность военных действий со значительным количеством жертв как среди российских военнослужащих, так и среди мирного населения. Это может изменить реакцию на действия России как в мире, так и в российском обществе – следует учитывать, что в предыдущие годы его не готовили к осуществлению такого сценария..
2. Для реализации сценария желателен существенный повод наподобие того, который был у России в августе 2008 г. – например, активные действия украинских радикалов на юго-востоке страны.
3. Россия подвергнется масштабному экономическому давлению со стороны Запада. Противостояние России с Западом станет длительным, давая долгосрочные преимущества третьим странам – главным образом, Китаю.
4. России станет сложнее аргументировать свою позицию как перед лицом незападных стран, так и в отношениях со странами Таможенного союза. Необходимо не поставить Таможенный союз под удар.
5. Россия будет нести ответственность за бедственное экономическое положение и сложную военно-политическую обстановку в новых субъектах РФ.
6. Часть населения новых субъектов РФ будет оставаться нелояльной – будут сказываться два десятилетия пребывания в составе украинского национального проекта, а также смешанный состав населения. Со временем эта проблема может найти решение, однако потребуются годы продвижения новой интернациональной идеологии в нестабильных экономических условиях.
7. Неясно, какой статус обретут новые субъекты РФ – областей или республик. В том случае, если они войдут в состав РФ как республики – не будет ли это «размывать» федеративное устройство страны?
8. До критических пределов может ухудшиться положение русского и русскоязычного населения на территориях, по-прежнему подчинённых Киеву.
9. Могут возникнуть сложности при оформлении новой государственной границы России: в отличие от северной границы России в Крыму, она не будет определена географическими условиями, являясь в то же время протяжённой, неоформленной и «проницаемой» для действий украинских радикалов.
10. России придётся взять на себя ответственность за полное переформатирование политической и экономической элиты современных юго-восточных регионов Украины. Это потребует существенного организационного ресурса.

Этот сценарий является наиболее рискованным, но может повлечь за собой наибольший непосредственный геополитический выигрыш. «Крымский» сценарий может быть реализован не немедленно, а по прошествии некоторого времени: сейчас развитие ситуации на юго-востоке Украины не создаёт таких же благоприятных предпосылок для России, которые имелись у неё в Крыму. Эти предпосылки необходимо развивать – особенно в том случае, если ставка будет сделана на этот сценарий. Но необходимо учитывать, что в случае реализации этого сценария Россия должна будет отстаивать свой геополитический выигрыш в течение длительного времени в условиях неблагоприятной внешней среды. Без существенных изменений в экономической и идеологической политике государства эта задача может оказаться непосильной.

Вывод: вероятность сценариев

Первый сценарий (сохранение statusquo) является наименее вероятным. Он противоречит той политической линии, которую президент Владимир Путин озвучил 18 марта. Последствия этого сценария для России совершенно нежелательны, а его осуществление возможно лишь в случае наступления каких-либо экстраординарных, непредвиденных обстоятельств.

Маловероятен и третий сценарий («приднестровский»). Сейчас на Юго-Восточной Украине набирает силу народное движение в поддержку российского цивилизационного выбора. В этих условиях, «половинчатое» решение – получение неопределённого государственно-правового статуса с неясными перспективами – может не найти широкой общественной поддержки. Всё больше господствует логика «или – или»: или Украина, или Россия.

Два остальных варианта развития событий – федерализация Украины и «крымский» сценарий – являются вполне реальными и равновероятными. Федерализация как идеальная цель представляется оптимальной, но на практике реализовать эту цель сложно. В случае неудачи, эскалация противостояния может привести к запуску механизмов «крымского» сценария.

Главная переменная, которая может склонить чашу весов в пользу одного их этих двух сценариев – это позиция стран Запада. Если на Западе поддержат идею федерализации, то в Киеве, вероятно, будут вынуждены претворить её в жизнь. Но если на Западе сохранят политический курс на противостояние России, то логика развития этого противостояния, с большой вероятностью, приведёт к дальнейшему расколу Украины по «крымскому» сценарию.


Игорь Путинцев и Иван Березина
Источник: "Центр научной политической мысли и идеологии "