Лента: Политика

За первой истеричной реакцией США на воссоединение Крыма с Россией последовали попытки выработать более осмысленную линию поведения.

Довольно быстро обнаружила свою неэффективность тактика давления на Россию санкциями. Возросшая за последнюю четверть века вовлеченность России в мировой рынок и достаточно большой удельный вес российской экономики в мировом хозяйстве ведут к тому, что западные санкции против РФ гарантированно оборачиваются неприемлемыми потерями для их инициаторов. Сейчас противодействие Запада российской политике на крымско-украинском направлении начинает приобретать новые формы. Идеи на этот счёт сформулировали, в частности, Збигнев Бжезинский и бывший посол США в России Майкл Макфол.

В статье «Как противостоять путинской России» М.Макфол советует администрации США совершить «стратегический поворот» и перейти от сотрудничества к изоляции России. «Сотрудничество США и их союзников с Путиным в сферах общих интересов допустимо, – пишет он, – но это должны быть сделки, а не способ вернуть Россию к признанию международных норм и ценностей». Для этого он предлагает избрать линию «на избирательное сдерживание и сотрудничество»: взаимодействовать с Москвой там, где это полезно американцам, а в остальном прибегать к санкциям.

Макфол предлагает сделать так, чтобы у России не появились новые союзники. Особенно он рекомендует «поощрять дистанцирование Китая от России и независимость стран Центральной Азии и Кавказа».

В русле стратегии «сдерживания и сделок» выстраиваются и предложения Бжезинского. Сразу после переворота в Киеве и ещё до референдума в Крыму Бжезинский опубликовал в The Financial Times примечательную статью, в которой писал о желательности превращения Украины в некое подобие Финляндии, что предполагало бы, с его точки зрения, тесное сближение Украины с Евросоюзом при отказе от её вступления в НАТО и сохранении добрососедских отношений с РФ под некие гарантии Запада.

Выступая 19 марта вместе с Брентом Скоукрофтом, бывшим советником президента США по национальной безопасности, в вашингтонском Институте стратегических и международных исследований, Збигнев Бжезинский повторил избитый тезис об опасности «создания новой империи со столицей в Москве» и в то же время подчеркнул: «Мы должны попытаться убедить Путина, что мы не пытаемся соблазнить Украину, затянуть ее в НАТО. Украина может быть европейской в душе, но могу заверить, что частью ЕС и НАТО она не будет еще очень долго… Мы должны быть готовы к компромиссу с Россией на разумном уровне. У нас, безусловно, должен быть план Б, но мы должны настаивать на конструктивном диалоге с Россией».

Корректировка стратегии и тактики США по отношению к России, полагает Бжезинский, должна состоять в том, чтобы не интегрировать Украину в ЕС и НАТО одновременно (здесь одно всегда предполагает другое), а разбить процесс на этапы.

По сути, России предлагается:

согласиться с растянутым во времени включением в сферу ответственности НАТО армии и других силовых структур Украины;
поддерживать тесные экономические отношения с Украиной в рамках разделения труда, заданного Евросоюзом, то есть финансировать евроинтеграцию Украины;
отказаться от помощи русским Украины, какой бы репрессивной по отношению к ним ни была политика киевской хунты, и сделать это в обмен на помощь Запада в нормализации отношений Киева и Москвы.
Похоже, администрация Обамы готова смириться с присоединением Крыма к России, но «в обмен» хочет добиться от России отказа от её жизненно важных интересов на Украине, в том числе на Юго-Востоке.

В том же духе, что и Бжезинский, высказался 25 марта бывший президент США Джимми Картер: «Не думаю, что президент Обама или кто-то еще мог бы сделать большее, чтобы предотвратить эту историю в Крыму... Я не считаю, что был какой-либо способ навсегда отделить Крым от России… Мы должны провести черту, которая не даст России возможности для дополнительной экспансии на Украине».

То есть Москве хотят предложить согласиться с такой логикой: Запад привёл к власти в Киеве проевропейские силы и поэтому Запад должен стать гарантом нормализации отношений между Москвой и новым режимом в Киеве в обмен на обещание формального невступления Украины в НАТО.

Любые обещания такого рода не стоят ничего. Во-первых, по пути сближения с НАТО Украина движется уже давно, а, во-вторых, вероломность Запада, отказавшегося от собственных гарантий по внутриукраинским договорённостям от 21 февраля, показала, что никакие гарантии Запада в отношении статуса Украины невозможны в принципе.

При единых общерусских корнях народов Украины и РФ и многочисленных семейно-родственных узах, превращающих наши народы, по сути, в один народ, предлагаемый Бжезинским проект «нейтрального» статуса Украины с сохранением у власти в Киеве полуфашистской хунты является насквозь антирусским и идёт прямо вразрез с интересами России. Существует система ценностей, в которой ни Крым, ни Украина, ни отдельные её области в принципе не могут быть предметом торга России с кем бы то ни было…

Те, кто предлагают Москве отказаться от её законных интересов на Украине, рассчитывают превратить украинскую территорию в плацдарм террористическо-диверсионной войны против РФ, приблизить военно-разведывательные объекты США и НАТО к российским границам, принудительно изменить идентичность русских юго-востока Украины в антироссийском ключе.

Неприемлемость этого для России очевидна, из чего вытекают два вывода:

1. России следует предлагать Западу собственную повестку дня, всецело учитывающую российские интересы. При этом следует фиксировать вопросы, не подлежащие обсуждению. Применительно к важным для Запада международным проблемам, решение которых без России невозможно, условием помощи Западу со стороны Москвы должен стать отказ от двойных стандартов в межгосударственных отношениях. Необходимо последовательное принуждение США к равноправному партнёрству.

2. Единственной гарантией соблюдения Западом интересов России в международных отношениях является концентрация политической воли российского руководства на защите жизненно важных интересов своей страны и её союзников, включая братский народ Украины.


Павел ДМИТРИЕВ
Источник: "Фонд стратегической культуры "