Лента: Политика

Индия самым непосредственным образом заинтересована в том, чтобы поддерживать Россию. Этот интерес выходит за пределы дружбы и солидарности с давним и ценным союзником или обеспечения стабильных поставок вооружений. Это — заинтересованность в многополярном мировом порядке. Индия правильно поступает, отвергая санкции против России в связи с Крымом.

В Крыму размещена база российского Черноморского флота. Она имеет важное стратегическое значение. Допустили бы США развитие подобной ситуации рядом со своей границей? В 1962 г. кубинский кризис касался суверенного государства — Кубы, разместившей у себя ракеты, поставленные её союзником — Советским Союзом.

Как суверенное государство, уважающее свои договорные обязательства вплоть до того, что она сосуществует с базой США на части собственной территории в Гуантанамо, Куба имела полное право применять средства обороны по своему выбору на своей земле, однако это не означало, что размещение ядерных ракет буквально «за дверью» континентальной части США было приемлемым для кого угодно, заинтересованного в поддержании международного мира.

Ситуация в Крыму аналогичная. Если бы контроль над Крымом оказался в руках антироссийски настроенного правительства, возникла бы эрозия системы безопасности России и, как следствие, укрепление миропорядка, в котором США обладают подавляющим, если не тотальным военным превосходством. Интересам стран, которые стремятся выкроить себе пространство для своего развития, соответствовало бы укрепление, а не ослабление существующих уравновешивающих друг друга полюсов силы — такими, как они сложились.

В этом и состоит самая серьезная причина для Индии, Китая и других подобных стран, которые не ищут места под сенью обширного «зонтика безопасности» могущественных США, оказывать поддержку России в ее нынешнем противостоянии с Западом из-за Крыма. По сути эта логика применима ко всей Украине. При нынешнем развитии событий на Украине интригует лишь явная готовность России извлечь краткосрочные выгоды в Крыму, рискуя вызвать отторжение Украины как таковой.

Украину уже отдали на откуп Западу, если, конечно, там не начнётся гражданская война, в которую ввяжется Россия и установит там прорусский режим, что вызовет действительно ощутимое сопротивление во всем мире, а не только протестные стенания по поводу Крыма. Как только нынешние сложности вокруг Крыма будут преодолены, вряд ли успех Путина будет списан как «пиррова победа».

Общие корни

Украина, Белоруссия и Россия имеют общее культурное и историческое наследие. В Х веке правитель викингов Олег основал княжество под названием Киевская Русь, центром могущества которого был Киев, и чьи земли простирались в глубины территорий, что сегодня именуются Западной Россией, и включали Украину, Белоруссию, а также часть Польши и другие регионы, входящие ныне в состав отдельных восточноевропейских государств. Оно процветало до XIII века, когда орды монголов до основания разрушили централизованное правление.

Позже центр власти переместился восточнее, в Москву, откуда начала свой рост очередная российская государственность. Но именно в Крыму князь Владимир принял христианство, повсеместно вытеснившее политеистическое славянское язычество, существовавшее до этого на Руси в качестве государственной религии.

На Украине происходили одни из самых ожесточенных сражений Красной Армии с гитлеровскими силами. Из 20 миллионов советских людей, погибших за годы Второй мировой войны, значительная доля пришлась на украинцев. Россию с Украиной связывают тесные исторические, культурные и кровные узы. По этой причине нынешний виток насилия трактуется как результат неумелой политики со стороны России.

Татары составляли существенную часть населения Украины, включая Крым, до тех пор, пока не были насильственно отправлены в изгнание Сталиным, которого товарищи из Коммунистической партии Индии (марксистское крыло) все еще возносят как великого знатока проблемы национальностей и их мирного сосуществования. После распада Советского Союза некоторые из татар вернулись и формируют заметные меньшинства, в том числе в Крыму.

Крымчане оставили Украину с носом

Неясно, голосовали ли они на крымском референдуме 16 марта за то, чтобы присоединиться к России или остаться в составе Украины. Тем не менее, мало оснований сомневаться в законности волеизъявления, по итогам которого 96% проголосовавших избрали воссоединение с Россией. Международное сообщество в своих целях поспешило объявить референдум незаконным, но в любом случае в нем приняло участие 76% населения Крыма. Нет сообщений о применении силы или принуждении кого-либо не голосовать. Если бы возникли малейшие намеки на нечто подобное, мировое сообщество об этом бы узнало. А это означает, что подавляющее большинство крымчан высказалось за присоединение к России.

Замалчивание референдума

Нью-Дели, со своей стороны, не заинтересован лишний раз упоминать о праве народа самостоятельно определять свою национальную принадлежность или автономию — по причине Кашмира. Нельзя утверждать, что это исключительное право является благом для жителей Крыма, но абсолютно неуместно в Кашмире. Кашмир — это ещё одна точка, где тысячелетия историко-культурного взаимодействия в прошлом не позволили предотвратить крайнее отчуждение и где миграция, вынужденная или какая-то иная, изменила состав населения. Проблема миграции порождает вопрос о взаимосвязи между временными рамками, которые законны для определения национальной принадлежности, и населением, которому предлагается сделать выбор относительно его принадлежности.

Выбор в пользу России соответствует тому мировому порядку, к которому Индия стремится, а не каким-либо иным обстоятельствам.
Оригинал публикации:


Т.З. Арун
Источник: "ИноСМИ "
Оригинал публикации: "India’s Stake in Crimea "