Лента: Политика

Президент Б.Обама назвал Индию одним из главных партнёров США 21-го века, отметив при этом, что Индия имеет жизненно важное значение для стратегических интересов США в Азиатско-тихоокеанском регионе и во всем мире. Соединенные Штаты являются одним из ведущих торговых партнёров Индии: двусторонняя торговля увеличилась за последние десять лет в четыре с половиной раза и составила 86 млрд. долларов в 2011 году. Активно привлекаются инвестиции индийских компаний в экономику США, выросшие за последние десять лет с 227 млн долларов в 2002 году до 5 млрд долларов. Однако насколько искренние такие заявления и действительно Вашингтон позиционирует себя стратегическим партнером этой страны или в очередной раз пытается использовать иностранное государство только в своих интересах?

Отношение между Индией и США резко обострились с 12 декабря с.г. после того, как американские власти арестовали в Нью-Йорке индийского вице-консула 39-летнюю Девиани Хобрагаде, исполнявшую обязанности главы дипмиссии. Несмотря на то, что индийский вице-консул имела необходимые идентификационные документы, подтверждающие ее особый статус сотрудника иностранного дипломатического представительства, на глазах малолетней дочери прямо перед воротами школы на нее были надеты наручники. Во время ареста, при попустительстве сотрудников управления безопасности Госдепартамента, был произведен ее полный личный досмотр, она была раздета, у нее были взяты анализы ДНК как у уголовника, а затем ее отправили в камеру с наркоманами и закоренелыми преступниками.

По заявлению американских властей причиной ареста стали якобы мошеннические действия Д.Хобрагаде при оформлении на работу в США ее личной служанки, за которые Хобрагаде может грозить до 15 лет тюрьмы. Индийского дипломата удалось освободить лишь на следующий день под залог в 250 тысяч долларов.

Министерство иностранных дел Индии выразило американской стороне протест в связи с этим инцидентом и грубейшим нарушением Соединенными Штатами Венской конвенции о дипломатических сношениях, принятой 18 апреля 1961 г.

В ответ на явно недружественный шаг индийские парламентарии и высокопоставленные чиновники правительства отказались проводить ранее запланированную встречу с делегацией Конгресса США. Со стороны отдельных парламентариев прозвучало предложение арестовывать американских дипломатов, имеющих гомосексуальную ориентацию, склоняющих граждан Индии к сожительству и развращающих тем самым их нравственные устои. Лидер оппозиционной «Индийской народной партии» Яшвант Синха, в соответствии с недавно восстановленной статьей 377 индийского Уголовного кодекса, предложил привлекать к суду гомосексуальных партнеров американских дипломатов и проводить показательные суды.

Была осуществлена серия ответных действий в отношении американских представителей в Индии. В частности, от всех американских дипломатов и членов их семей потребовали вернуть идентификационные удостоверения, которые предоставляют им иммунитет перед местной полицией. Посольство США лишилось специальных пропусков в аэропорт. От американских дипломатов потребовали предоставить информацию о размерах заработных плат индийцев, работающих в дипмиссии и американской школе, чтобы проверить соблюдается ли местное трудовое законодательство и в полном ли объеме платятся налоги. Кроме того, индийская сторона намерена внимательно изучить вопрос о трудоустройстве членов семей американских дипломатов, поскольку для этого также требуется необходимое специальное разрешение, однако обычно американцы нарушают такое требование во всех странах. Были убраны бетонные заграждения перед зданием посольства США в Нью-Дели, устанавливаемые американцами в качестве мер защиты от агрессивных действий местного населения в странах Азии и Ближнего Востока.

Указанный инцидент получил весьма широкое освещение в индийских и иностранных СМИ. Различные комментаторы и эксперты стали внимательно анализировать характер двусторонних «стратегических» американо-индийских отношений, приводя многочисленные примеры ущемления нынешними американскими властями интересов Индии и прав граждан этой страны.

В частности, приводится недавнее расследование журнала «The Hindu», показывающее, что Индия является одной из главных целей американского Агентства Национальной Безопасности по сбору разведывательной информации о политических лидерах, научных кругах и интеллигенции Индии, организации за ними слежки и тотального контроля их телефонных переговоров и электронной переписки. В частности, указывается, что американцы контролируют миллиарды сообщений в сотовой и интернет сетях Индии (только за март 2013 г. было перехвачено 135 миллионов таких сообщений). В этих целях США использовали две основные программы для сбора данных: Boundless Informant и PRISM. Первая использовалась для мониторинга телефонных разговоров и доступа к интернет-сетям Индии, в то время как PRISM собирала информацию, используя возможности различных технологических гигантов США.

Комментаторы также не обходят молчанием участие американского гражданина Дэвида Коулмана Хэдли в подготовке теракта в индийском городе Мумбаи в 2008 г. и, по мнению индийцев, неоправданное смягчение ему наказания американским правосудием за «сотрудничество со следствием».

Вспоминается комментаторами и расистское отношение отдельных американских дипломатов к индийским гражданам, показное пренебрежительное отношение к представителям отдельных индийских каст. Подобным образом повела себя вице-консул США в Индии Морин Чао в августе 2011 г., публично назвав тамилов «грязными»

В ряде публикаций рассматривается и неблаговидная роль в этом скандале американского прокурора индийского происхождения Прита Барара, активно участвующего по заданиям Белого дома в организации показательных судебных процессов в отношении политических противников, а заодно и представителей конкретных индийских каст в США. Утверждается, что скандальное поведение американских правоохранительных органов – это прежде всего происки лоббистов непризнанного сикхского государства Халистан (территория штата Пенджаб).

Кроме того многие корреспонденты приводят примеры других выходок администрации Вашингтона явно недружественного и дискриминационного характера в отношении представителей индийских дипмиссий в США. Так, в 2010 г. в американском аэропорту, несмотря на заявления о своем дипломатическом статусе, была обыскана посол Индии в США М.Шанкар. Постоянный представитель Индии в ООН также был задержан в аэропорту после того, как по религиозным причинам (поскольку он сикх) отказался снимать свой тюрбан по требованию американских чиновников. В 2011 г. дочь вице-консула генконсульства Индии в Нью-Йорке Критика Бисвас была арестована и провела 28 часов за решеткой по подозрению в кибербуллинге (подростковом виртуальном терроре). И это не все примеры подобного отношения в США к индийским гражданам.

Одной из причин демонстративного отрицательного отношения Вашингтона к Индии в последний период отдельные эксперты называют недовольство американской администрации тем, что по прошествии восьми лет с момента заключения ядерной сделки между двумя странами индийский рынок всё ещё остаётся закрытым для американских атомных компаний. В частности о такой позиции в августе с.г. заявили в письме на имя госсекретаря США Джона Керри два влиятельных сенатора США — Марк Уорнер и Джон Корнин — со-председатели сенатского кокуса (объединения) по делам Индии.

На фоне приближения парламентских выборов в Индии, намеченных на май 2014 г., и обострения борьбы между правящей партией Индийский национальный конгресс и явным фаворитом в этой гонке — националистической «Бхаратия джаната парти», которая придерживается антиамериканской позиции, многочисленные эксперты прогнозируют существенное переосмысление индийской общественностью характера будущих отношений с США. Отмечается, что дискриминационная акция Вашингтона в отношении вице-консула Д.Хобрагаде явно не будет способствовать дальнейшему углублению «стратегического партнерства» между США и Индией, несмотря на заявление 19 декабря с.г. нынешнего министра иностранных дел Индии Салмана Хуршида, что этот «чувствительный инцидент не окажет долговременное влияние на тесные отношения между двумя странами».


Владимир Платов
Источник: «Новое Восточное Обозрение»