Лента: Политика

Когда я был аспирантом по экономике, то, чем чреват капитализм в социальном плане было серьёзным вопросом экономической теории. Спустя несколько десятилетий социальные издержки капитализма пережили взрывной рост, однако этот вопрос экономистов, похоже, больше не беспокоит.

Социальные издержки – это издержки производства, которые не порождаются производителем и не включаются в цену продукта. Существует множество классических примеров: загрязнение атмосферы, воды и почвы в результате добычи полезных ископаемых, при гидроразрыве пласта, при бурении нефтяных скважин, утечек из трубопроводов, применении в сельском хозяйстве химических удобрений, ГМО-культур, пестицидов, радиоактивные утечки в результате аварий на ядерных объектах, а также отравление продуктов питания антибиотиками и искусственными гормонами.

Некоторые экономисты полагают, что эти традиционные социальные издержки могут быть компенсированы за счёт хорошо прописанных прав собственности. Другие считают, что великодушное правительство будет контролировать социальные издержки в интересах общества.

Сегодня появились новые социальные издержки, привнесённые глобализмом. Для развитых стран это безработица, потеря потребительского дохода, сокращение налоговой базы и роста ВВП, а также рост дефицита торгового и текущего баланса в связи с переносом за рубеж производства и пользующихся спросом рабочих мест в профессиональной сфере услуг. Торговый и текущий дефицит может привести к падению курса национальной валюты и росту инфляции из-за цен на импорт. Для слаборазвитых стран, издержки – это утрата независимости и превращение сельского хозяйства в производство монокультур для удовлетворения потребностей международных корпораций.

Экономисты не обращают внимания на эту новую эпидемию социальных издержек, поскольку ошибочно считают, что глобализм – это свободная торговля, а свободная торговля – это всегда благо.

Экономисты не обращают внимания и на социальные издержки в результате отмены государственного регулирования. Продолжающийся финансовый кризис, который требует масштабных государственных субсидий для «банков слишком больших, чтобы упасть», – социальная цена, появившаяся в результате того, что правительство любезно уступило давлению Уолл-Стрита, отменив регулирование финансовой системы путём отмены закона Гласса-Стигала, снятия ограничений на спекулятивные сделки, отстранения Комиссии по срочным биржевым сделкам от регулирования деривативов, также превращения Антимонопольного закона в не работающий закон и допущения масштабной экономической концентрации. Социальные издержки успешного лоббизма корпораций огромны. Однако экономисты, которые упорно верят, что рынки саморегулируются, воображают, что получен огромный выигрыш в эффективности, – а не масштабные социальные потери.

Для того, чтобы сохранить на плаву разрегулированную финансовую систему, Федеральный резерв за последние несколько лет монетизировал триллионы долларов долга. Реальные процентные ставки задвигаются в отрицательную область. Пенсионеры не могут получить никакого дохода по процентам на свои сбережения и вынуждены черпать из своего капитала, чтобы покрыть расходы на собственное существование.

Ликвидность, закачиваемая на финансовые рынки Федеральным резервом в рамках политики количественного смягчения, привела к образованию огромных пузырей на бирже и рынке облигаций. Когда они лопнут, ещё больше американского благосостояния будет уничтожено и будет потеряно ещё больше рабочих мест.

Возьмём только один пример социальных издержек – из-за перевода рабочих мест за рубеж. Когда американские корпорации производят в других странах товары и услуги, которые они продают американцам, эти товары и услуги, поступающие в США, прибывают как импорт. Таки образом, торговый дефицит растёт доллар за долларом.

Торговый дефицит означает, что США импортировали больше, чем они заработали в иностранных валютах за счёт экспорта. Для большинства стран это было бы проблемой, – но не для США.

Американский доллар – мировая резервная валюта, и значит, он является средством международных платежей и зарубежные центральные банки держат американские доллары в качестве резервов с целью обеспечения курса собственных валют.

По прошествии времени это преимущество превращается в недостаток, так как иностранцы используют доллары, полученные в результате своего положительного сальдо торгового баланса, чтобы скупать американские активы, приносящие доход. Они покупают казначейские облигации США и американские корпоративные обязательства, и доходы по процентам уходят из страны. Они покупают американские компании, и прибыли, и дивиденды, и прирост капитала уходят из страны. Они арендуют квадратные метры парковок в Чикаго и американские платные дороги, – а доходы утекают за рубеж.

Огромный поток доходов, утекающих из страны, создаёт крупный дефицит текущего баланса в США, что означает – иностранцы получили ещё больше лишних долларов, чтобы купить ещё больше американских активов. Другими словами, хронический торговый дефицит – это способ перенаправить доходы и прибыль страны в иностранные руки.

Право на собственность в стране переходит собственно от её граждан к иностранцам. По данным Reuters, в 1971 году зарубежные компании владели 1.3% всех активов американских компаний.

К 2008 году иностранцы владели 14.2% всей промышленности США, включая 21.5% горнодобывающей промышленности, 25% обрабатывающей промышленности, 30.2% оптовой торговли, 12% IT-индустрии, 12% сектора недвижимости, 15% финансового и страхового сектора, 25% сектора профессиональных, научных и технических услуг, 11% индустрии отдыха и развлечений и 11% гостиничного и ресторанного бизнеса, по данным отчёта из «Economy In Crisis».

Множество известных американских торговых марок сейчас – компании, принадлежащие иностранцам.

«Будвайзер» принадлежит голландской компании. «Алка Зельцер» принадлежит германской компании. «Файрстоун» принадлежит японской компании. Журналами «Car» и «Woman’s Day» владеет французская компания. «Gerber baby food» и «Purina dog food» принадлежат шведским компаниям. Майонез «Hellman’s» и мороженое «Ben & Jerry’s» принадлежат компаниям из Великобритании. Многие тысячи некогда американских компаний перешли под контроль иностранцев в результате торгового дефицита США, который раздувается переведённым за рубеж производством американских корпораций.

Политика гонки за максимально низкими затратами на рабочую силу за рубежом, – то есть преследования абсолютного преимущества , в противоположность сравнительному преимуществу, которое является основой свободной торговли – это перенаправление американских прибылей, приращения капитала, ренты, доходов по процентам, сборов за парковки и платные дороги в руки иностранцев.

Таким образом, существуют высокие социальные издержки из-за политики управления корпораций, преследующих краткосрочные выгоды, для того чтобы максимизировать свои бонусы по результатам работы. Прибыли от выведенного за рубеж производства не являются показателями эффективности экономики и социального благосостояния. Наиболее вероятно, что социальные издержки для США от переноса производства за рубеж выше, чем полученные прибыли, что превращает перевод рабочих мест за рубеж в чистый убыток для американской экономики. Вряд ли можно сомневаться, что социальные издержки от ГМО превышают прибыли «Монсанто».

Но не ждите, что экономисты мэйнстрима обратят на это хоть какое-то внимание. Они по-прежнему красиво рассуждают о преимуществах, дарованных Глобализмом, в виде Новой Экономики, высокой безработицы, низких зарплат, финансовых кризисов и эрозии доллара.


Пол Крейг Робертс – помощник министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана
Источник: "Polismi "
Оригинал публикации: "The Social Costs of Capitalism "