Лента: Политика

Эксперты американского аналитического центра Stratfor распространили доклад под названием "США: Что секвестр сделает с армией", в котором содержится прогноз о последствиях сокращения государственного финансирования ВС США. ИА REGNUM приводит текст этого любопытного доклада с незначительными сокращениями.

"Секвестр (автоматическое сокращение расходов), вступающий по графику в силу с 1 марта, существенно ослабит военную мощь армии США. Действующий до 27 марта промежуточный план финансирования расходов правительства уже сказался на Вооруженных силах США. Дальнейшее сокращение финансирования нанесет еще больший урон американским военным, причем с далеко идущими последствиями.

Хотя Stratfor, как правило, не занимается исследованием внутренних американских проблем, этот аспект имеет существенную геополитическую важность. Американские войска и, в частности, флот являются самым сильным инструментом "проекции силы". Со вступлением секвестра в силу, с начала мероприятий по автоматическому сокращению бюджетов всех федеральных ведомств США Пентагону придется в ближайшие 10 лет уменьшить расходы на оборонную сферу страны на $500 млрд. Действующий план финансирования уже ударил по Вооруженным силам, оставив военный бюджет на уровне 2011 года, сделав невозможным дальнейшее увеличение расходов или перераспределение средств среди нескольких бюджетов. 27 марта Конгресс должен будет представить новый план – либо продлить действующую резолюцию по финансированию госрасходов, либо приостановить работу правительства. Наиболее вероятным будет продление текущего счета финансирования правительства.

На самом деле разрушителен не объем сокращений как таковой, а то, каким образом это будет сделано. Всесторонние сокращения, установленные секвестром, вкупе с ограничениями, налагаемыми текущим планом финансирования, не позволяют планировщикам бюджета нейтрализовать последствия сокращения расходов, таким образом нанося урон всем военным подразделениям, программам по подготовке военных, размещению и приобретению технических единиц.

Одна лишь угроза длительных сокращений бюджета непосредственно отразилась на боеготовности вооруженных сил США. Морская пехота отменила отправку второго авианосца в Персидский залив, отступив от привычного стандарта, согласно которому в каждом регионе должны быть размещены два авианосца. Вместо этого второй авианосец будет служить в качестве единицы быстрого реагирования в ближайшем будущем. Другие подразделения уже на месте расширили развертывание некоторых единиц и отложили ротацию других, так как оставаться на поле действий относительно дешевле, чем совершать межконтинентальные перемещения.

В ожидании сокращения бюджета были также урезаны или приостановлены расходы на техническое обслуживание. Эти варианты были выбраны в силу их реакционной эффективности по экономии средств, а также в силу того, что они могут быть отменены в короткие сроки, чего нельзя сказать о высокобюджетных программах снабжения, для внесения изменений в которые может понадобиться несколько лет. Во многих случаях Пентагону пришлось бы выплачивать огромные неустойки за прекращение обязательных договоров, пересмотры которых часто обходятся очень дорого. Министерство обороны надеется, что сокращения не будут носить долгосрочный характер, но чем дольше длятся ограничения расходов, тем больше это сказывается на готовности военных платформ и персонала.

Средне- и долгосрочные последствия могут быть еще более серьезными. Любая отдельно взятая военная платформа – от бронированной машины Stryker до авианосца – требует больших расходов на поддержание их готовности к применению в любое время и в полном объеме. Эти платформы требуют постоянного использования, чтобы поддерживать определенный уровень готовности. Машины не могут простаивать месяцами, годами, а затем работать эффективно, если вообще смогут работать. Особенно это актуально, когда возникает необходимость принятия незамедлительных мер. Кроме того, людям, управляющим этим оборудованием, необходимо поддерживать практические знания и операционные навыки путем постоянной эксплуатации машин. Постоянное использование машин, в свою очередь, приводит к износу базы и требует тщательного ухода за техникой. Все эти аспекты необходимы для элементарного поддержания статус-кво. В конце концов, должен быть некий баланс между уровнем готовности и объемом средств, необходимых для эксплуатации и технического обслуживания. Но если денег больше нет, то нет и другого выбора, кроме как снизить уровень готовности.

Кроме того, модернизация необходима в том масштабе, который может обеспечить актуальность и боеготовность технических военных единиц в рамках системы, которую военные используют для передвижения, стрельбы и обеспечения связи. Это – постоянный цикл, прерывание которого чревато далеко идущими последствиями. Приведем пример: ВМФ США объявил о снятии с боевого дежурства четырех авиационных звеньев из девяти и четырех авианосцев на различных этапах эксплуатации. По существу это означает, что на долгие годы вперед на боевой службе у Соединенных Штатов остается один авианосец и еще один наготове в случае необходимости. Этого хватило бы при условии относительно стабильной ситуации в мире. Однако достаточно одного большого катаклизма, или нескольких маленьких, и США, по сравнению с прошлым уровнем, будут весьма ограничены в способности проектирования силы.

В долгосрочной перспективе программы закупок нового оборудования будут либо отложены, либо сокращены в целом. Это окажет большее давление на действующие платформы, так как придется эксплуатировать их и после истечения предполагаемого срока годности, а также воспрепятствует внедрению улучшенных разработок в армию. Закупочные циклы крайне длительны, их реализация зачастую занимает десятилетия. Например, ВМФ, который США хотели бы иметь в перспективе, планируется уже сегодня. Ярким примером ущерба, который военная сила может понести из-за нехватки оборудования, невозможности эксплуатации, технического обслуживания и модернизации, является текущее состояние русских военных. Русские войска все еще переживают последствия распада Советского Союза и последующего десятилетия пренебрежения военными расходами.

Глобальное присутствие американских военных во всем мире неоспоримо, и последствия секвестра ощутимо скажутся на этом самом присутствии в некоторых регионах. В теории потенциально наибольший ущерб понесет контингент, расположенный в области Тихого океана – региона, который занимал центральную позицию в новой стратегии США. Если Соединенные Штаты и дальше намереваются сдвигать центр внимания к этой области, то им следовало бы подтянуть туда больше военных ресурсов, чем было запланировано первоначально. Не было сделано никаких конкретных заявлений по поводу американского военного присутствия в Японии, кроме возможного сокращения боевых воздушных патрулей. Также ВС США уже сужают свое присутствие в Южной Корее, концентрируясь до нескольких баз южнее Сеула и уменьшая свою значимость в сопоставлении с южнокорейскими Вооруженными силами. Сокращение числа военных кораблей в регионе лишь укрепит текущую тенденцию.

Американское военное присутствие уменьшается также в нескольких других областях. В зоне боевых действий в Афганистане находятся 66000 военных, 34000 из которых должны вернуться домой к концу года в соответствии с планом. Все остальные, согласно графику, возвратятся домой к концу 2014. В зоне останутся лишь 8000 военных. 5-ый флот, размещенный в Бахрейне, понес ущерб вследствие принятого ВМФ США решения оставить в Персидском заливе лишь один авианосец. Европа планирует сократить свое присутствие от четырех боевых бригад до двух, что лишь подчеркивает текущую тенденцию. Сухопутное присутствие в Африке и Южной Америке должно быть относительно неизменным, так как они привлекают в основном силы спецподразделений. Единственной серьезной возможностью для США останется развитие потенциала быстрого реагирования Вооруженных сил. Если коридор Ливан-Сирия-Ирак вдруг потеряет стабильность, Америка не сможет реагировать с той же мощью, которая у нее была в прошлом. Американские войска хоть и будут способны к перемещению своих военных активов в различные области для достижения своих стратегических интересов, но они фактически будут выделяться из менее значимых ресурсов. Иными словами, их передислокация в данную точку будет обозначать уменьшение их присутствия в каком-то другом регионе. Способность вооруженных сил использовать один из ее наиболее мягких политических инструментов – совместные военные учения, также будет под вопросом.

Нельзя сказать, что американские войска немедленно деградируют. Нельзя также сказать, что они оказались на уровне ВС России начала 90-х. Эффективность Вооруженных сил измеряется в сравнении с потенциальными противниками, и за прошедшие десятилетия Соединенные Штаты получили большую фору. Однако если армия не развивается, то ее относительная мощь снижается. Это означает, что после введения секвестра или продления срока действующего плана финансирования армия США все еще будет наиболее мощной в ближайшие годы, но ее нельзя будет рассматривать таковой по отношению к другим силам, как это было раньше.

Есть много способов смягчения последствий сокращения финансирования. Конгресс может продолжать откладывать решение бюджетных вопросов и проблем военных на неопределенный срок, или он может внести некоторые изменения, предоставив, например, Пентагону большую свободу в распределении этих сокращений. Тем не менее, сокращения бюджета уже дают о себе знать, и чем дальше, тем больше это влияет на способность американских Вооруженных сил реагировать на меняющуюся ситуацию проектирования силы во всем мире.

Сокращение финансирования не обязательно нужно рассматривать как зло, если речь идет о послевоенном времени. Исторически сложилось так, что сокращение расходов происходило за счет сокращения большого объема вооруженных сил за рубежом. Тем не менее, стратеги Пентагона обычно стараются приходить в послевоенный период, не причиняя ущерба армии посредством сокращения бюджета".


Источник: "ИА REGNUM "

---

Секвестр

Как ни странно, но для Обамы небольшой секвестр, существенную долю которого составили как раз военные расходы, оказывается как нельзя кстати. Теперь у него появляются более прочные позиции для проведения той политики, к которой он шел весь предыдущий срок. Так удачно складывающийся пасьянс вряд ли сложился сам по себе – но это уже дебри вашингтонских коридоров, поэтому гадать бессмысленно.

Главная задача администрации США – отказаться от ковбойских наскоков и вернуться к старой доброй имперской политике, когда США не тратили деньги на войну, а наоборот – зарабатывали на ней. Способствуя тому, чтобы все войны шли чужими руками – и входя в них на последних этапах на стороне победителей. Для республиканцев, помешанных на мощи, такие подходы психологически очень тяжелы – однако, похоже, что и они приходят к тому же выводу. Формируется определенный консенсус.

На самом деле для США, как эмитента мировой валюты, плюс-минус триллион не играет никакой роли – они сбрасывают излишки денежной массы вовне, прекрасно чувствуя себя внутри. Не раз и не два говорилось, что Штаты – уникальная страна именно благодаря своему уникальному положению эмитента. Поэтому ежегодные пляски вокруг потолка госдолга относятся скорее не к области экономики и финансов, а к чистой политике.

Теперь у США появляется прекрасный повод сказать всем своим союзникам – мы мысленно с вами, мужайтесь. Но решайте свои задачи сами. Мы тут рядом, если что – зовите. Такая позиция, которая была озвучена еще Дональдом Рамсфельдом – "угроза силы, а не ее применение" – лучше всего вписывается в новую политику Обамы. Он явно готовится перейти на новый технологический уровень и перевести на него военную машину США и всю доктрину глобального доминирования – в то время, когда все остальные будут продолжать покупать невероятно дорогие игрушки предыдущего поколения и планировать действия из прошлого века.

США очевидно готовятся к какой-то очень сложной комбинации с Ираном – далеко не миролюбивой в конце. Однако сами в ней подчеркнуто отказываются принимать участие. Демонстративный отказ от патрулирования Персидского залива двумя авианосными группами, прикрытый нехваткой денег, имеет откровенно иную подоплеку. При этом Штаты не урезонивают все возрастающую агрессивность Нетаньяху, индиффирентно относятся к накаляющейся обстановке в Бахрейне (которая может взорвать отношения Саудовской Аравии и Ирана), весьма нагло раздают указания в Египте, явно нарываясь на возмущение населения и естественно, египетской оппозиции. Да и в отношении Сирии, очень похоже, у США есть какие-то уже созданные домашние заготовки. Уходя, Штаты, похоже, хотят запустить сразу несколько комбинаций на Ближнем Востоке, которые в своем развитии могут каждая привести к локальному или даже к полноценному региональному конфликту – причем как к ассиметричному, так и к традиционному столкновению государств.

Трудно пока сказать, как именно будут разворачивать события США – но уходить просто так они не станут. Уход будет означать лишь то, что свято место немедленно заполнится новой силой. И имя у этой силы только одно – Китай. Обаму можно подозревать в чем угодно, только не в непонимании этих последствий.


Источник: "el-murid.livejournal.com "