Лента: Политика

Хотя освещение египетской революции информационными телеканалами «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» получило единогласное одобрение во время арабской весны, их подход к сирийскому кризису свидетельствует об отступлении от стандартов журналистики.

В Сирии бушует гражданская война между верными режиму силами и целым сонмом мятежных групп. В то же время в мире СМИ гремит сражение совершенно иной природы. Два крупнейших телеканала Персидского залива «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия», которые являются безусловными лидерами в сфере информации на арабском языке, пытаются дать отпор пропаганде Дамаска, рискуя, как и их противник, согрешить против истины.

В стремлении поддержать дело сирийских мятежников эти два мастодонта снизили свои журналистские стандарты, отказались от всяческой проверки информации и отбросили серьезный тон в угоду анонимным призывам и видеозаписям непонятного происхождения.

«Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» были основаны соответственно членами катарской и саудовской королевских семей, в связи с чем их манера освещения событий в Сирии в точности отражает позицию их кредиторов. Оба канала буквально купаются в деньгах. «Аль-Джазира» была создана в 1996 году на субсидии в 150 миллионов долларов от эмира Катара, тогда как в 2010 году, если верить Ipsos, затраты на различные каналы сети достигли отметки в 650 миллионов долларов.

История «Аль-Арабии» примерно такая же: канал был запущен в 2003 году на 300 миллионов долларов от группы инвесторов, которые собрались вокруг шурина покойного короля Саудовской Аравии бизнесмена Валида аль-Ибрагима.

Настоящие годовые бюджеты двух этих телеканалов неизвестны широкой публике, однако, скорее всего, они достигают сотен миллионов долларов. Для сравнения: на работу куда более скромной «Аль-Хурры», которую финансирует американское правительство, уходит около 90 миллионов долларов в год.

Очевидцы и гражданские журналисты

Эти ресурсы во многом пошли в дело во время освещения восстания в Сирии. Рекламу в прайм-тайм пришлось ограничить (или даже вообще от нее отказаться), что не замедлило отразиться на доходах каналов. Вместо тщательно подготовленных репортажей некоторые выпуски новостей сегодня опираются исключительно на рассказы «очевидцев» и «гражданских журналистов», а также прочие аудио- и видеоматериалы с YouTube.

Если вы не знаете арабского языка, эти программы и подход к освещению событий в Сирии напоминают об iReport с CNN (выходящая раз в месяц интерактивная программа о гражданской журналистике) лишь с тем отличием, что все это длится по нескольку часов каждый день. Включив один из этих двух каналов, нередко можно наткнуться на сирийских активистов (за плечами у некоторых – более чем подозрительное прошлое), которые находятся в Сирии или за ее пределами и рассказывают по Skype (обычно в течение первых 20 минут в выпусках новостей) о событиях, которые произошли в сотнях, если не тысячах километров от них.

Если «Аль-Арабия» и «Аль-Джазира» все же сами комментируют происходящее в Сирии, они делают это таким образом, чтобы приуменьшить проступки мятежников и выставить на первый план религиозную сторону конфликта. Одним из самых главных просчетов обоих каналов, вероятно, стало решение предоставить слово суннитскому экстремисту Аднану аль-Аруру, который, говоря об алавитском меньшинстве, как-то заявил, что суннитам следует «отправить их на бойню и наделать из них собачьего корма», чтобы наказать за поддержку президента Башара Асада. Если «Аль-Арабия» представила «шейха» «символом революции», то «Аль-Джазира» назвала его «лидером мирной оппозиции сирийскому режиму».

Бегство генерала Тласса в саудовских СМИ

Тем не менее, хуже всего эти два арабоязычных канала проявили себя в тот момент, когда политические ставки в конфликте были, как никогда, высоки. В начале июля бригадный генерал Манаф Тласс, близкий друг семьи Асадов и сын бывшего министра обороны страны, бежал во Францию. Несколько недель спустя он заявил о себе в саудовских СМИ и отправился в религиозное паломничество в королевство, в то же время представив себя как решение проблемы объединения сирийской оппозиции за границей.

Нужно полностью лишиться рассудка, чтобы поверить в то, что сирийцы, которые уже заплатили за борьбу против диктатуры кровью нескольких тысяч человек, согласятся на замену Асада бывшим соратником режима.

Тем не менее, «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия», по всей видимости, не только всерьез воспринимают подобный сценарий, но и призывают всех поддержать его. Сначала оба канала много говорили о бегстве Тласса, однако, когда тот решил дать эксклюзивные интервью саудовским СМИ («Аль-Арабии» и газете «Ашрак аль-Авсат»), «Аль-Джазира» повернулась к нему спиной.

Как утверждает «Аль-Арабия», уход Тласса, у которого, кстати говоря, к моменту бегства уже не было никакого влияния, стал «тяжелым ударом» для сирийских военных кругов. Канал говорил о многих членах его семьи, которые выступали против клана Асада, но при этом забыл упомянуть о бывшем в тот момент министром обороны Сирии дяде Талале.

Тяжелая работа журналистов в Сирии

Разумеется, работа в Сирии стала чрезвычайно рискованным занятием для журналистов. Более того, как отмечают в Комитете защиты журналистов, эта страна превратилась в самое опасное для прессы место во всем мире. С самого начала конфликта режим неизменно отправляет за решетку блогеров и журналистов, тогда как с ноября прошлого года на сирийской территории погибли, по меньшей мере, 18 корреспондентов. К тому же, журналистов, у которых есть разрешение на работу в Сирии, регулярно сопровождают представители режима.

Тем не менее, такая действительно тяжелая для журналистики обстановка в Сирии служит предлогом для обоих телеканалов не освещать темы, которые не вписываются в их любимые сюжеты. Так, например, повсюду в прессе возникают статьи с вопросом, можно ли доверять столь часто цитируемому Сирийскому центру прав человека (оппозиционная организация со штаб-квартирой в Лондоне), но «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» и слышать ничего не хотят об этом.

Точно так же журналисты со всего мира неоднократно говорили о присутствии террористов и даже боевиков «Аль-Каиды» в сирийских оппозиционных отрядах, однако два арабских канала упоминают о такой возможности исключительно редко или же вообще предпочитают молчать.

Различия в подходах на английском и арабском языках

Кроме того, оба телеканала страдают от свойственной некогда Ясиру Арафату дихотомии: как вы помните, покойный палестинский лидер имел обыкновение менять тональность своих заявлений в зависимости от собеседников. То же самое происходит и с каналами: их риторика очень сильно разнится в зависимости от языка вещания. Так, например, Al Jazeera English и англоязычный сайт «Аль-Арабии» говорили о присутствии боевиков «Аль-Каиды» в Сирии, несмотря на гробовое молчание на гораздо более влиятельных арабоязычных версиях каналов. В то же время они нередко дают слово деятелям, которые всячески опровергают подобные «инсинуации».

Как бы то ни было, «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» – далеко не единственные СМИ, которые согрешили против журналистской этики в Сирии. Западные издания, – такие, как, например, The Guardian, также пошли на поводу у автора, который назвал себя лесбиянкой из Дамаска, но на самом деле оказался живущим в Шотландии американцем. Кроме того, главный редактор BBC World News жестко отозвался о стремлении к сенсации в первых рассказах о бойне в городе Хула: «Сейчас – больше чем когда бы то ни было – нам нужно говорить о том, чего мы не знаем, а не довольствоваться тем, что нам известно».

Само собой разумеется, противоположный лагерь Пулитцеровской премии тоже не заслуживает. Органы иранской пропаганды за последнее время резко нарастили активность и опубликовали целую серию статей, в которых обвинили Катар в финансировании терроризма и связях с Израилем. Саудовское правительство уже не раз становилось объектом информационных нападок Ирана, однако камни в огород Катара (Тегеран делит с ним одно из крупнейших в мире газовых месторождений) – это нечто действительно новое.

Англо- и арабоязычные версии Russia Today также скопировали тон официальных иранских СМИ: они неизменно говорят об оппозиционерах, как о террористах или боевиках, но молчат обо всех бесчинствах режима. Как и Иран, Russia Today принялась за Катар, обвинив его в том, что он «на одной волне с Вашингтоном».

«Аль-Джазира» и поддержка «Братьев-мусульман»

Тем не менее, больше всех от этой истории пострадала «Аль-Джазира»: этот канал, за которым в прошлом году в разгар арабской весны следили десятки миллионов телезрителей, сегодня является лишь тенью самого себя. Месяц назад, после того, как я написал о поддержке каналом египетских «Братьев-мусульман», более дюжины сотрудников «Аль-Джазиры» подтвердили мне это по электронной почте.

Аналогичной стратегии «Аль-Джазира» придерживается и в отношении «Братьев-мусульман» на территории Сирии, которые принимают участие в национальных оппозиционных движениях. Телеканал недавно передал свое сирийское бюро Ахмеду Ибрагиму, брату Анаса аль-Абжаха из Сирийского национального совета, ведущие роли в котором играют «Братья-мусульмане». Ибрагим использует другое имя, чтобы скрыть родственные связи.

В результате, как подтверждают несколько близких к «Аль-Джазире» источников, в эфир телеканала все чаще приглашают аналитиков, сочувствующих «Братьям-мусульманам». Так, например, член СНС Мохаммед Алуш, которого часто можно наблюдать на «Аль-Джазире», недавно опубликовал на сайте канала статью: в ней он объясняет, что составленный сирийскими «Братьями-мусульманами» проект договора несет в себе «гарантии» для народа Сирии, и что «ничего лучшего еще не предлагали».

Стратегические причины поддержки противников Асада

По счастью, такие перегибы «Аль-Джазиры» и «Аль-Арабии» все чаще попадают под огонь критики. Сирийский специалист по СМИ из Дубая Фади Салем обвинил оба канала в том, что они «предлагают значительные суммы неизвестным, которые звонят им и предлагают информацию о Сирии», и выпускают в эфир найденные на YouTube видеозаписи, как будто те были сняты в разных частях страны. «Многим оппозиционным деятелям Сирии, которые не поддерживают внешнюю политику Саудовской Аравии и Катара, не дают слова на этих двух каналах», – сообщил мне Салем.

Немалая часть аудитории «Аль-Джазиры» и «Аль-Арабии» была поражена жестокостью сирийского режима и совершенно искренне верит, что речь, действительно, идет о борьбе добра со злом. Тем не менее, судьба Сирии напрямую затрагивает политическое будущее саудовского и катарского правительств: у обеих стран есть личные и политические мотивы желать свержения режима Асада.

Вероятный конец нынешней Сирии ознаменует собой новую главу в истории структурных преобразований арабского государства, истории, которая началась со свержения Саддама Хусейна в Ираке и продолжилась с падением режима Хосни Мубарака в Египте. Эта история слишком важна, чтобы оставить ее в руках новостных групп, которых волнуют лишь собственные шкурные интересы.


Султан аль-Касеми
Источник: "ИноСМИ"
Оригинал публикации:"Al Jazeera, la défaite de l'information arabe "