Лента: Политика

Совет Безопасности ООН принял единогласно резолюцию о направлении в Сирию 30 невооруженных наблюдателей, которые должны будут осуществлять мониторинг ситуации и отмечать случаи нарушения перемирия. Отметим, что указанный документ был принят единогласно после серьезных поправок, которые внесла в проект российская сторона. Москва, таким образом, четко дает понять всем, что более «сырых» и «расширительно трактуемых» резолюций Совет Безопасности ООН принимать не будет, а если это кому-то не нравится, то он волен действовать сам, на свой страх и риск и без «зонтика» ООН. К таким действиям сейчас в мире мало, кто готов, и это дает России шанс вновь заявить о себе «как о крупном международном игроке». В этой связи необходимо сказать, что сейчас в среде «либеральных» российских политологов стал очень модным тренд «по безусловному осуждению» российской позиции по Сирии, которая де тем самым «поддерживает диктатуру, ссориться не по делу с цивилизованными странами и окончательно теряет свои позиции среди арабского сообщества». Другими словами, Москва не хочет понять, что время «своих сукиных сынов» прошло, и любая диктатура должна быть, безусловно сметена солидарной позицией международного сообщества. Не должна и не прошло. Ибо, если следовать этой логике, надо сметать, например, и режим в Сингапуре, который теми же политологами часто ставиться в качестве примера «эффективно действующей модели развития».

И это не говоря уже о Китае, который вообще представляется ими как «самая успешная экономика» мира. На минуту вспомним, что в арабском мире пока нет ни одного режима, который бы соответствовал «демократическим ценностям» в том понимании, которым оперируют на Западе. Выборы в Египте и Тунисе более насторожили, нежели чем обрадовали.

Что же касается «своих сукиных сынов», то эта практика жива и будет жить до тех пор, пока крупные международные игроки будут решать свои политические и экономические проблемы в мире. Кто не верит, пусть посмотрит на ту же Ливию или Кот Д`Ивуар. В качестве аргументов эти политологи говорят нам о том, что «Асад не любит Россию; он хочет получать от нее оружие и помощь, ничего не давая взамен; за ним стоит Иран, который представляется как новая самая главная угроза цивилизации» и т.п. Дело не в степени любви проезидента Сирии Башара Асада к России. Логика действия Москвы здесь совершенно иная: не позволить «клубу избранных» проводить через институт ООН свои собственные модели устройства мира. Тем более, что эти модели плохо продуманы и отрегулированы. Если хотите, то Москва не хочет того, чтобы благодаря глупости «западников», мир подошел к реальности глобального столкновения с исламским радикализмом. Исламское сообщество в настоящее время семимильными шагами приближается к той фазе своего цивилизационного развития, которую Европа с трудом пережила в 30-40 гг. прошлого века. Со своими трансформациями, но, в общем и целом то, что называется экспертами «арабской весной» с натяжкой может быть признано аналогией тех событий, которые происходили в Европе с начала 20 века.

За двумя важными исключениями. Речь не идет о смене форм собственности, а исключительно о смене элит, которая усугубляется растущим противодействием между суннитами и шиитами. И наличием клуба мировых держав, который стоит по уровню технологической и военной мощи на много порядков выше «бурлящего исламского мира», что позволяет сдерживать особо ретивых «революционеров». При этом, как показали действия США в Ираке и Афганистане, а европейцев в Ливии, механизм такого сдерживания уже не может полагаться исключительно на военную мощь и простые схемы «смены диктатуры на демократию». Демократия в условиях нынешних реалий исламского мира открывает путь во власть «мусульманским Гитлерам», что собственно в той же Европе в свое время и случилось. Если заменить термин «национал-социализм» термином «салафизм», то от этого слаще жить не станет. Отличие между двумя этими понятиями действительно «кардинальное»: вместо газовых камер просто перерезают горло, и не за форму черепа и носа, а за «неправильную религию» и галстук на шее.

В этих условиях абсолютно исключены «монополярные» модели реагирования на эти растущие вызовы, которые американцы и европейцы безуспешно предлагали к использованию в последнее время. Таким образом, Москва на примере своей позиции по ситуации в Сирии предлагает действительно опереться на то, что называется «многополярным миром», и то, что является единственно реальной возможностью сдержать исламистскую опасность. И, кстати, большинство политических элит «третьего мира» выступают именно за «многополярность», инстинктивно опасаясь монополии Запада на принятие ключевых решений.

Часто высказывается мнение, что «поддержка Москвой диктатур» поссорит де Россию с исламским миром и у нее не останется там более друзей. Россия, по нашему мнению, вошла в тот период развития, когда ей нужны партнеры по конкретным вопросам, а не друзья. Экономические проекты развиваются вне зависимости от личных симпатий и антипатий, а исходя из циничной логики выгоды. Тем более что в отличие от тех же Запада или Китая, Россия не завязана так сильно на внешние источники добычи полезных ископаемых.

Вопрос здесь состоит совершенно в ином. Москва должна наладить продуктивный диалог с представителями новых элит на Востоке, так как от этого во многом будет зависеть спокойствие в ее собственных мусульманских регионах. Вот основной тезис всех действий России на этом внешнеполитическом направлении. В условиях полного идеологического вакуума в арабских странах, которые сейчас переживают политическую трансформацию, к власти в абсолютном большинстве стран тем или иным способом в обозримом будущем придут исламисты. И задача России постараться сделать так, чтобы политику там определяло умеренное крыло, а не воинствующие салафиты, которые по определению ориентированы на нетерпимость и внешнюю экспансию своих идеологических установок. То есть, другими словами важно не нарушить баланс сил в регионе, который сейчас проходит по оси шииты-сунниты.

Непропорциональное усиление любой из этих ветвей приведет к катастрофе. И Сирия сейчас как раз тот самый «пробный камень» сохранения этого самого баланса, так как это есть по сути «шиитско-суннитская» Испания 30-х годов прошлого века. В этой связи необходимо быть трезвыми циниками и убрать из лексикона понятие о «политической корректности», заменив его на «политическую целесообразность». И в этой связи Москва делает сейчас в Сирии абсолютно правильную вещь, не позволяя ни одной из конфликтующих сторон однозначно победить. Им предлагается договориться, а договор – это всегда компромисс и сохранение баланса сил.


Ю.Б.Щегловин
Источник: "Институт Ближнего Востока "