Лента: Политика

Палестина собирается подать заявку, чтобы стать очередным государством-членом ООН, уточняя при этом, что территория этого государства будет определена существовавшими до Шестидневной войны 1967 года границами, а столицей его будет Восточный Иерусалим. США уже объявили о том, что они наложат свое вето в Совете Безопасности. Многие европейские государства, среди которых Франция, Великобритания, Германия и Швейцария еще не обозначили своего отношения к этой инициативе. С США их объединяет то, что в отношении Косово они проводили политику поощрения и немедленного признания одностороннего провозглашения независимости.

В отличие от Палестины, Косово не просилось в члены ООН. Не столько потому, что оно опасалось неизбежного вето со стороны России и Китая, а просто потому, что Приштина знала о том, что ей не приходится рассчитывать на поддержку большинства государств в Генеральной Ассамблее. Палестина же, и так пользуясь весьма широким международным признанием, уверена в том, что получит необходимое в этом ооновском органе большинство в две трети голосов.

Рассматривая ситуации, в которых эти две территориальные единицы пытаются утвердиться, как суверенные государства, другие страны постоянно их сравнивают. И благодаря таким сравнениям можно составить представление о значении, которое эти государства придают международному праву при принятии решения, а также логику их политической аргументации.

Палестинский и косовский вопрос стоят на повестке дня ООН. В обоих случаях между заинтересованными сторонами шли переговоры при посредничестве либо ООН, либо третьих государств. Однако здесь совпадения заканчиваются. Генеральная Ассамблея ООН уже приняла в 1947 году резолюцию, предусматривавшую возможность создания в Палестине еврейского и арабского государств. На протяжении десятилетий ООН признает право палестинского народа на самоопределение в границах оккупированной Израилем в 1967 году территории. Право палестинцев на собственное государство сегодня единогласно признано всеми, в том числе Израилем. В другом же случае, после натовских бомбардировок и кровавых репрессий режима Милошевича, Совет Безопасности учредил международное управление на территории, которую он признал частью Сербии…

С одной стороны, право на создание государства на территории, на которую не распространяется суверенитет другого государства. С другой – отсутствие такого права на территории, признанной частью другого государства-члена ООН. В случае с Косово Совет Безопасности запустил политический процесс с целью определения окончательного статуса Косово, не определяя заранее его результатов. В случае с Палестиной изначально предполагалось выйти на создание государства. После двух лет переговоров Марти Ахтисаари (Martti Ahtisaari), посредник, назначенный Генеральным секретарем ООН, предложил Косово независимость и решил, что продолжать переговоры излишне, поскольку позиции сторон были непримиримы.

США и европейские страны, поддержавшие одностороннее провозглашение независимости Косово, оправдывали свои действия тем, что продолжение переговоров не имело смысла, и настаивали на том, что у Сербии нет права вето, подразумевая тем самым, что косовские албанцы могут провозгласить независимость, не дожидаясь согласия Сербии. С момента начала процесса Осло между Израилем и ООП прошло 18 лет. Прошли все сроки, установленные различными мирными инициативами, а стороны так и не пришли к соглашению по поводу ключевых вопросов о границах, статусе Иерусалима и беженцах.

Тем временем израильское правительство продолжало политику строительства поселений на правом берегу реки Иордан. США и некоторые европейские страны считают, тем не менее, что создание палестинского государства должно быть результатом двусторонних переговоров, что наделяет Израиль настоящим правом вето: пока на это не согласится израильское правительство, палестинского государства не будет.

Противоречие между отношением к Косово и Палестине бросается в глаза. Это, безусловно, самая яркая иллюстрация политики двойных стандартов. Посмотрим, насколько жизнеспособны другие аргументы против принятия Палестины в ООН:

1. «Палестинский демарш лишает Израиль легитимности» (Обама, 19 мая 2011 года).
Палестинский демарш не ставит под угрозу существование государства Израиль. Напротив, он предполагает признание его существования и закрепляет решение о создании двух государств. Опираясь на границы 1967 года, он содержит признание статус-кво, установившегося после первой арабо-израильской войны 1948 года, в ходе которой Израиль получил большую территорию, чем это было предусмотрено в резолюции 181 (II) относительно раздела Палестины. Голосование в поддержку Палестины станет сигналом отказа в поддержке экстремистам с обеих сторон, сторонникам как Великого Израиля, так и Великой Палестины. Пацифистское движение и другие ответственные израильские политики не выступают против палестинской заявки.

2. «Палестинцы взяли на себя обязательство создать свое государство путем переговоров с Израилем».
Это аргумент, который был бы актуален в течение пяти лет, предусмотренных в Соглашении в Осло, либо в течение периодов, зафиксированных в разработанной Квартетом посредников «дорожной карте» – оба эти текста сейчас давно устарели. Нелогично критиковать палестинцев за такой односторонний подход – к тому же, любая заявка на вступление в ООН является односторонней по определению – в то время, как правительство Нетаньяху-Либермана в одностороннем порядке продолжает свою политику строительства поселений на правом берегу реки Иордан.

3. «Еще не собраны все необходимые условия для существования палестинского государства».
В отличие от 1988 года, когда в Алжире было провозглашено палестинское государство, сейчас существует палестинская автономия, уже выполняющая государственные функции на палестинской территории и по отношению к ее населению. Палестина поддерживает дипломатические отношения с подавляющим большинством государств, составляющих международное сообщество, является полноправным членом соответствующей региональной организации (Лига арабских государств) и участником большого количества многосторонних и двусторонних договоров. Всемирный банк и МВФ считают, что палестинские учреждения в состоянии выполнять государственные функции.

Несомненно, израильская оккупация предполагает ограниченную возможность выполнения суверенных функций, но на сегодняшний день существует тот минимум эффективности, который позволяет говорить о существовании государства. Сравнение с другими ситуациями ограниченной эффективности весьма актуально. Когда в ООН приняли Боснию и Герцеговину, правительство Изетбеговича (Izetbegovic) контролировало лишь малую часть территории этой страны. А тот факт, что Ирак в 2003 году находился под американской оккупацией, не привело к исчезновению там государства. Государства, признавшие Косово, не смутил тот факт, что Миссия ООН по делам временной администрации в Косово все еще существует, а за обеспечение безопасности этой территории отвечает KFOR, а не приштинские власти.

4. «Принятие Палестины в ООН противоречит мирному процессу».
Ее вступление в ООН никоим образом не должно заменить собой мирный процесс. Палестинское государство не занимается урегулированием существующих конфликтов из-за границ, безопасности, беженцев и доступа к ресурсам. Эти разногласия должны решаться на двусторонней основе, каким бы ни был исход голосования по палестинскому государству в ООН. Даже в «дорожной карте» предусматривалось создание палестинского государства еще до урегулирования всех спорных вопросов.

Создание государства Палестина и его вступление в ООН вовсе не подрывает мирные переговоры на Ближнем Востоке. Этот шаг даст серьезные перспективы уставшему от стольких невыполненных обещаний населению, осуществит право палестинского народа на самоопределение, восстановит равновесный баланс сил между основными участниками переговоров, и позволит рассматривать их отношения на равноправной юридической основе, что обеспечит взаимную безопасность обоих государств. Ведь не следует забывать о том, что существование государства подразумевает не только права, но и международные обязательства.


Марсело Коэн (Marcelo Kohen)
Источник: "Голос России "
Оригинал публикации: "Oui au Kosovo, non à la Palestine? "