Лента: Политика

Мы попросили рассказать о перспективах развития ближневосточной ситуации Джека Голдстоуна – крупнейшего американского социолога современности, профессора публичной политики Университета Джорджа Мейсона. Позиция господина Голдстоуна должна быть интересна русскоязычному читателю по ряду особенностей. Голдстоун, в отличие от большинства американских социологов, известен своими праволиберальными, иногда откровенно неоконсервативными взглядами, его мнение вполне репрезентативно для понимания «ястребов» в Америке. Также он популярен в российской либеральной элите – мнение Голдстоуна важно для этих людей. Интересно также, что внешнеполитическая фронда президенту Обаме и его де-факто изоляционистской политике становится все более радикальной, объединяя всех сторонников активной внешней политики Штатов под неоконсервативными знаменами. И голос профессора Голдстоуна в этом хоре – далеко не последний…

- Уважаемый господин Голдстоун, имеют ли, по Вашему мнению, нынешние события на Ближнем Востоке далеко идущие последствия в плане эволюции мирового порядка?

Да. Они подтверждают общую мировую тенденцию к сокращению числа диктаторских режимов и увеличению числа частично или полностью демократических государств. Эта тенденция планомерно развивается со времен окончания Второй мировой войны.

Многие предрекали попадание Ближнего Востока под власть исламских режимов, сопровождающееся обострением «столкновения цивилизаций». Всем этим людям следует отметить, что все восстания в регионе в этом году прошли под лозунгами демократии, человеческого достоинства и подотчетности лидеров.

Поэтому эти события подтверждают глобальную тенденцию к утверждению большей демократии и (на данный момент времени) опровергают тезис о «столкновении цивилизаций».

-Как бы Вы тогда охарактеризовали то, что происходит на Ближнем Востоке? Какие далеко идущие последствия сулят эти события?

Это революции – одни из них являются мирными, а другие (Ливия) нет – но все они направлены на смещение диктатур отдельных личностей в пользу демократических республик или же на замену абсолютных монархий конституционными. Главным результатом этих событий станет продолжительный период неопределенности, так как новым режимам предстоит пройти многолетний путь переустройства и демократического экспериментирования. Трудно сказать, к какой политике они придут лет через пять, и как будут выглядеть эти режимы.

- Как вы думаете, является ли этот пояс напряженности (Турция, Сирия, Израиль ,Ливия и пр.) одним из компонентов большего стратегического сдвига, который разворачивается перед нами? НАТО воспрепятствовало захвату Бенгази, чтобы не допустить «потерь среди мирного населения». Под натиском повстанцев в Триполи гибнут мирные жители. Почему жители Бенгази важнее обитателей Триполи? Что станет с Ираном в случае падения режима Асада? Считаете ли вы возможным возникновение конфликта между Сирией и Турцией?

Что касается внешнего вторжения, следует отметить, что все стороны, так или иначе задействованные в ближневосточном конфликте (НАТО, США, Россия, Китай), действуют осторожно, исходя из прагматических соображений, прибегая к вторжению только тогда и там, где таковое вторжение обещает быть безопасным и эффективным.

Так НАТО начало с прикрытия Бенгази от атак сил Каддафи, но затем приступило к бомбежке объектов в Триполи, когда это понадобилось для поддержки продвижения повстанческих сил в этом районе. Дело не в том, что отдается предпочтение одном городу против другого, а в том, что предпочтение отдается определенным действиям, которые кажутся более подходящими в данной военно-политической ситуации. Здесь также таится причина того, что США и Европа решили наложить санкции на Сирию, но до сих пор не прибегли к военной силе.

После падения режима Каддафи все внимание будет направлено на Асада в Сирии, которому угрожает дальнейшая изоляция и усиление давления.

Если падет Асад, то влияние Ирана в регионе резко сократится. Турция, скорее всего, укрепит свои позиции, так как эта страна подвергала Асада острой критике за широкое применение им насилия против собственных граждан. Россия и Китай, которые гораздо меньше осуждали Асада, а зачастую потворствовали его режиму, скорее всего, утратят часть своего влияния и будут подвергнуты осуждению за то, что ничего не делали, чтобы остановить насилие, развязанное правительством Асада.

Мне, правда, кажется маловероятным возникновение вооруженного конфликта между Сирией и Израилем или Турцией. Сирийский режим стремительно теряет силы и, скорее всего, падет. Любой режим, который придет ему на смену, будет стремиться сохранить целостность Сирии и избежать гражданской войны. Гораздо большая опасность угрожает стабильности со стороны боевиков ХАМАС, которые могут спровоцировать войну между Египтом и Израилем. На этой неделе мы видели, что эта опасность резко возросла.

Если на Ближнем Востоке и вспыхнет война, то она будет скоротечной, кровавой, но не приведет к конкретным результатам, поскольку ни одна из стран на данный момент не может рассчитывать на успех в такого рода войне, а хрупкие экономики этих стран не могут вынести бремени продолжительного конфликта.



Беседовала Юлия Нетесова
Источник: "Terra America "