Лента: Политика

Как широко освещалось в украинских СМИ, НАТО считает, что Виктор Янукович оказался менее пророссийским, чем опасались в тот момент, когда, вскоре после своего избрания, он быстро продлил аренду Россией ее военно-морской базы на Черном море.

К этому, по сути, сводится проект доклада по украинской внешней политике, подготовленный недавно парламентской ассамблеей НАТО. В докладе указывается на ряд недавних случаев, когда Киев действовал вопреки интересам России по ключевым вопросам политики, и авторы практически не скрывают радости по этому поводу. Из доклада ясно следует, что НАТО продолжает считать Украину пешкой, которую можно выдвинуть в затяжной игре с нулевой суммой с Россией, и с нетерпением ждет того дня, когда та снова охотно примет эту роль.

Кажется, что в НАТО некоторым образом выдают желаемое за действительное. В конце концов, Янукович недавно заявил, что Украина не будет участвовать в американских планах по созданию системы противоракетной обороны, явно направленных на нивелирование потенциала ядерного сдерживания России. Кроме того, он сообщил французской газете Le Monde, что хотя «мы поддерживаем партнерские отношения с НАТО и участвуем в миротворческих операциях», мы, тем не менее, занимаем «нейтральную и внеблоковую» позицию. Он сказал, что политика Украины по подержанию хороших отношений с Москвой и Западом позволила ослабить напряженность и проложила путь к «более прочной европейской системе безопасности».

Янукович, безусловно, в этом прав. Фактически сорвав попытки Запада вбить клин между Киевом и Москвой (по крайней мере, до сих пор), он сделал для укрепления общеевропейского мира и геостратегической стабильности не меньше, если не больше, чем любой другой современный европейский лидер.

Тем не менее, авторы проекта доклада НАТО не ошиблись, увидев в украинской внешней политике дрейф в сторону Запада. Они указывают на следующие события: «[Янукович] не признал отделившиеся от Грузии территории, Абхазию и Южную Осетию, в качестве независимых государств, не присоединился к Таможенному союзу России-Беларуси-Казахстана... В Брюсселе он высказался против осуществляемого по инициативе России трубопроводного проекта «Южной поток»... и отказался от поглощения украинского энергетического гиганта «Нафтогаз» Газпромом».

Действительно, недавнее заявление министра энергетики Юрия Бойко о том, что «Южный поток» представляет собой угрозу национальной безопасности Украины, напоминает риторику (и взгляды) периода Ющенко.

Пока не ясно, какими являются мотивы, определяющие образ мыслей Киева по этим проблемам. Если бы украинская внешняя политика была основана, прежде всего, на национальных интересах, следовало бы дважды подумать, прежде чем отдавать с трудом завоеванный суверенитет Украины чужому политическому блоку (ЕС), находящемуся в глубоком кризисе, чей авторитет никогда не был ниже, чем сейчас, вместо того, чтобы присоединиться к Таможенному союзу, который дал бы украинской промышленности беспрепятственный доступ к рынку размером примерно в 200 миллионов человек в Белоруссии, Казахстане и России. Членство в Таможенном союзе привело бы к увеличению «прямых иностранных инвестиций» в Украине, что придало бы мощный импульс росту занятости и экономики и модернизации промышленности.

Украинский политтехнолог Владимир Грановский, в материале для газеты Kiev Post, предполагает, что администрация отступает от промосковской ориентации, обещанной Януковичем в 2010 году во время президентской избирательной кампании для того, чтобы добиться расположения в некоторых частях страны, которые не голосовали за Партию Регионов: «... правящая партия [т.е. ПР] утверждает, что она твердо придерживается курса на европейскую интеграцию и не желает вступать в Таможенный союз с Россией и ее союзниками. Другие пророссийские политические шаги – такие, как придание русскому языку статуса официального государственного языка, – также не были реализованы».

Согласно Грановскому, г-н Янукович считает, что он должен быть президентом всех украинцев, а не только тех, кто голосовал за него. Он предупреждает, что такая стратегия «может привести [Януковича] к утрате своих избирателей», не позволив при этом заполучить «избирателей в Киеве и в западных регионах», которых он надеется привлечь.

Очень правильно подмечено. Избранные руководители часто стремятся завоевать избирателей оппозиции, приняв их позицию и тем самым отталкивая своих первоначальных сторонников, которые часто отвечают тем, что остаются дома и не идут голосовать на следующих выборах. Президент Джордж Буш-старший лихо победил на выборах, обещая своим сторонникам, что не будет повышать налоги, но, придя к власти, поддался требованиям своих противников их поднять, заложив тем самым основу для собственного позорного поражения на выборах.

Если выводы Грановского верны, то можно экстраполировать эту тенденцию на действия администрации, которая принимает сторону России в вопросах безопасности, и Европы – в вопросах экономических. Опять-таки, если исходить из того, что Грановский прав, то подход представляется таким – давайте угодим восточной Украине, учтя позицию России по НАТО и национальной системе противоракетной обороны, и давайте угодим западной Украине, отдав предпочтение зоне свободной торговли ЕС и отступив от обещаний по статусу русского языка.

Если это так, то такой подход является чересчур упрощенным. Запад нацелен на то, чтобы втянуть Украину в антироссийскую коалицию, и будет использовать для этого ЕС, если не получиться разыграть карту НАТО. Это может нравиться некоторым политическим силам в Украине, но на их поддержку Партии Регионов рассчитывать не следует. Между тем, многие избиратели ПР будет скорее склонны не идти на выборы.

Вместо того чтобы играть с высокими ставками в такую рискованную игру, которую часто приписывают советнику президента Анне Герман, для президента Януковича было бы более разумно придерживаться внешней политики, которая способствовала его избранию в первый раз.

Эта политика лаконично сформулирована в указанном проекте доклада НАТО: «Янукович ... не поведет свою страну на Запад, который не включает Россию», – что, впрочем, он и не должен делать. Принципиально важным для мира, процветания и суверенитета Украины (и России) является то, чтобы Киев (и Москва) противодействовали попыткам разделить Европу, вбив клин между славянскими народами (аналогично тому, как два антагонистических блока в свое время противостояли друг другу на немецких территориях).

Судя по направленности и тону проекта доклада, это именно та цель, которую многие в НАТО продолжают преследовать. Но НАТО, представляющему себя в качестве самого мощного военного альянса в истории, было бы лучше задуматься над последствиями своего надвигающегося поражения в Афганистане и своей неспособности принудить бомбардировками уступающих им по силам шесть миллионов ливийцев подчиниться своей воле (чем они занимаются уже с 19-го марта).

Между тем, в США население все менее склонно мириться с затратами на поддержание империи в период высокой экономической неопределенности. Недавно СМИ всего мира цитировали министра обороны Роберта Гейтса, подвергшего европейцев критике за то, что те слишком мало тратят на военные нужды, и за то, что они проявляют все меньше энтузиазма в поддержке геостратегических целей Вашингтона (Германия и Польша, например, воздержались от участия в ливийской кампании).

Гейтс предпочел не говорить об основной причине непростого положения НАТО, а именно об обреченной на неудачу, плохо продуманной и абсолютно нереальной попытке добиться глобального стратегического доминирования. Возможно, это происходит в силу того, что он не имеет понятия о том, какой должна быть политика США вместо этого. Он не понимает того, что Америка нуждается и стремится к внешней политике невмешательства, у которой нет задачи окружить или уничтожить кого-либо, и которая не ставит своей целью переделать мир по прогрессивному, агностическому (на самом деле атеистическому) образцу, который наша бесконечно далекая, бессменная, двухпартийная элита создала для нас.

Если войны НАТО пошли не так, как ожидалось, и альянс остался без каких-либо убедительных стратегических обоснований для своего существования, то и ЕС находится в ничуть не менее плачевной ситуации. Оба столпа евроатлантической системы все в большей степени демонстрируют свою нежизнеспособность, представляя собой поезд, летящий под откос. Президенту Виктору Януковичу необходимо остановить дрейф в сторону Запада во внешней политике Киева, и отказаться от идеи о том, что он сможет обеспечить политический успех Партии Регионов, взяв на вооружение политику своих оппонентов.


Энтони Т. Салвия(Anthony T. Salvia) – директор Американского института в Украине
Источник: "ИноСМИ "
Оригинал публикации: "New NATO Report on Ukraine: Is Yanukovich Tilting Away from Russia? "