Лента: Политика

Минувшая неделя внесла коррективы в сценарные наработки атлантистов, всей мощью «мирового сообщества», глобальных СМИ и социальных сетей раскручивающих сюжет о скором свержении «кровавого диктатора» Каддафи и победе в Ливии «демократической оппозиции».15 марта в Брюсселе ожидается созываемое по требованию США экстренное заседание Совета НАТО, посвященное ситуации в Ливии. 10 марта из уст генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена прозвучали заявления о том, что НАТО «готово к действиям» и союзники согласились с тремя «путеводными» принципами, касающимися вмешательства НАТО в Ливии: «видимая необходимость» вмешательства, «юридически ясный мандат» и «поддержка региона».

Схожий сценарий был разыгран на чрезвычайном саммите Европейского совета Евросоюза днем позже. Несмотря на ультимативный стиль итогового коммюнике, видимо, заготовленного заранее и содержащего строки о том, что «полковник Каддафи должен отказаться от власти немедленно», действия, обеспечивающие выполнения этого ультиматума, согласовать не удалось. Повисли в воздухе и содержащиеся в широко распространенном тексте коммюнике сентенции о том, что Каддафи «потерял легитимность и не является больше стороной переговоров для Европейского Союза». Однако особенно двусмысленными выглядели пассажи, гласящие, что «Европейский Союз приветствует и поддерживает переходный национальный совет, базирующийся в Бенгази, который он рассматривает как политического переговорщика». Министр иностранных дел Германии Гвидо Вестервелле еще накануне саммита ЕС выражал сомнение в том, что вчерашние пособники Каддафи могут представлять «легитимных» переговорщиков, а премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер, комментируя текст коммюнике, заметил журналистам, что решения, которые ждут европейцы, вообще-то, полагается принимать на саммитах, а не «днем раньше».

Председательствующая в Евросоюзе Франция в лице Никола Саркози в одностороннем порядке официально признала так называемый «переходный национальный совет» в Бенгази «легитимным», а следы планов французского президента и английского премьер-министра, не нашедших поддержки ЕС, так и не были откорректированы в тексте коммюнике. По этому поводу Верховному представителю ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон пришлось лишь уклоняться от прямых вопросов интервьюеров.

Жест французского президента, поспешившего признать легитимность вчерашних сторонников Каддафи, провозгласивших себя «представителями ливийского народа», парижские обозреватели назвали «экстравагантным», хотя это решение, как и предложение Саркози перейти от слов к «точечным бомбардировкам» по Ливии, заслуживает иных определений. Новые ливийские «легитимные» действительно из «бывших» – бывшего министра по планированию в администрации Каддафи Махмуда Жебрила и бывшего посла в Индии Али Аль-Эссави накануне привез в Европарламент в Страсбург, а потом в Париж и Брюссель бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт. Этот брюссельский политик, член Бильдербергского клуба, ныне представляющий в Европарламенте «либеральную группу», известен лоббированием идей «глобального управления» и «открытого общества» Сороса, ну а вездесущий Джордж Сорос – активный участник всех последних оранжевых «революционных процессов», контролируемых через Международную кризисную группу, МКГ (International Crisis Group, ICG), им же, Соросом, финансируемую. Этот «мозговой центр», базирующийся в Брюсселе и действующий в 60 странах мира, объединяет в своих рядах «агентов перемен», радетелей «балканизации» и «глобального управления» с мировыми именами, включая Збигнева Бжезинского. Рекомендации Международной кризисной группы можно изучать по практике государственных переворотов в странах бывшего СССР. Недавно МКГ дала детальные рекомендации относительно Киргизии. «Кризисный комитет», созданный при «переходном национальном совете» в Ливии, по сути, тоже опирается на рекомендации Международной кризисной группы.

В Страсбурге и Брюсселе ливийские «переговорщики» просили от Запада ни много ни мало – военной помощи. Международная кризисная группа выступила застрельщицей ультиматума о немедленной отставке Каддафи. «Ультиматум» был вброшен в глобальные СМИ в первые дни «революции», когда вовремя не соориентированные журналисты ещё упоминали в репортажах о повешенных, замученных или взятых в заложники «повстанцами» представителях органов правопорядка Ливии, о нападении «революционеров» на склады с боеприпасами, о выпущенных из тюрем уголовниках и террористах, организовавших кровавую вакханалию на востоке страны. События в Ливии напомнили последний «киргизский вариант» смены власти. И в том и другом случае «революции» из скрыто-оранжевых превращались в открытый и одобряемый «мировым сообществом» государственный переворот.

Евросоюз и НАТО, развивая иракско-югославский сценарий, практически не заботятся о «легализации» переворота в Ливии, предлагая и остальным расстаться с пережитками международного права. Мыслимо ли, казалось, официальным представителям ведущих держав мира открыто рассуждать о «военной помощи» неведомым «повстанцам» в иностранном государстве и одновременно вводить жесточайшее эмбарго на поставки всех видов вооружений законному правительству этого государства? Добавим, что одновременно с эмбарго на вооружения «мировое сообщество» в лице Евросоюза к моменту встречи с «переговорщиками» уже согласовало «новые санкции» против режима Каддафи, нацеленные на разрушение пяти ключевых структур в ливийской экономике, включающие «Ливийские инвестиционные полномочия» (Libyan Investment Authority, LIA) и Ливийский центральный банк. LIA– структура, через которую Ливия инвестирует свои доходы от нефти за рубежом, – располагает значительными активами в итальянском банке Uni Credit и в итальянском машиностроительном холдинге Finmeccianica (один из мировых лидеров в вертолетостроении и европейский лидер в области космических услуг и радиоэлектроники).

Проштамповать новые санкции (фактически обобрать чужую страну) предполагалось 11 марта, на чрезвычайном саммите Совета ЕС. Днем раньше, на чрезвычайной сессии министров обороны НАТО, Андерс Фог Расмуссен объявил, что «решено увеличить присутствие военно-морских сил НАТО в Центральном Средиземноморье», а дополнительные военные суда будут способствовать возможностям проводить качественную разведку и мониторинг, включая аспекты, касающиеся эмбарго на вооружения.

Ссылки на ООН уже переведены в разряд анахронизмов. Как вполне разумно отметил сам Каддафи, мандат ООН регулирует конфликты между странами, а не внутри страны. Действительно, если это не военное вмешательство с целью разоружении суверенного государства, то как охарактеризовать беспрецедентное давление «мирового сообщества» на Ливию? Как глобальный рейдерский захват государства и его ресурсов, учитывая попытку заморозить активы, принадлежащие уже не персонально Каддафи, а народу Ливии?

В этой обстановке невольным защитником полковника Каддафи выступил… директор Национальной разведки США Джеймс Клаппер. На сенатских слушаниях в Комитете по делам вооруженных сил директор Национальной разведки разъяснил конгрессменам, что, несмотря на спекуляции в прессе или заявление Барака Обамы о том, что «Каддафи должен уйти», последний никуда уходить не собирается. «Я считаю, – заявил Джеймс Клаппер, – что в конечном счете режим Каддафи одержит победу... У режима больше логистических ресурсов, есть две специальные армейские бригады, которые очень, очень преданы Каддафи и пойдут до конца... Силы режима хорошо экипированы, включая противовоздушную оборону, артиллерию, танки, механическое оборудование...» Джеймс Клаппер подверг сомнению и эффективность введения такой меры, как закрытие воздушного пространства над Ливией при наличии у Каддафи значительного парка вертолетов. Военные успехи ливийских правительственных войск в последние дни подтвердили правоту директора Национальной разведки США, да и глобальные СМИ стали осторожнее с распространением дезинформации.

Тем не менее заявления Джеймса Клаппера едва не стоили ему карьеры. Сенатор-республиканец Линдсей Грэм из Комитета по делам вооружённых сил обрушился на директора Национальной разведки с едкой критикой и угрозами отставки. В возмущённом заявлении сенатора, широко распространённом американскими телеканалами, говорилось, что даже если Джеймс Клаппер прав, его позиция «не способствует интересам американской национальной безопасности» и «осложнит ситуацию для оппозиционеров Каддафи». Потребовав отставки директора Национальной разведки, сенатор припомнил ему ещё одно высказывание на тех же самых слушаниях. Оказывается, в то самое время, когда Джо Байден и его партнёры по переговорам в Москве с оптимизмом говорили об успехах «перезагрузки» российско-американских отношений, в Вашингтоне ещё раз подтвердили, что рассматривают Россию как первостепенную угрозу. Отвечая на вопрос, какие страны представляют для Америки угрозу №1, глава Национальной разведки США ответил: «Россия и Китай». А как же Иран, Северная Корея? – заволновались сенаторы. Джеймс Клаппер разъяснил: по своим военно-стратегическим возможностям эти страны не представляют угрозу для США. Недоуменно-уточняющие вопросы следовали один за другим. На вопросы об Иране Клаппер предпочел отвечать в закрытом формате слушаний, а про Россию лишь заметил, что его замечание касается возможностей, а не намерений, он считает, что воинственных намерений у России нет, да и российская угроза в сравнении с китайской уменьшилась для США после заключения Договора СНВ-3. С той же прямотой он ответил и на вопрос председателя Комитета по вооружённым силам Карла Левина, можно ли с точки зрения военных возможностей точно так же говорить об угрозе, которую представляют Соединённые Штаты для других стран. Естественное «да» Джеймса Клаппера вызвало чуть ли не панику у американских сенаторов и стало новым поводом для шельмования ветерана разведки.

Позже и другие американские сенаторы подключились к дискуссии о «некомпетентности» директора Национальной разведки США. Говоря о Египте и о деятельности там «братьев-мусульман», Джеймс Клаппер высказался об этом политическом образовании как о структуре «разнородной, во многом светской, не часто прибегающей к насилию», чем и навлек на себя шквал критики, обвинения в «некомпетентности». Хотя глава Национальной разведки как раз отлично знал, о чем говорил. За последние годы спецслужбы США и Великобритании или организации типа Международной кризисной группы так плотно работали с «братьями-мусульманами», добиваясь их включения в политический спектр нового «демократического» Ближнего Востока, внедряя в «Братство» своих «лидеров» и прикармливая их, что Джеймс Клаппер не погрешил против истины.

При ближайшем рассмотрении «революционные процессы» в Тунисе, Египте и Ливии отличаются лишь степенью готовности первых лиц «охваченных революцией» стран уступить место кандидатам, более устраивающим «мировое сообщество» в рамках проводимой «ротации кадров». Нехитрая формула оранжевых переворотов гласит: не нужно пытаться управлять страной, достаточно управлять её руководителями. Для арабского мира «кровавый диктатор» Каддафи может стать в некотором роде примером социальных перемен – бесплатное образование и медицина, 90 процентов грамотного населения, подушевой доход, сопоставимый с Нидердандами. В последних разработках американских «мозговых центров» вновь спешно реанимируются забытые было старые концепции «исламо-фашизма». Приговор жёсткий – ислам опасен в любых проявлениях, это не столько религия, сколько идеология, политическое течение, подрывающиее священные основы капитализма. Ислам – синоним социализма. Уничтожать новую «гидру социализма» намечено проверенными методами, запуская одновременно взаимоисключающие концепции. Параллелью проповедям Сороса и Международной кризисной группы о включении исламистов в глобальный политический спектр республиканец Питер Кинг на недавних слушаниях в Комитете по безопасности Конгресса США практически возложил вину за преступления Аль-Каиды на мусульманские общины в Америке. Его речь о «радикальных мусульманах» уже назвали началом «охоты на ведьм» и сравнили со слушаниями 50-х годов времен маккартизма, направленными на выявление коммунистов в американском обществе. Одним словом, на фронте перманентной революции без перемен.

Причины беспрецедентного давления «хозяев дискурса» на лидера Ливийской социалистической джамахирии, посягнувшего, как в своё время Ирак, на замену долларов в расчётах за нефть на альтернативную валюту, предложившего России разместить военную базу на ливийской территории и даже организовать для Ближнего Востока и Северной Африки мощный сельскохозяйственный центр в обход западных спонсоров, можно понять. Странным образом отношение к событиям в Ливии стали своеобразным тестом не на выбор между демократией или авторитаризмом, а на приверженность стран действовать независимо и честно, не выходя за рамки правовового поля в самых сложных домашних и международных ситуациях. XXI век эти ситуации буквально отутюжил «оранжевыми революциями». Что же вынесла из этих революций Россия? А ведь полковник Каддафи в эксклюзивном интервью парижскому “JournalduDimanche” вспомнил и об угрозе России в планах «перманентных революционеров». «Благодаря нашим секретным службам, – говорил Каддафи в интервью всего две недели назад, – я знаю, что люди Аль-Каиды завязали контакты с Доку Умаровым, направляющим российский джихад. Мы знаем, что эти контакты существуют, и идут дискуссии о том, чтобы сначала он «помог» в Ливии, а уже потом вызвать лифт обратно...»

Картина не кажется фантастической, если учесть, что действующие в Ливии «повстанцы», в том числе «Ливийская сражающаяся группа», созданная не без участия некоторых спецслужб и не растерявшая связи с Аль-Каидой, – вовсе не плод больного воображения Муаммара Каддафи. Подрывным отрядам, сформированным в середине 90-х из ливийских эмигрантов, сражавшихся против советских войск в Афганистане, как и их «благотворителям», вызывать российский лифт обратно не привыкать.


Ирина ЛЕБЕДЕВА
Источник: "Фонд стратегической культуры "