Лента: Политика

Афганская война записала на свой счет еще одну жертву. В Вашингтоне в возрасте 69-ти лет скончался специальный представитель США по Афганистану и Пакистану Р.Холбрук. Скончался скоропостижно, явно от перенапряжения сил. При всем трагизме ситуации невольно напрашиваются выводы о том, что эта кончина во многом носит символический характер. В том плане, что так же «скоропостижно» от перенапряжения и отсутствия «света в конце тоннеля» фактически приказала долго жить нынешняя стратегия США в этом регионе.

Зима традиционно сказалась на активности боевых действий в Афганистане. Они и так не отличались напряжением сил и средств, но зимой фактически перешли в «спящий режим». США возобновили налеты с помощью БПЛА в «зоне племен»; талибы регулярно подрывают конвои или полицейские участки и т.п. Все идет своим чередом, без неожиданностей. Американские военные сумели решить главную задачу: договорились с сильнейшим торговым пакистанским лобби, тесно связанным с местными военными, о сохранении «статус-кво» в организации логистических каналов снабжения войск коалиции в Афганистане. То есть пакистанские посредники при помощи неожиданно активизировавшихся талибов, которые вовремя пожгли несколько сотен бензовозов, сумели отстоять свое святое право и дальше лихо подворовывать в указанной области. То, что именно этот мотив был определяющим в этом фрагменте «святого джихада» теперь абсолютно не вызывает никакого сомнения. Особенно с учетом тех «сигналов», которые направлялись по неофициальным каналам российским представителям со стороны различных официальных пакистанских лиц. В них звучал довольно ясный намек на то, что «расширение со стороны России взаимодействия с НАТО по вопросам транспортировки грузов может самым негативным образом сказаться на обострении внутриполитической обстановки в центральноазиатском регионе и экспансии исламистов». За этой озабоченностью явно стоит меркантильный интерес.

Утешает в данном случае только факт того, что альтернативы пакистанскому коридору пока нет, и в ближайшем будущем не предвидится. По крайней мере, до тех пор, пока американцы дислоцируются в Афганистане. Не исключаем также, что все эти реверансы на лиссабонской сессии НАТО в сторону России насчет «расширения сотрудничества в доставки грузов» помимо всего прочего имели цель «дымовой завесы» для пакистанской стороны. Особенно с учетом того, что в тот же период времени и шли напряженные закулисные переговоры между американцами и пакистанцами по вопросу сохранения прежней схемы института посредничества. Последний «переваривает» такие суммы, что впору говорить о «покушении» на весомую статью национального дохода Пакистана.

В этой связи попробуем рискнуть и сделать очень интересный вывод. Нынешняя ситуация в Афганистане и функционирование «регулируемого очага напряженности в Пакистане» (за которым определенно стоит мощная влиятельная военно-торговая группировка) полностью устраивает не только очень многих «сильных мира сего» в самом Исламабаде, но и среди самих талибов. Последние (вернее их руководство) явно «нашли свое место в строю» и честно отрабатывают свои деньги. А то, что пуштунская верхушка хорошо «кормится» с этой войны, сомнений уже не вызывает и в принципе было документально доказано внутренним расследованием Пентагона. Кстати, это и послужило основным поводом для американской администрации начать процесс пересмотра действующих логистических схем. Как выяснилось, эта была попытка с негодными средствами и прекрасной иллюстрацией нынешней степени влияния Вашингтона на процессы в регионе.

Помимо чисто финансовой составляющей талибы при нынешнем состоянии дел имеют мощный идеологический стимул, связанный с борьбой против «неверных» на своей родине, что минимизирует фрагментацию в их рядах. Они абсолютно спокойно время от времени показывают всем интересующимся кто «в доме хозяин» и снимают «сливки с этой войны». По ряду оценок, до 70% поступающей в Афганистан иностранной помощи тем или иным способом, в конечном счете, все равно попадает им.

Этот «замкнутый круг» и является тупиком стратегии США в регионе. Американцы превратились из орудия борьбы с исламизмом в его спонсора и фактор, дающий джихадистам безусловный стимул к единению и удерживая их от расползания по националистическим квартирам. Отсутствие реальной активности в проведении боевых операций против исламистов и позиция «статиста» привела именно к такому результату. Восток признает только силу, и любое единение нации там происходит, по странному стечению обстоятельств, под знаменами сильнейшего, как в военном, так и финансовом плане. Ждать усиления президента Афганистана Х.Карзая, при этом «сидя в гарнизонах», «бросая» миллиарды долларов в «черную яму» и уповая на якобы возрастающую боеготовность национальной армии, не перспективно. Ввод дополнительного военного контингента имел целью максимально ослабить боевой потенциал талибов, что несомненно должно было сказаться на их моральном духе и подвигнуть к диалогу с правительством в Кабуле. Эта задача не решается в принципе, и, судя по всему, уже решаться не будет. Более того, американцы всячески препятствуют установлению таких контактов, мотивируя это неприемлемостью «диалога с террористами».

Это тупиковая стратегия, основным из носителей которой и был покойный Р.Холбрук. Все мы родом из детства, а его дипломатическое «детство» прошло под знаком Вьетнама, который и произвел на него неизгладимое впечатление и определил его тактику действий. Основной задачей, которую он решал во время своей последней миссии, было избежать повторения вьетнамского опыта и ввязывания армии в бесперспективную войну с мирным населением. Ровно это он и делал, но тогда непонятно, зачем надо было входить в Афганистан в принципе. Если для пиара, то это не то место.

Пока США напоминает крестьянского сына, которого «обчество» всем миром выбрало для отправки «за всех» на фактически бессрочную воинскую службу. Пока Вашингтон ограничивается регулярными взываниями «к совести» своих союзников, предлагая им более активно поучаствовать в афганской эпопее. Но рано или поздно ему это надоест, и тогда настанет момент истины для многих. И для России в первую очередь, поскольку совершенно однозначно, что «проблемные» республики Центральной Азии подвергнуться мощнейшему воздействию своего южного соседа. И думать о том «что делать?» надо уже сейчас, дабы не отвечать потом на другой извечный: «кто виноват?». В этом плане «скончавшаяся» стратегия Р.Холбрука для российских стратегов должна послужить хорошим уроком «как не надо».


Е.Е.Кирсанов
Источник: "Институт Ближнего Востока "