Лента: Политика

В преддверии саммита "двадцатки" в Сеуле главное внимание США уделяют экономическим вопросам, которые могут быть подняты на этом форуме, набирающем все большую силу. Политическая проблематика, присутствующая на подобных встречах, как бы отошла на второй план.
Действительно, экономическая составляющая деятельности G20 является сейчас для Америки приоритетным направлением. Речь идет о решении трех ключевых проблем. Это – устранение глобальных и внутренних дисбалансов в экономике, реформа управления в Международном валютном фонде /МВФ/, продолжение международного финансового регулирования.

Итоги состоявшегося в конце октября в южнокорейском городе Кёнджу заседания глав финансовых ведомств стран "двадцатки" говорят о том, что американцы, скорее, выиграли, чем проиграли. В частности, министры согласились сотрудничать в целях "поддержания платежных балансов на устойчивом уровне". Правда, в заключительном коммюнике конкретные ориентиры на сей счет обозначены не были. Дело в том, что американцы считали целесообразным ввести жесткий лимит в 4 проц. для размеров профицитов и дефицитов платежных балансов государств по отношению к их валовым внутренним продуктам /ВВП/. Между тем, еще перед открытием встречи некоторые страны выражали открытое несогласие с подобным предложением. Эксперты сочли, что предложение США направлено против Китая, имеющего колоссальный профицит. Однако инициатива американской администрации была воспринята в штыки не только в Пекине, но и в Токио.

Выиграли же американцы в том, что стороны согласились с необходимостью "воздерживаться от конкурентной девальвации валют" и следовать "в русле существующих на мировых рынке обменных курсов".
Кроме того, была поддержана идея увеличения объема представительских квот стран с развивающимися и переходными экономиками в структуре МВФ.

Правда, в том, что касается МВФ, американские чиновники пока предпочитают уходить от точных формулировок. Сдается, что этот вопрос еще далеко не решен, и вплоть до саммита G20 на этом направлении будут идти если не бои, то весьма серьезные споры. Вот и получается, что от конкретики американские чиновники пока уходят. Например, высокопоставленная представительница минфина США, беседовавшая с журналистами на условиях анонимности, на просьбу уточнить, готовы ли Соединенные Штаты сделать необходимые шаги для переподтверждения полномочий совета директоров МВФ, лишь выразила надежду Вашингтона на "достижение прогресса" в вопросе изменения состава данной структуры "с учетом растущей роли и ответственности динамично развивающихся стран". При этом она подчеркнула: "Мы считаем, что сделка по голосующим акциям находится в пределах досягаемости. И мы также стремимся к тому, чтобы сделать Совет директоров более представительным".

Министр финансов США Тимоти Гайтнер, выступая перед коллегами в Кёнджу, сказал: "Мы согласились с очень сильным пакетом реформ МВФ". По его словам, "эти преобразования повысят способность фонда помогать входящим в него странам противостоять будущим кризисам". "Эти изменения в управленческой структуре дадут больше власти и больше мест в совете директоров развивающимся странам", – заявил американский министр. Он также "особенно отметил готовность европейцев дать этому процессу ход, отказавшись от двух своих кресел в совете директоров".

"Востребованной" темой в Сеуле обещают стать глобальные дисбалансы. Вот что пишет в редакционной статье по итогам министерской встречи газета "Уолл-стрит джорнэл": "Министры финансов "двадцатки" продемонстрировали жесткое единство и высказались против "конкурентной девальвации валют". В то же время, однако, они едва ли не продекларировали, что стоимость американского доллара должна снижаться, тогда как Китай и другие страны могут переоценивать свои валюты". По мнению влиятельного издания, главы финансовых ведомств "достигли успеха в решении неправильной проблемы, которая была ошибочно диагностирована". "Вместо того, чтобы решать вопрос с истоками неустойчивости валютных курсов, внимание было сфокусировано на том, что участники встречи назвали "излишними" торговыми "дисбалансами". Причина всех потрясений, с этих позиций, заключается в том, что одни страны имеют торговые излишки, а другие сталкиваются с дефицитом, и ключ к восстановлению стабильности заключается в том, чтобы привести эти дисбалансы как можно ближе к нулю. Как это чудо будет осуществлено, министры не сказали. Но очевидный подтекст заключается в том, что США продолжат печатать доллары до тех пор, пока Китай и другие имеющие излишки государства, чьи валюты привязаны к американской, не признают свое поражение и не проведут ребалансировку", – констатирует газета. По ее мнению, "это рецепт для дальнейших потрясений", а "ребалансировка, на которой сфокусировал внимание Гайтнер", названа "подходом к лошади не с той стороны".

"Гайтнер не может этого признать, поскольку такое признание означало бы отречение от позиций его собственной администрации в области экономики, – продолжает газета. – Вместо этого он предпочитает обвинять такие страны, как Китай, Южная Корея и Германия в том, что они слишком много экспортируют". Отмечая, что эти государства действительно "могли бы больше способствовать развитию внутреннего спроса", эксперты "Уолл-стрит джорнэл" пишут, что "обесценивание доллара для уменьшения экспорта других стран вряд ли приведет к более серьезному партнерству". "Вместо ответов на возникающие в связи с этим вопросы мистер Гайтнер предпочитает указать на ограничения размеров дефицитов или профицитов на уровне 4 процентов от ВВП. Следить за соблюдением этой нормы он предлагал Международному валютному фонду /МВФ/. Но почему именно 4 процента? Даже директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс- Кан, всегда готовый к усилению роли своей организации, засомневался в целесообразности подобного подхода", – говорится в материале. Его авторы "рады сказать, что министры "двадцатки" высказали по этому поводу пустые словеса, но не дали четких обещаний мистеру Гайтнеру четких обещаний". При этом журналисты выражают признательность главе минфина США за стремление "восстановить американское лидерство в экономике", но сомневаются в том, что остальной мир будет прислушиваться к подобной политике. Вывод же сделан такой: "Миру не нужно, чтобы министры финансов определяли "правильные" уровни притоков капитала. Ему необходим более серьезный и долговременный экономический подъем. Прежде всего, в Америке".

Комментируя первую реакцию рынков, агентство "Блумберг" пишет, что "похоже, те приняли сладкоречивый меморандум "двадцатки" как сигнал к тому, что нужно играть против доллара". Однако, по его мнению, "некоторые специалисты считают, что глобальные игроки на валютных торгах еще не полностью осознали влияние прошедшей в Южной Корее министерской встречи".

Кроме того, приводятся оценки некоторых из этих игроков. В частности, эксперты банка BNP Paribas предлагают "с осторожностью относиться к первоначальной реакции рынка и ослаблению доллара". Они считают, что "в плане валют главы финансовых ведомств и центробанков "двадцатки" достигли серьезного прогресса".

В свою очередь, аналитики "Голдман сакс" уверены, что министерская встреча "стала источником неустойчивости, поскольку на рынках наблюдается рост напряжения по отношению к доллару". При этом они отмечают "прогресс в политике по поводу глобальной ребалансировки".

Газета "Вашингтон пост" признает, что выраженные на министерской встрече "ключевые идеи отнюдь не новы для "двадцатки", поскольку в предыдущих заявлениях данной организации выражалась схожая приверженность, например, гибким обменным курсам". Однако "достигнутые в преддверии саммита договоренности" издание называет "ощутимым шагом вперед".

Примечательно, что полностью противоположного мнения придерживается, в частности, главный экономист аналитической группы High Frequency Economics Карл Вайнберг. Свой комментарий на блоге журнала National Journal он так и озаглавил – "Ничего нового". Кстати, отвечал он на заданный интернет-пользователям журналистами издания вопрос: "К чему, собственно, привела министерская встреча и что вы думаете о перспективах предстоящего саммита лидеров "двадцатки"?" Вайнберг считает, что "главы финансовых ведомств и центробанков в Кёнджу, возможно, даже не могли сделать меньше того, что они сделали, для улучшения судеб ведущих экономик мира". "Они договорились, что каждое правительство будет внедрять бюджетную политику, отвечающую его собственным интересам, а каждый центробанк будет независимо устанавливать условия для валют в соответствии с поддержанием ценовой стабильности. И что тут нового? Все это уже было и никто не внесет изменений теперь", – считает эксперт.

Кто в итоге окажется прав – те, кто считает, что встреча глав финансовых ведомств позволила подготовить плацдарм для прорыва в решении основных экономических вопросов на предстоящем саммите, или их оппоненты – покажет время. Пока же настроения в Вашингтоне, наверное, можно охарактеризовать так: повод для оптимизма определенно есть, но оптимизм этот – сдержанный.


Источник: По материалам ИТАР-ТАСС
При полном или частичном использовании данного материала ссылка на rodon.org обязательна.