Лента: Политика

Мраморные плиты на полу в коридорах Палаты представителей Конгресса США стерты до основания, а они уже по меньшей мере дважды менялись. В Сенате мраморному покрытию на полах полтора столетия, и оно до сих пор в приличном состоянии. Такой необычный пример привел историк нижней палаты Конгресса д-р Фред Бейтлер, иллюстрируя на встрече с иностранными журналистами в Вашингтоне свой тезис о том, что "отцы-основатели" американского государства изначально и сознательно отвели Палате представителей и Сенату разное назначение и соответственно разный "образ жизни". Это разделение закреплено в Конституции и законах страны, традициях самого Конгресса.

Ритм и функции

Палата представителей живет в воистину лихорадочном темпе. Полный ее состав – все 435 человек – проходит горнило выборов каждые два года. Все члены палаты без исключения избираются прямым голосованием граждан в своих округах. Смысл простой – палата должна быть как можно ближе к народу и как можно точнее отражать его настроения в каждый данный момент.

Ответственность большая, но и полномочия соответствующие. По Конституции все законопроекты, касающиеся доходов американской казны, могут исходить только из Палаты представителей. По традиции там же зарождается и все законодательство о расходах. Спикер Палаты – третье лицо в государственной иерархии после президента и вице-президента США.

Кстати, говорить о государственной иерархии в этом контексте не совсем точно. Президент возглавляет исполнительную власть, но Конституция в своей первой статье говорит о полномочиях власти законодательной, о Конгрессе. И тот же Бейтлер убежден, что историю всей страны вполне можно рассматривать не сквозь традиционную призму смены президентов, а как эволюцию Конгресса, где нынешний созыв Палаты представителей – уже 111-й по счету.

По этой логике члены Палаты избираются на один двухлетний срок, президент страны – на два таких же срока (с возможностью переизбрания еще на два), а сенаторы – на три срока, т.е. на 6 лет. У президента своя функция, связанная прежде всего с необходимостью эффективного централизованного принятия и выполнения решений в исполнительной ветви власти, включая и соблюдение принципа единоначалия в вооруженных силах. От Конгресса заведомо нелепо ждать такой же эффективности, поскольку у него иная задача – обеспечивать всестороннее публичное обсуждение проблем страны, учет самых разных мнений и точек зрения, в том числе и расходящихся с позициями правительства и/или большинства самих законодателей.

Если Палате представителей изначально отведена роль чуткого барометра изменчивой политической погоды в США, то основные функции Сената – обеспечивать равное представительство штатов и преемственность в работе Конгресса. У каждого из 50 штатов – от Калифорнии с 37 млн жителей до Вайоминга с 500 тысячами – по два сенатора. Сознавая высоту своего положения, и действуют, и даже ходят они по своим сенатским коридорам как правило с величавой неспешностью.

Закон допускает назначение, а не избрание сенаторов взамен выбывших. В нынешнем составе Сената 4 таких назначенца, в том числе и временный сменщик Барака Обамы, ставшего президентом страны. Соответственно на выборах 2 ноября будут оспариваться 37 сенатских мандатов. В целом же состав Сената каждые два года обновляется на треть.
И сенаторы, и конгрессмены могут переизбираться на свои посты сколь угодно долго – пока их работа устраивает их земляков. Покойный сенатор из Западной Вирджинии Роберт Берд проработал в Конгрессе в общей сложности 57 лет и 176 дней. Это пока абсолютный рекорд, но сравнительно недалек от него и ныне действующий 84-летний конгрессмен из Мичигана Джон Дингелл, представляющий на Капитолийском холме свой округ без малого 55 лет. Мандат он унаследовал от отца, так что общий их непрерывный стаж превышает уже 77 лет.

Важно понимать, что вся эта сложная система была сконструирована таким образом сознательно. Каждое "колесико" в ней ценит свое особое место, функции и прерогативы. Бейтлер в своих рассуждениях доходил даже до утверждения о том, что по сути в США существуют "пять политических партий" – партия действующего президента, либо демократа, как ныне Обама, либо республиканца, как его предшественник Джордж Буш-младший, и по две отдельные демократические и республиканские партии – в Палате представителей и Сенате. Разделял их специалист, естественно, не в силу реальной организационной или идеологической разобщенности, а из-за того, что у них "разная динамика, позволяющая общественному мнению оказывать свое воздействие по-иному, нежели при парламентской системе".

Обама на фоне истории

История США наглядно подтверждает, что эффективность политики любого президента во многом зависит от того, контролирует ли его партия помимо Белого дома еще и Конгресс или хотя бы одну из его палат. У Обамы после избрания президентом ситуация была практически идеальная: то же самое массовое движение за перемены, которое вознесло его на американский политический Олимп, обеспечило его однопартийцам-демократам устойчивый перевес в голосах и в Сенате /сейчас – 59 против 41/, и в Палате представителей /255 против 178/.

Тот же исторический опыт свидетельствует и о том, что у любого президента как правило наиболее плодотворным бывает первый год после получения или переподтверждения мандата. Надо признать, что Обама в целом удачно распорядился стартовым отрезком своего президентства. Достаточно упомянуть, что он, по общему мнению специалистов, сумел предотвратить перерастание Великой экономической рецессии последних лет в новую Великую депрессию и к тому же провел через Конгресс реформу системы медицинского страхования и обслуживания в США. И следует сразу подчеркнуть, что по состоянию на настоящий момент – вне зависимости от результатов ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс – он сохраняет все шансы на переизбрание.

Но все же от самого предстоящего голосования Белому дому ничего хорошего ждать не приходится. Как уже говорилось, состав Палаты представителей напрямую зависит от настроения американских избирателей, а оно сейчас мрачнее тучи. Чудес, которых многие, кажется, непроизвольно ожидали от первого в истории страны темнокожего лидера – молодого, обаятельного и красноречивого, – на деле не произошло. И в Афганистане, и в Ираке продолжают гибнуть американские солдаты. Начавшееся оздоровление экономики не приводит пока к снижению уровня безработицы, который по официальным данным колеблется у отметки 10 проц., а по неофициальным чуть ли не вдвое выше. В стране быстро растут масштабы нищеты, голода, имущественного неравенства.

В этих условиях даже вчерашние союзники действующего президента в лицо говорят ему на предвыборных собраниях и митингах, что устали ждать и надеяться, разочаровались, причем, не только в нем и его политике, но и в собственных шансах на реализацию "американской мечты". Отвечать на такие упреки трудно – и Обама не раз с горечью повторял, что даже будь он "зеленым или лиловым" в отношении к нему ничего бы не изменилось, поскольку определяется это отношение сейчас в основном реальными трудностями страны.

Естественно, каждый подобный случай подхватывается и раздувается пропагандистской машиной республиканской оппозиции, жаждущей реванша после разгрома двухлетней давности. Вообще, разрыв между сторонниками двух ведущих политических партий США по "уровню энтузиазма" в преддверии выборов – один из главных республиканских козырей. Выражается он и в гораздо большей готовности оппозиционного электората идти на выборы, и в восстановлении республиканцами своего традиционного превосходства в финансировании.

Правда, "административный ресурс" демократической "партии власти" позволяет ей лидировать в сборе средств по официальным каналам, но это преимущество с лихвой перекрывается мощными финансовыми потоками "теневой" поддержки оппозиции, прежде всего со стороны большого бизнеса. Ограничения на такую поддержку были по сути полностью сняты в январе нынешнего года под лозунгом "свободы слова" Верховным судом США, точнее – его консервативным большинством, сформированным при Дж.Буше- младшем.

Ожидания и прогнозы

На этом фоне наблюдатели в США гадают главным образом о том, насколько ощутимыми и долговечными будут политические потери демократов. За две недели до голосования основные выводы сводятся к тому, что в Сенате им, может быть, и удастся отстоять минимальное превосходство, но вот в Палате сделать то же самое будет куда труднее. Один из самых маститых американских политологов Чарли Кук считает, что "партия осла" может понести в ноябре даже большие потери, чем в 1994 году, когда она лишилась в Палате 52 мест /ослик – символ демократической партии США, такой же, как слон у республиканцев/. Чтобы получить минимальное большинство в Палате, "слоникам" из оппозиции надо прибавить к имеющимся еще 40 мандатов.

Что касается долговечности предстоящих перемен, в нее серьезные люди здесь не верят. Волна, поднявшая на гребень Обаму, схлынула точно так же, как до нее сошла на нет "республиканская революция" Карла Роува – главного политстратега Белого дома при Дж.Буше. Америка, еще недавно провозглашавшая "всемирно-историческую правоту" своих политических и экономических моделей, растеряла значительную часть своего международного авторитета и влияния, вынужденно схватилась за рычаги государственного урегулирования в экономике. Все это усиливает и внутриполитическую поляризацию и радикализацию американского общества. И совершенно непохоже, чтобы США были близки к выходу из этой "зоны политической турбулентности".

Другое дело, что у предстоящего голосования есть еще одна редко замечаемая интрига – выборы в органы власти штатов. В 2010 году в США проводится очередная перепись населения, а по ее итогам будут перераспределяться между штатами места в Конгрессе, перекраиваться избирательные округа. Контролировать эту работу предстоит законодательным собраниям и губернаторам на местах. Доподлинно известно, что они и без компьютеров прекрасно умели устраивать подобные "размежевания" в пользу собственной партии, а теперь возможности для этого еще более возросли. Поэтому от того, кто придет к власти по итогам нынешних выборов в таких крупных штатах, как Калифорния, Техас, Флорида, Огайо, Пенсильвания, во многом будет зависеть и представительство этих штатов в федеральном Конгрессе в ближайшие 10 лет.

Но вот экстраполировать итоги предстоящего голосования на выборы 2012 года местные специалисты категорически не советуют. Наоборот, они хором напоминают, что "откат назад" на промежуточных выборах – скорее, норма для президентской партии в современной истории США. Тот же Бейтлер припомнил за последние сто лет лишь пару ярких исключений: в 1934 и 2002 годах. В первом случае в разгар Великой депрессии укрепила свои позиции в Конгрессе демократическая партия популярного президента Франклина Делано Рузвельта, во втором республиканцы умело воспользовались сплоченностью страны вокруг своего лидера – Дж.Буша после терактов 11 сентября 2001 года.

А вот при Билле Клинтоне в 1994 году, как уже упоминалось, его партия потерпела форменный разгром. В 1982 году при Рональде Рейгане в условиях экономического спада и 10-процентной безработицы республиканцы потеряли в Палате представителей 27 мест. Кстати, сейчас Белый дом считает наиболее корректным сравнивать нынешнюю ситуацию именно с выборами 1982 года, также проводившимися 2 ноября.

Понятно, что параллель выглядит для команды Обамы обнадеживающе: Рейган /как и Клинтон/ позже без труда добился переизбрания и приобрел репутацию одного из лучших президентов в современной истории страны. Да и утрата "всего" 27 мандатов была бы сейчас для партии власти почти победой.

Белый дом готов ко всему

Впрочем, скорее всего действующая администрация внутренне готова к любому исходу. Подтверждением тому стала недавняя часовая беседа Обамы с корреспондентом "Нью- Йорк таймс" Питером Бейкером. Пресс-пул при Белом доме сразу определили жанр этой публикации, как своего рода упреждающее "посмертное вскрытие". Собственно, и сам Бейкер начал свои пространные рассуждения с констатации того, что "первая глава президентства Обамы во всех смыслах окончилась" и что "в день выборов начнется следующая глава".

Озаглавлена статья "Обучение президента". Обама, по словам автора, "уже начал размышлять о том, что у него пошло не так, и что ему необходимо сделать, чтобы изменить курс на ближайшие два года". Прежде всего, он научился тому, что для победы в Вашингтоне надо играть по вашингтонским правилам, пишет Бейкер, приводя в подтверждение слова президента: "В моей администрации есть, наверное, некая превратная гордость /и я признаю за это свою ответственность, это шло сверху/ – мол, мы будем делать правильные вещи, даже если в краткосрочной перспективе они непопулярны. А /теперь/ я думаю,... что нельзя пренебрегать маркетингом, пиаром, общественным мнением".

По справедливому наблюдению Бейкера, это подразумевало, что сами по себе свои действия Обама считает правильными, – "а об этом идет немало споров". Но хозяин Белого дома и его команда, с членами которой автор тоже беседовал, действительно не сомневаются в своей политике и ставят себе в заслугу выполнение трех из пяти ключевых предвыборных обещаний – по проведению реформ в сферах здравоохранения, образования и финансового регулирования. Им, как обычно, кажется, что они просто не смогли должным образом разъяснить народу достоинства этой самой своей политики.

Бейкер, собственно, с этим и не спорит. Он сам поражается, как "вдохновляющая фигура 2008 года", т.е. пламенный оратор Обама, начал "пренебрегать вдохновением после своего избрания" и "утратил связь с теми самыми людьми, которые изначально и обеспечили ему победу". О нынешнем состоянии команды Обамы он пишет, что "это администрация, которая кажется контуженной. Многие официальные лица, по их признанию, опасаются, что лучшие дни президентства Обамы уже позади", что "нового Авраама Линкольна" из их босса "в конечном счете так и не вышло".
Конечно, подобные пораженческие настроения выглядят по меньшей мере странно – хотя бы в свете упомянутых выше примеров Рейгана и Клинтона. Бейкер утверждает, что Обама "надеется стать своего рода Биллом Клинтоном во втором пришествии, поскольку в конечном счете это лучше, чем быть Джимми Картером", покинувшим Белый дом после четырех лет.

Разумеется, любые исторические параллели хромают. Обама уникален уже хотя бы потому, что он первый афроамериканец на высшем государственном посту в США. Кстати, Бейкер об этом не упоминал, но многие наблюдатели в Вашингтоне считают, что главную свою сверхзадачу действующий президент решил уже в момент своего избрания. Доводилось слышать и читать рассуждения о том, что из-за этого ему якобы даже не очень интересно дальше работать в Белом доме и что он может уже внутренне примерять на себя некую будущую "глобальную роль" – непонятно, правда, какую именно.

Бейкер напоминает, как в январе нынешнего года Обама сказал Диане Сойер из телекомпании Эй-Би-Си, что "предпочел бы быть по-настоящему хорошим президентом с одним сроком, чем посредственным президентом с двумя". Но он резонно считает, что такого рода заявления легче делать в первый- второй год пребывания у власти, а не позже, когда они "начинают превращаться в реальный выбор".

Кстати, необходимость такого выбора, по его словам, может встать перед Обамой уже совсем скоро, поскольку к 1 декабря должна представить свои рекомендации президентская комиссия по финансово-бюджетным вопросам. Чтобы латать дыры в бюджете и сокращать астрономический госдолг США она может предложить политически весьма неудобоваримые варианты действий наподобие свертывания социальных программ при одновременном повышении налогов. Сразу после выхода публикации 136 членов Конгресса направили в Белый дом официальное предупреждение о том, что любые попытки урезать или приватизировать программу социального обеспечения в стране либо поднять пенсионный возраст будут встречены в штыки.

При всем том Бейкер сообщает, что уже примерно в марте будущего года – в традиционные для подобных начинаний сроки – помощники Обамы собираются приступить к формированию штаба кампании по его переизбранию. "Они более оптимистично относятся к 2012 году, чем к 2010 году", – пишет автор, поясняя, что у действующего президента пока не видно реальных сильных соперников ни в собственной партии, ни среди республиканцев. По имени он упоминает в числе возможных претендентов лишь бывшего губернатора штата Арканзас и участника отборочного этапа последней президентской гонки Майкла Хакаби.

"Чайники" против "слоников"

Помимо всего прочего демократы рассчитывают, что сохранить президентское кресло им помогут... сами республиканцы. Во-первых, в случае серьезного успеха на выборах "партия слона" вынуждена будет по-настоящему взять на себя свою долю ответственности за судьбу всех законодательных инициатив и за положение страны в целом. Некоторые специалисты полагают, что контролируемый оппозицией Конгресс может быть Белому дому отчасти даже на руку.

Во-вторых, в рядах республиканцев существует внутренний раскол. Среди них еще при Буше начало обособляться крайне консервативное либертарианское течение людей, считающих, что властям США надо прежде всего жить по средствам и поменьше соваться в чужие дела – как у себя дома, так и за рубежом. При Обаме это течение трансформировалось в так называемую "Tea Party" /"Чайную партию"/, название которой перекликается со знаменитым "Бостонским чаепитием", положившим в 1773 году начало революционному восстанию против британской короны в ее американских колониях.

Разумеется, сегодняшние "чайные революционеры" прежде всего протестуют против политики Обамы – от массированных антикризисных бюджетных программ в экономике до попытки создать под крылом государства общенациональную систему медицинского страхования. Но все же реальную политическую конкуренцию они составляют более умеренным /т.е., на их взгляд, недостаточно принципиальным и последовательным/ республиканцам. Не случайно с движением охотно блокируется и ассоциируется еще одна гордящаяся своей принципиальностью республиканская "белая ворона" – Сара Пэйлин, которая в 2008 году неудачно баллотировалась в вице-президенты США, но до сих пор остается кумиром для многих консерваторов.

Американские политологи исходят из того, что у Пэйлин имеются и собственные президентские амбиции. Поэтому всем интересно, насколько реальную силу представляет собой "чайное" движение и сможет ли она при необходимости на него опереться. На эти вопросы также должны хотя бы отчасти ответить предстоящие выборы в Конгресс США.


Источник: По материалам ИТАР-ТАСС
При полном или частичном использовании данного материала ссылка на rodon.org обязательна.