Лента: Политика

Одной из наиболее острых проблем, с которыми сталкивается современный радикальный исламизм, это крайне негативное восприятие широкими массами мусульман значительных жертв среди мирного населения в результате совершения террористических актов. В зонах конфликтов: Северном Кавказе, Ираке, Сомали и Афганистане радикалы от ислама несут ответственность за многочисленные жертвы среди ни в чем неповинных граждан. Во многих случаях организаторы диверсий также мало заботятся о безопасности своих единоверцев во время боевых действий.

Например, в октябре 2009 года в результате серии терактов смертников в Пешаваре погибло почти 200 мирных жителей, что явилось причиной осуждения действий экстремистов со стороны жителей Пакистана. Заявления «Техрике Талибан Пакистан» взявшей на себя ответственность за проведение теракта о том, что целью были силы безопасности, а не гражданские лица нисколько не смогли снизить градус напряженности и общего негативного отношения к избираемым радикалами методам борьбы. Особое негодование вызвало место для проведения диверсии – рынок, где априори всегда собирается множество народа и жертвы среди него неизбежны.

Нередки случаи, когда после таких атак террористы отрицают свою причастность к ним или стремятся возложить вину на силы безопасности либо на персонал общественных заведений, которые, несмотря на уведомление со стороны моджахедов, не предупредили посетителей о готовящейся акции.

В случаях, когда джихадисты берут на себя ответственность за нападение и убийство мусульман, они, как правило, пытаются оправдать их на основе стратегической и оперативной необходимости, приводя некоторые религиозные обоснования. Одной из богословских концепций, наиболее часто приводимых «Аль-Каидой» для оправдания жертв среди мирного населения является «Хукм ат-Татаррус» (от араб.– «татарраса»-прикрываться как щитом, забаррикадироваться) .

Это учение уходит корнями в классическую исламскую юриспруденцию и традиционно используется для определения допустимости мусульманскими армиями атаковать не мусульманские вооруженные формирования в следующих ситуациях:

– когда неверные, находясь в своем укрытии, готовясь отразить нападение, используют мусульман против их воли в качестве живого щита;
– мусульмане нападают на крепость врага, внутри которой находятся их единоверцы, не удерживаемые против их воли, а занимающиеся коммерческой деятельностью с не мусульманами;
– мусульмане, стремясь поразить неверных, проникших на мусульманские земли и занявших позиции вокруг или позади их единоверцев, чтобы изгнать врага должны пробиться через них;
– мусульмане нападают на корабль неверных, на котором последователи исламской религии удерживаются в качестве живого щита.

Хотя мусульманам, участвующим в джихаде, предписано защитить святость жизни последователей ислама, тем не менее «ат-татаррус» описывает обстоятельства, при которых складывающаяся ситуация, подразумевающая защиту гораздо большего количества мусульманского населения, позволяет пожертвовать теми мусульманскими гражданскими лицами, которые по воле случая оказались между двумя противоборствующими сторонами.

В настоящее время радикальные исламистские группировки, в частности «Аль-Каида», стремятся развить эту концепцию, чтобы узаконить террористические атаки, влекущие за собой значительное число жертв среди мирного населения. В 2008 году идеолог «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири отвечая на вопросы по этому вопросу, через веб-форумы, заявил: «Мы не убивали невинных – ни в Багдаде, ни в Марокко, ни в Алжире, ни где-либо еще», добавив: «Если и были жертвы среди наших единоверцев при проведении операции моджахедов, то это следует расценивать как непреднамеренную ошибку или необходимость, как случай вступления в силу «ат-татаррус»».

Одна из самых известных современных работ по «ат-татаррус» принадлежит теоретику «Аль-Каиды» Абу Яхье аль-Либи, который в книге «Живые щиты и современной Джихад» делает попытку переосмыслить «ат-татаррус» при проведении диверсионных операций в наше время.

Аль-Либи считает, что правило «ат-татаррус» следует понимать в контексте, происходящих в мире событий. Он подчеркивает, что характер современной войны, качественно отличается от столкновений мусульман ранней истории ислама, или классического периода, в котором была подготовлена большая часть научных теологических исследований по этому вопросу. Идеолог утверждает, что в так называемой «войне с террором» существует несколько линий фронта. При этом проведение операций часто происходит в густонаселенных районах и отличается от обычного боя., одновременно враги джихадистского движения преследуют моджахедов повсеместно. Аль-Либи, таким образом, стремится подвести своих слушателей к тому, что современные конфликты по своей природе отличаются изначально значительным количеством жертв.

Аль-Либи стремится подчеркнуть важность «ат-татаррус» в современном джихаде, напоминая читателям о негативных последствиях для всей мусульманской уммы в случае отказа моджахедов от его применения. Он считает, что многие западные объекты, находятся на территории мусульманских городов и проникнуть туда достаточно сложно, поэтому приходится действовать с определенного расстояния, обстреливая их, или направляя на них смертника, соответственно при этом могут погибнуть случайно находящиеся в зоне поражения мирные жители. Он также отмечает, что моджахеды, осознавая, что взрывы влекут за собой жертвы среди своих единоверцев, не могут отказаться от терактов, ведь враг находится повсеместно и земли последователей ислама по сути в оккупации, следовательно, отказ моджахедов от ведения джихада будет нарушением» священной обязанности возложенной на мусульман (ваджиб аль-мукаддас) по защите своих территорий.

Он подчеркивает, что если воздержание от ведения борьбы в таких условиях приводит к дальнейшей оккупации врагом исламских государств, что станет результатом «порчи религии», в связи с повсеместным проникновением западной культуры и системы ценностей в повседневный образ жизни мусульман. Таким образом, он утверждает, что причинение вреда своим единоверцам во время нападения на врага осуждается моджахедами, но они будут вынуждены продолжать делать это – «предотвращая более серьезный вред для всей мусульманской уммы, они причиняют меньший ущерб». Следовательно, Аль-Либи подводит черту, считая, что действия моджахедов, влекущие за собой гибель гражданского населения в настоящее время, вполне оправданы.

Одной из заслуг Аль-Либи в качестве идеолога «Аль-Каиды» в том, что он, ориентируясь на современных молодых людей, многие из которых не разбираются в юридически-богословских тонкостях и истолковывает их в современном стиле, делая эти понятия более доступными для аудитории.

Хотя Аль-Либи ссылается на произведения классической исламской юристов по «ат-татаррус», он заявляет, что когда они были написаны, характер войны был совершенно отличен от нынешнего. По его оценкам, на современном этапе для моджахедов уместно лишь частично руководствоваться положениями «ат-татаррус» разработанными в средние века.

«Аль-Каида, ориентируясь на массового потребителя своих идеологических установок, стремится важные теологические положения подавать в упрощенном виде, осознавая важность восприятия подаваемой информации. В письме к мулле Мохаммеду Омару в 2002 году У. бен Ладен напоминает, «Медиа война ... может составлять 90% от общих усилий по подготовке к сражению». Идеологи всемирного исламизма стремятся заручиться поддержкой широких слоев мусульманского населения для оправдания своих методов борьбы.

В 2008 году известный марокканский исламский теоретик и член парламента, Шейх Абдельбари Земземи, выступил против трактовки «ат-татаррус», предлагаемой А. аз-Завахири в качестве обоснования «Аль-Каидой» жертв среди мирного населения. Земземи считает, что «правила «ат-татаррус» вовсе не применимы к операциям «Аль-Каиды», будь они совершены в Марокко, Нью-Йорке, Лондоне, Испании или Мавритании». По его мнению, все операции «Аль-Каиды» «несправедливы и трусливы по своей сути, поскольку они нацелены непосредственно на ничего не подозревающих гражданских лиц».

Земземи пояснил, что «ат-татаррус» применяется только в тех случаях, когда не убийство мусульман, приведет к оккупации мусульманских территорий (Дар аль-Ислам), что станет гораздо большим злом. В реальности, по его мнению, «это правило не относится к проводимым «Аль-Каидой» операциям, так как она уничтожает единоверцев не на поле боя». «Они, скрываясь в горах, посылают своих людей совершать теракты в городах, где нет военных, а проживают только мирные жители. Это недопустимо и неоправданно. Граждане не могут быть атакованы без причины. Это можно расценивать как предательство. Вы можете бороться только с врагами, находящимися перед вами или занимающим ваши земли. Но взрывать ничего не подозревающих людей в их жилищах недопустимо». При этом, на его взгляд, не существует никакой разницы, являются ли они мусульманами или последователями других религий.

Современные идеологи всемирного движения джихада касаясь непримиримой борьбы с Западом, осознают, что использование «Аль-Каидой» «ат-татаррус» для оправдания массовых жертв среди гражданского населения в Ираке, Пакистане и других странах причиняет серьезный урон движению джихада в мире. Широкая общественность при поддержке средств массовой информации, отвергает подобные методы борьбы современного террора, которые подрывают доверие и нередко приводят к вооруженному противодействию со стороны жителей. Именно неприемлемость жестких способов борьбы последователей так называемого «чистого ислама», в трактовке «Аль-Каиды» приводит к подрыву авторитета лидеров салафитов в Ираке, Сомали, Йемене, Афганистане и Чечне. Идеологам очень сложно убедить мусульман в необходимости принесения их в жертву ради победы над Западом.

Лидеры «Аль-Каиды» и аффилированных с ней группировок Адам Гадан, Мустафа Абу аль-Язид, Шейх Атыйалла, Тарик Аззам и Хакимулла Мехсуд неоднократно поднимали проблему о жертвах среди гражданского населения при осуществлении диверсионных операций. Они наращивают пропагандистские усилия для «легитимизации» гибели гражданского населения, заверяя своих единоверцев, что со временем они откажутся от таких методов борьбы.


Д.А.Нечитайло
Источник: "Институт Ближнего Востока "