Лента: Политика

Политический истэблишмент Белого дома официально заявляет, что применение военной силы против Ирана возможно только в самом крайнем случае – если дипломатическое давление и экономические санкции не смогут заставить Исламскую Республику Иран отказаться от ядерной программы. Однако, возможность превентивной атаки на Иран рассматривалась и анализировалась уже на протяжении довольно длительного времени, до того, как были введены санкции ООН, что позволяет сделать вывод о том, что США параллельно разрабатывают собственный сценарий. Как показывает история, несмотря на международные обязательства военное вторжение можно совершить в одностороннем порядке и без разрешения Совбеза ООН, как это было в 1999 г. по отношению к Югославии. Для этого, США нужно, во-первых, заручиться поддержкой своих граждан, демонизировав Иран, как это было в случае Саддама Хусейна и виртуальных террористов. Судя по последним данным открытых источников, такая пропаганда уже полным ходом идет в США.

Стивен Саймон и Рэй Такей (первый работал в Совете по национальной безопасности при Клинтоне, а второй являлся советником Обамы по Ирану) из влиятельной мондиалистской организации Совет по международным отношениям (CFR) в своей недавней статье, опубликованной в издании "Вашингтон Пост" утверждают, что согласно опросам Gallup, проводившимся в начале года в США, около 90% американцев уверены, что Иран представляет серьезную угрозу для жизненных интересов США, при этом 61% расценивают эту угрозу как критическую . Хотя по данным CNN за этот же период, лишь 23% американцев поддерживают войну против Ирана, что связано с усталостью американского общества от войн в Ираке и Афганистане. Решение вывести американские войска из Ирака к концу этого года вполне вписывается в эту схему – они могут будут направлены в другую точку на Среднем Востоке – в Иран.

Эксперты из CFR также отмечают, что хотя США и имеет возможность атаковать Иран без санкций ООН, им будет крайне тяжело это сделать без согласия сообщества арабских стран: Пятый флот ВМС США размещен в Бахрейне; Центр комбинированных воздушных операций в Катаре, ряд баз, предназначенных для сухопутных сил в Кувейте и Омане; Объединенные Арабские Эмираты потребуются в связи с наличием портов и мест, для дислокации тактических самолетов. Сами страны залива также имеют довольно современное оснащение своих армий. У ОАЭ на вооружении состоит 80 модернизированных истребителей F-16, Саудовская Аравия несколько лет назад приобрела 72 самолета Eurofighter Typhoon и вложила 400 млн. $ US в усовершенствование 12 штурмовых вертолетов Apache AH-64S (основным поставщиком вооружений Саудовской Аравии является США). В количественном отношении, Саудовская Аравия насчитывает 223 с половиной тысячи военнослужащих, Бахрейн имеет всего 8200, Катар – 11800, Кувейт 15500, ОАЭ 51000, а Оман 42600 . Все вместе вооруженные силы арабских стран значительно меньше вооруженных сил Ирана, так как их численность превышает пол миллиона.

Ричард Джавад Хейдарян – аналитик из Манилы, специализирующийся на Среднем Востоке и Иране отмечает, что из-за вторжения США в Ирак и Афганистан, а также главенства международной политики над внутренней (Primat der Aussenpolitik) в самом Иране, арабские страны в целом побаиваются установления Pax Persiana в регионе .

Но основными препятствиями для вовлечения этих стран в конфликт является международная и региональная политика. Хотя США и имеют договора по обороне с этими странами, это юридически не обязывает США приходить им на помощь, поэтому со стратегической точки зрения вовлечение их в конфликт будет довольно затруднительным.

Также препятствием для США является и специфическая внутренняя политика арабских стран Персидского залива.
Как указано в статье "Будущая война в заливе", опубликованной в военном издании США JFQ за четвертый квартал прошлого года, «арабские вооруженные силы действуют под строгими политическими ограничениями, что глубоко препятствует их эффективности. Их основная и даже второстепенные миссии состоят в том, чтобы защищать режим от внутренних угроз, и лишь четвертым пунктом указана внешняя угроза» .

Военные специалисты США, как указано в издании, явно сожалеют из-за такой ситуации, и пытаются путем консультаций убедить страны залива создать централизованную инфраструктуру, которая повысить эффективность вооруженных сил этих стран против отражения внешней угрозы (в нашем случае, предположительно – Ирана). Кроме того, эти страны также отказались проводить даже миротворческие операции в Ираке. Правда, в истории Саудовской Аравии был один случай, когда они помогали самолету США с системой раннего предупреждения и контроля патрулировать контрольную линию воздушного пространства «Fahd» в 1980-1988 гг. и сбили один иранский самолет . В целом, Иран также помнит поддержку Саудовской Аравией режима Саддама Хусейна (во время конфликта погибло около пол миллиона иранцев), а также инцидент с шиитскими паломниками, получившим название «Мекканская бойня», когда в 1987 г. силы безопасности Саудовской Аравии открыли огонь по протестующим иранцам, что привело к гибели 275 человек и ранению еще ста. Кроме того, Иран обвинял Саудовскую Аравию в сотрудничестве с ЦРУ в деле похищения в 2009 г. иранского ядерного физика Шахрама Амири в Мекке. Об этом сказал сам Амири. А в ноябре 2009 г. кувейтское издание "Аль-Ватан" опубликовала текст лидера суннитской группировки "Джандалла" Абдуль Малика Риги королю Саудовской Аравии Абдалле с просьбой предоставлять "больше помощи" для его организации. За месяц до этого джандаллисты устроили теракт с помощью смертника, в котором погибло 28 человек, включая высокопоставленных особ из Корпуса Стражей Исламской Революции. Как известно, после казни братьев Риги, в Иране в июле 2010 г. эта террористическая организация тоже совершила крупный теракт, приведший к многочисленным жертвам.

Саудовская Аравия, учитывая исторические прецеденты и расценивая Иран как серьезного соперника в регионе, хотя и недружелюбно относится к Ирану, явно понимает, что ввязываться в серьезный конфликт с таким сильным противником крайне нежелательно. Сценарий войны Ирана с Саудовской Аравией был бы наиболее выгоден Израилю, который заинтересован в устранении обеих региональных сил. Группа неокона Ричарда Перле в свое время даже разработала стратегию расчленения Саудовской Аравии в интересах Израиля, прежде всего – энергетических .

Данная стратегия шла в фарватере более ранних сионистских проектов по установлению доминации на Ближнем Востоке, однако этим планам не суждено было осуществиться из-за их одиозности с одной стороны и реальным положением дел, в том числе, в плане военной силы, с другой.

Возвращаясь к арабским странам, хотя США и имеют договора по обороне с этими странами, это юридически не обязывает США приходить им на помощь. Этот прагматизм прекрасно понятен в государствах региона. С учетом манипуляций американских дипломатов и политиков в отношении Ирака (начиная с ирано-иракского конфликта) и наблюдением за дальнейшим развитием событий, со стратегической точки зрения вовлечение в конфликт этих стран будет довольно затруднительным.

Разведывательно-налитический центр Stratfor связывает иранский вопрос с иракской проблемой. Согласно оценкам экспертов этого центра, применение силы со стороны США в отношении Ирана крайне нежелательно по ряду геополитических причин.

«Геополитическая проблема для американцев состоит в том, что с уходом США из Ирака, Иран может стать наиболее мощной конвенциональной силой в районе Персидского залива. Исторически баланс сил был между Ираком и Ираном. Американское вторжение уничтожило иракскую армию и правительство и США не смогли воссоздать ничего нового... Сильный Ирак не выгоден Ирану... На данный момент Иран не сможет навязать свое правительство Ираку. Тем не менее, они могут предотвратить формирование правительства или для дестабилизировать его, если оно будет создано. Иранская разведка имеет достаточно ресурсов и союзников в Ираке, чтобы гарантировать выведение из строя любой попытки стабилизации, которая не понравится Тегерану», – указано в материале от 17 августа 2010 г. «The U.S. Withdrawal and Limited Options in Iraq» .

И далее относительно ядерной программы Ирана: «Множество людей озадачено иранской уверенностью и прямым вызовом на американское давление по ядерному вопросу. Именно из-за этого у Ирана и есть такая уверенность: будут ли США наносить удар по ядерным объектам Ирана, или нет, Иран владеет ключами к успеху американской стратегии в Ираке.

Все, что было сделано с 2006 года завершилось неудачей, разве что Соединенные Штаты будут поддерживать десятки тысяч военнослужащих в Ираке вечно. Если Соединенные Штаты уйдут, Иран имеет возможность установить новый порядок не только в Ираке, но и в остальной части Персидского залива. Если Соединенные Штаты останутся, Иран сможет предотвратить процесс стабилизации ситуации в Ираке и даже проводить эскалацию насилия, вынуждая американцев вступать в боевые действия. Иранцы понимают слабость позиции США в Ираке, и они уверены, что они смогут использовать ее для влияния на американскую политику в других странах.

С иранской точки зрения они поставили американцев в трудное положение. С одной стороны, американцы трубят успехов от плана Петрэуса в Ираке и пытаются повторить этот опыт в Афганистане. С другой стороны, секрет состоит в том, что план Петрэуса до сих пор не удалось довести до конца в Ираке. Конечно, крупные боевые действия с участием американцев завершились, напряженность между суннитами и шиитами спала. Но первоначальной стратегией было предусмотрено создание правительства и функциональной армии, чего не было достигнуто – и Тегеран успешно блокировал такие попытки.

Одним из стимулов американцев является решение вопросов с Ираном по-военному. Вместе с тем Иран является горной страной с 70 миллионами населения, и вторжение просто "не в масть". Всегда можно нанести авиаудары, но, как знают Соединенные Штаты из опыта Северного Вьетнама, битвы за Англию, бомбардировок Германии и Японии до применения ядерного оружия – воздушные кампании сами по себе не способны привести страну к капитуляции или изменить ее политику.

Сербия отказалась от Косово после трехмесячной воздушной кампании, но есть подозрение, что решить вопрос с Ираном так просто не получится. В любом случае, у Соединенных Штатов нет аппетита на новую войну, а войны в Ираке и Афганистане по-прежнему продолжаются, не говоря уже о войне против Ирана для того, чтобы выпутаться из Ирака. Стимул на применение силы против Ирана встретил сопротивление со стороны Буша и в настоящее время сопротивление продолжается со стороны президента США Барака Обамы. И даже если израильтяне ударят по ядерным объектам Ирана, Иран сможет посеять хаос в Ираке».

Сторонником ковровой бомбардировки Ирана, включая гражданские объекты – мосты и железные дороги является профессор по международным отношениям из Университета Дж. Вашингтона Амитай Этциони, опубликовавший большую статью в военном издании США Military Review .

Еще одним нюансом является внутриполитическая ситуация в Иране. После внешнего подстрекательства и попыток дестабилизации после выборов в Иране в 2009 г. США все еще надеются на формирование достаточно сильной пятой колонны в Иране, которая могла бы при внешней агрессии выступить против правительства. Такая точка зрения была отражена в издании Weekly Standart в одном из июльских номеров . Очерняющие Иранский режим пассажи были подкреплены аргументом, что атака на Иран взбодрит демократическую оппозицию в этой стране.

Есть гипотетический сценарий, что США, чтобы заручиться поддержкой своих союзников из числа арабских стран, которые не заинтересованы в доминировании Ирана в регионе, могут сыграть на оппозиции персы-арабы\шииты-сунниты, но все же взвешивание всех «да» и «нет» в этих странах, наличие компактных шиитских зон в регионе и учет тяжелого финансового положения США будет склоняться в сторону отказа от применения силы.

Другим стратегическим союзником США в регионе, который может выступить в коалиции с Вашингтоном против Ирана, является Израиль. Существует распространенный миф, будто Иран заинтересован в уничтожении Израиля и это свойственно самой персидской культуре, так как конфликт между евреями и парсами существует уже тысячелетия. Это не совсем соответствует действительности. Например, во время правления шаха Пехлеви до Исламской революции в Иране, Израиль вел сотрудничество с этой страной (это носило название периферийной политики – другими союзниками Израиля являлись Эфиопия и Турция), поэтому заявления о том, что Иран создает ядерное оружие для того, чтобы уничтожить Израиль, мягко говоря, не выдерживают серьезной критики. Тем более, что Израиль сам располагает ядерным оружием и современными военными комплексами как для обороны, так и для нападения.

На данный момент маловероятно, что будет создан временный альянс, куда войдут США, ряд арабских стран и Израиль.

В США в первую очередь рассматривается вариант самостоятельной атаки Израиля на Иран, без ангажирования США. На днях в американском журнале «Атлантик» вышла аналитическая статья Джеффри Голдберга «Израиль готов бомбить Иран», где указано, что Израиль будет атаковать Иран с вероятностью более чем 50%. В статье «Точка невозврата» Голдберг пускается в пространные размышления о том, что Иран, заимев ядерное оружие сможет подкрепить свой антисионизм не только теологической базой, но и боеголовками, а кроме того, способствовать распространению ядерного оружия на Ближнем Востоке, что идет вразрез с планами США по нераспространению ядерного оружия. Здесь нужно отметить, что Израиль сам не является членов программы нераспространения, поэтому Голдберг, если и высказал какие-то рациональные вещи, то явно дискредитирует себя подобным заявлением.

Подобную алармистскую позицию высказал Джон Болтон на страницах «The Jerusalem Post» . Основным объектом для атаки Болтон назвал станцию в Бушере, но поскольку Россия туда поставляет топливо и при загруженном реакторе авианалет может вызвать радиационное заражение (второй немаловажный аспект – это российские интересы, в том числе возможная поставка ракетных комплексов С-300 для обороны объекта), Израиль вряд ли пойдет на такой шаг.

Все же, каким образом Израиль может осуществить атаку на Иран?

Ранее, в ноябре 2009 г. CFR выпустил меморандум № 5, где был детально рассмотрен подобный сценарий . В нем отмечено, что израильская атака может осуществляться по трем направлениям: Исфахан, где производится гексафторид урана; Натанз, где газ обогащается в центрифугах; и Арак, где находится тяжеловодный реактор, который по плану должен быть готов к работе в 2012 г.

Другими целями может стать зона возле г. Кум, которая на момент выхода меморандума, еще не была точно идентифицирована. Согласно военным возможностям Израиля, они могут использовать самолеты F-16 и F-15, вооруженные бомбами BLU 113, имеющими высокий коэффициент разрушения и системами BLU-109. Благодаря GPS они имеют высокую степень точности попадания, и могут сбрасываться за 15 км до объекта, что снижает риск встречи самолетов с ПВО Ирана. Израиль также имеет модернизированную версию этих бомб с лазерным наведением, что гораздо точнее, чем GPS вариант. Согласно отчетам военных специалистов, такие бомбы Израиль применил во время атаки на сирийскую атомную станцию аль-Кибар в северо-восточной провинции Дейр-Зор в сентябре 2007 г. Тип бомб, такой как BLU разработан специально для глубокого проникновения под землю. Учитывая, что только один объект в Натанзе размещен под более чем 20-метровой толщиной грунта и бетона, остальные объекты при атаке на них, могут подвергнуться серьезному или полному разрушению.

Далее, для проведения такой операции Израиль может использовать три направления, и все они проходят через третьи страны. Северное направление пролегает через Турцию и Сирию. Учитывая инцидент с "Флотилией свободы" и то, что Сирия является военным союзником Ирана, это маловероятно. Разве что только ВВС Израиля нарушат их воздушное пространство. Центральное направление задевает Ирак и Иорданию, а южное – Иорданию, Саудовскую Аравию и, возможно, Кувейт. В более менее "дружеских" отношениях с Израилем находится Иордания, а воздушное пространство Ирака фактически находится под контролем США. Одно – если Израиль захочет самостоятельно атаковать Иран, (ранее Барка Обама просил израильскую сторону не делать этого) но совсем другая картина будет, если этот рейд будет одобрен США в качестве совместной операции либо с помощью дипломатических интриг. Поэтому, это направление представляется наиболее вероятным.

Однако трудно предсказать, чем будет являться последняя капля в принятии Израилем решения применения военной силы. Все предыдущие акции Израиля, начиная с шестидневной войны 1967 г. проводились после длинного периода промедления, но инцидент с турецкими кораблями и регулярные авианалеты на Сектор Газа в последнее время показывают, что молниеносная операция вполне по силам Тель-Авиву. Кроме того, в июне 2009 г. Израиль продемонстрировал еще и свои морские военные возможности, когда их субмарина прошла через Суэцкий канал, а сейчас израильский флот, в том числе подводные лодки, вместе с американскими кораблями находятся в непосредственной близости от Ирана.

Необходимо также отметить, что главные подстрекатели войны против Ирана в США происходят из лагеря неоконсерваторов, которые традиционно лоббируют интересы Израиля. К ним также относятся структуры Project for New American Century , члены которого инициировали нападение на Ирак и коалиция United Against Nuclear Iran . В первый входят такие личности как Дик Чейни, Фрэнсис Фукуяма, Норман Подгорец, Дональд Рамсфельд, Пол Вулфовиц и др. Во второй бывший помощник министра обороны по вопросам оружия массового поражения Джэк Дэвид, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, экс-посол США в ООН Марк Уоллос и др. В данном контексте следует обратить внимание на степень их влиятельности в администрации Обамы (поскольку сейчас правят демократы, то неоконсерваторы не пользуются таким уважением, как при республиканском правлении Буша) и коммерческие интересы. В частности, Дик Чейни до избрания вице-президентом возглавлял компанию Halliburton и традиционно лоббирует интересы частных нефтяных компаний, особенно Esso – Exxon Mobil).

Что касается военных возможностей Ирана, американские аналитики отмечают, что иранские вооруженные силы имеют явное преимущество над остальными странами залива в отношении проведения мобильного конвенционального конфликта. Есть опыт и в отношении неконвенциональных конфликтов. В исследовании, посвященном асимметричной войне указано, что иранцы в возможном конфликте будут применять свое минное мастерство против супердорогих американских надводных кораблей . Видный специалист по сетевым войнам Джон Аркилла вполне резонно отмечает, что иранцы могут применить технику «роения» против американских ВМС – сотни небольших беспилотников, нашпигованных взрывчаткой обрушатся на американские суда в заливе . Иранцы также могут атаковать крупные американские корабли с помощью небольших мобильных катеров, пожиная огромную стратегическую выгоду . Учитывая, что американские вооруженные силы размещены в ряде стран залива, Иран может начать подрыв кораблей ВМС США в портах этих стран, что приведет к обострению отношений между сателлитами США в регионе и Вашингтоном. В общем, при полномасштабном конфликте ни США, ни Израиль, ни другие возможные участники не будут иметь полного преимущества и понесут серьезные потери.

Учитывая эскалацию ситуации в регионе, Россия должна тоже сделать соответствующие выводы. В отношении Израиля есть определенные меры воздействия – помимо политических (стоит вспомнить август 2008 г., когда израильские военные специалисты помогали Грузии осуществлять агрессию в отношении Южной Осетии), это механизмы сотрудничества в экономической и военной сферах, а также использование ситуации ухудшения отношений с Турцией и напряженности с соседними государствами в целом. Если Кремль не будет идти на поводу у Вашингтона, определенным инструментом давления может быть процесс «перезагрузки» и работа в Совбезе ООН. Также вовлечение РФ в атомную программу должно подтолкнуть Москву к проведению более продуманной политики по отношению к Тегерану. Сектор арабских стран и растущая роль Турции в регионе (особенно, довольно напряженные отношения с США, в том числе отказ поддержать санкции ООН против Ирана) тоже должны заставить пересмотреть отношение к этим странам и обозначить рамки долгосрочного, перспективного сотрудничества в регионе, избегая роста напряженности и зависимости от внешних игроков.


Леонид Савин, главный редактор Geopolitika.ru
Источник: "Геополитика.ру "