Лента: Политика

Нынешняя встреча президента США Б.Обамы с саудовским монархом преследует несколько целей. Первая и основная – вдохнуть «новую жизнь» в начавшийся выдыхаться процесс ближневосточного урегулирования. После знаменитой каирской речи нового американского лидера предполагалось некое оживление на этом направлении и серьезная корректировка самих принципов, на которых такая политика ранее и строилась. В арабском мире патетика Б.Обамы «об обращении лицом к арабскому миру» поначалу расценили как начало отхода США от безусловной поддержки своего традиционного стратегического партнера в регионе – Израиля, и переход к более сбалансированной позиции, основанной на принципах более отчетливо выраженной «равноудаленности» и «беспристрастности». Теперь время сверить совпадение ожиданий и реальности. Получилось в «сухом остатке» не очень, что обычно и бывает, когда стараются усидеть «на двух стульях».

Саудовский король Абдалла в принципе очень аккуратно ровно такой анализ и провел, и даже довел некие свои соображения до американского президента. Принципиально было затронуты три основные темы, которые определяют климат всего Ближнего Востока. Это израильско-палестинский конфликт, иранское ядерное досье и ситуация в Афганистане-Ираке.

По порядку. Король начал с самой животрепещущей для него темы – Ирана. Очень дипломатичным языком Б.Обаме было заявлено следующее. Эр-Рияд не сомневается в том, что Тегеран ведет дело к обладанию ядерным оружием. При этом проводимые сейчас США мероприятия саудовцы считают недостаточными и неэффективными. Другими словами, они не верят в какую-то позитивную отдачу от режима экономических санкций. Если следовать этой логике, то получается, что Эр-Рияд считает оптимальным решить вопрос исключительно военным путем. При этом Абдалла несколько раз особо подчеркнул, что «военного пути решения этой проблемы нет».

Тогда выходит совсем непонятно: мирного пути нет, военного пути нет, а что тогда есть? Если переводить эту белиберду на человеческий язык, то получается следующее: КСА готово «молча» поддержать военную операцию и даже в самом крайнем случае предоставить свое воздушное пространство, но только не израильтянам. Но это на крайний случай, время которого еще далеко не наступило. Сейчас Б.Обаме была продемонстрирована поддержка со стороны КСА варианта предельного усиления режима санкций, с включением в них топливно-энергетического блока.

Откуда такая решимость у Эр-Риада? Во-первых, саудовцы реально понимают, что решить иранскую задачу только «мягкими» экономическими санкциями практически невозможно. Жить при этом по соседству фактически с «непотопляемым» Ираном с его идеями шиитской революции станет совсем опасно. Особенно с учетом очевидной дряхлости саудовского режима и его силовых структур. Во-вторых, расширение санкций или военная операция позволит «выбить из седла» сильного конкурента на рынке углеводородов. В условиях нынешнего падения спроса на нефть в США и ЕС, речь идет о поиске новых альтернативных сегментов рынка. Таковым является бурно растущий несмотря ни на что Китай, который является одним из основных потребителей иранских углеводородов. КСА вынуждено соблюдать баланс интересов. С одной стороны, Эр-Риад желает занять место Ирана на китайском рынке, а при этом надо учитывать резко негативную позицию Пекина в отношении ударов по иранским объектам. Это исключает в среднесрочной перспективе четкую поддержку военной операции, в крайнем случае, до тех пор, пока Китай четко не определится со своими предпочтениями основной страны-поставщика углеводородов. Это процесс не одного дня, так как иранцы конечно демпингуют, исходя, прежде всего из целесообразности раскола блока стран-постоянных членов Совбеза ООН. Плюс уже наработанные каналы поставок и «долгие» оплаченные контракты, за срыв которых надо платить неустойку. Это для Пекина категорически исключено, и значит, Эр-Рияду надо еще какое-то время балансировать. То же самое в равной степени относится и к Японии. США при этом остается для КСА стратегическим союзником в силу того, что только американцы смогут с большей долей надежности обеспечить безопасность королевства как в его противодействии йеменским повстанцам-зейдитам, так и вопросах транспортировки нефти по Персидскому заливу. При этом существуют еще два момента, которые вынуждают саудовцев воздерживаться от безусловной поддержки планов по атаке иранских объектов Это пресловутая мусульманская солидарность, что исключает для Эр-Рияда участие Израиля в подобного рода акциях по определению. И опасение «ассиметричных мер» Тегерана по блокированию путей транспортировки нефти, что иранцы во время ирано-иракской войны уже демонстрировали, используя для этого моторные лодки и гранатометы. С тех пор их потенциал для проведения подобного рода операций несравненно вырос. Все эти моменты будут играть свою роль только до того момента, пока Тегеран не подойдет к обладанию ядерным оружием вплотную, что заставит Эр-Рияд поступиться всеми вышеперечисленными резонами и безусловно поддержать силовые способы решения иранской проблемы. А пока задача-максимум – распространить режим санкций и на область экспорта иранских углеводородов.

Что же касается палестинского узла, то позиция саудовской монархии является четкой: признание Государства Израиль взамен на образование палестинского независимого государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Этот тезис Б.Обама поддержал, что позволяет говорить о близости позиций по этому вопросу. Последнее является слабым утешением для израильского премьер-министра Б.Нетаньяху, с которым американский президент тоже встретится в скором времени. Есть также все основания полагать, что Абдалла «заступился» за главу Палестинской национальной администрации М.Аббаса, «трон» под которым в последнее время сильно зашатался. Саудовцы считают, что Белый Дом недостаточно прессингует Израиль. В этом есть своя правда, но американо-израильские отношения и так хуже некуда. Израиль устами своего министра иностранных дел А.Либермана уже предвосхитил все разговоры на тему «независимого палестинского государства». По его словам оно может быть образовано не раньше, чем через два года. Почему два, а не пять или десять? Какая здесь мотивировка? Правительство Б.Нетаньяху отводит себе два года? Или через два года весь Иерусалим будет застроен израильскими домами? Или ХАМАС через два года прикажет «долго жить»? Может Б.Обама не переизберется? Логика, по нашему мнению очень простая: или шах умрет, или ишак. Другой и не может быть, так как весь вопрос в границах 1967 года, которые Израиль категорически не приемлет. И без сдвига в этом направлении, без появления нового А.Шарона весь этот процесс будет буксовать на месте. Таким образом, по нашему мнению предстоящая встреча Б.Обамы с Б.Нетаньяху лишена всяческого внутреннего смысла.

Что же касается Афганистана и Ирака, то позиция Саудовской Аравии остается прежней. КСА не собирается выступать посредником в установлении контактов между умеренными талибами и афганским президентом Х.Карзаем, а также способствовать примирению шиитов и суннитов в Ираке ровно по одной причине: это не отвечает саудовской стратегии по противодействию шиитской экспансии в Ираке. Что же касается Х.Карзая, то в Эр-Рияде элементарно не верят в его политическую долговечность.

Таким образом, никаких прорывных моментов по результатам американо-саудовской встречи на высшем уровне ожидать не приходится. Основная задача американского президента другая: напомнить партнерам на Ближнем Востоке лично свою точку зрения на процессы, происходящие в регионе. А то она стала подзабываться на фоне различных, зачастую диаметрально противоположных точек зрения, которые высказывают чиновники различных американских ведомств.


Е.Е.Кирсанов
Источник: "Институт Ближнего Востока "