Лента: Политика

Президент США Барак Обама решил одну из своих главных внутриполитических задач. Проведя через Конгресс США планы медицинской реформы, он посрамил скептиков, до последнего момента предрекавших ему неудачу, и сдержал слово, которое они с женой дали друг другу еще до его вступления в борьбу за Белый дом: взяться в случае успеха за самые острые, кардинальные и застарелые социальные проблемы Америки, даже если это будет выглядеть безрассудным с точки зрения перспектив переизбрания на второй срок.

В данном случае именно так и казалось, а многим кажется и до сих пор. Республиканская оппозиция в США сразу выдвинула броский лозунг: "Мы проиграли сражение, но выиграем войну!" Оппозиция жаждет политического реванша уже на промежуточных выборах в Конгресс США ближайшей осенью.

И хотя по обычной логике победителей не судят, никто не поручится, что в сегодняшней Америке избиратели станут руководствоваться такой логикой. Плодов реформы ждать заведомо долго, а ждать и верить на слово никто уже не хочет. США с трудом оправляются от последствий тяжелейшего финансово-экономического кризиса, опросы неизменно выявляют сильнейшее недовольство населения обстановкой в стране и действиями власти – а демократы полностью контролируют сейчас как исполнительную, так и законодательную ее ветви.

Тост за победу и первые отклики

Конечно, победа есть победа. И Обама имел полное право после решающего голосования в Конгрессе поднять тост за успех и обратиться к своим ближайшим сподвижникам в Белом доме со словами: "Для этого нас и выбирали!" Стране в целом он через час с гордостью заявил, что к этому дню Америка шла "почти сто лет", что нынешнее поколение "ответило на вызов истории" и что "еще один камень прочно лег в фундамент "американской мечты".

Но даже в этой триумфальной речи президент счел нужным признать, что говорит пока лишь о "крупной", а не "радикальной" реформе, которая заведомо "не излечит разом все хвори" системы здравоохранения в США. Он также подчеркнул, что для него будущая система, "лучше работающая на благо американского народа", куда важнее, чем "сиюминутный лихорадочный анализ" политологами расстановки сил в Вашингтоне, деление этих сил на "победителей" и "проигравших", предсказания о том, что означают последние события для демократов и республиканцев, для его собственных "опросных рейтингов" и для его администрации.

По этим высказываниям видно, что от "сиюминутного анализа" демократы и их лидер ничего хорошего для себя не ждут. И первые отклики прессы США на их победу подтверждают обоснованность их опасений. Ведущие американские СМИ хором пишут, что самое трудное для партии власти только начинается. Показателен в этом смысле комментарий агентства АП, в котором указывается, что хозяину Белого дома "необходимо "продать" свой эпохальный законопроект разозленному и непредсказуемому электорату", но "избиратели могут его и не купить", и это чревато "катастрофическими" итогами промежуточных выборов для президента и его однопартийцев.

Флагман американской журналистики – "Нью-Йорк таймс" пишет о "юридических и политических сражениях", которые понадобятся демократам, чтобы отстоять планы реформ и переубедить "скептически настроенных" соотечественников. "Лос-Анджелес таймс" утверждает, что Белому дому – после номинальной победы! – придется вести работу по "ограничению ущерба" /все это, кстати, уже запланировано/.

Журнал "Слейт" /одно из сетевых изданий газеты "Вашингтон пост"/ не без ехидства замечает, что "Обама и демократы в Конгрессе ставят чистейший эксперимент, проверяя, действительно ли избиратели, как они утверждают, предпочитают политиков, отстаивающих свои убеждения без оглядки на возможные последствия. Это было одним из ключевых предвыборных обещаний Обамы – впрочем, как и новая эпоха двухпартийного согласия, которого нет и следа".

Как известно, планы реформ были "продавлены" демократами в палате представителей минимальным большинством голосов /219 против 212/, без поддержки хотя бы одного-единственного республиканца. В Сенате еще предстоит процедурное сражение вокруг пакета заранее согласованных поправок.

Кто против. Идеологи и лоббисты.

Конечно, внешне все это производит странное впечатление. Казалось бы, ну кто из политиков станет возражать против того, чтобы 32 млн американцев, не имеющих медицинской страховки и живущих в постоянном страхе перед серьезной болезнью или несчастным случаем, от этого страха избавились? Иначе говоря, – кто и почему выступает против реформ?

Ответ, в общем-то, хорошо известен. Прежде всего это республиканская политическая оппозиция, особенно ее наиболее консервативное правое крыло. Эти люди на дух не приемлют Обаму, для них действующий президент – "социалист", а его политика граничит с предательством национальных интересов США. И тот факт, что эта политика реально направлена на спасение либерального рыночного капитализма от пороков его собственного бесконтрольного развития в последние десятилетия, никакого значения при подобном подходе, конечно, не имеет.

Президентскую медицинскую реформу идейные противники именуют не иначе как программой "Обамаохранения". Они намерены до последнего момента пытаться торпедировать ее путем процедурных ухищрений в Сенате. Одновременно уже готовятся планы законодательного "откручивания педалей назад" в случае возвращения одной или обеих палат Конгресса под контроль республиканцев по итогам ноябрьских выборов.

Кроме того, по меньшей мере в дюжине штатов США местные власти собираются оспаривать новый федеральный закон в судах. Они считают его неконституционным, в частности, из- за того, что он со временем будет в обязательном порядке требовать от граждан приобретения медицинской страховки. В штате Вирджиния спешно принят даже собственный новый закон, ставящий такое требование под запрет.

Специалисты, правда, не видят особой перспективы у подобных тяжб /хотя бы, например, в силу общепризнанной обязательности автомобильного страхования в США/, но вестись они могут годами. Да и исход подобного дела, скажем, в Верховном суде США с его нынешней идеологической ориентацией был бы достаточно непредсказуем.

Наконец, оппозиция, естественно, намерена "на полную катушку" раскручивать тему медицинской реформы в ходе предстоящих выборов в Конгресс США. Централизованно и целенаправленно готовятся персонализированные политические атаки на всех законодателей-демократов, голосовавших за инициативу Белого дома. Денег на это хватает – благо тот же Верховный суд снял в январе давний запрет на корпоративное участие в финансировании предвыборных кампаний.

К тому же демократов сильно деморализует пример Массачусетса – их традиционной вотчины, где никому прежде не известный республиканец Скотт Браун отвоевал в начале года сенатское кресло покойного Эдварда Кеннеди. Кеннеди был одним из инициаторов и активных сторонников медицинской реформы, а Браун пришел к победе под лозунгом борьбы против нее.
Еще один мощный отряд противников нововведений – отраслевые лобби, особенно страховое и фармацевтическое, и бизнес в целом, для которого новый закон чреват ростом социальных издержек производства.

Обама не раз повторял, что нынешняя система здравоохранения в США "работает на страховые компании, а не на обычных людей", так что с отраслевыми интересами все более или менее ясно. Но и вся Торговая палата США, объединяющая свыше 3 млн компаний и фирм, тоже настроена непримиримо. Ее президент Томас Донохью уже заявил, что ТП намерена бороться против медицинской реформы всеми доступными средствами – "нормативными, законодательными, правовыми и политическими". А, между прочим, по свидетельству местной прессы, финансовые и организационные возможности ТП США сейчас сопоставимы с ресурсами ведущих политических партий – и быстро наращиваются, благодаря упомянутому решению Верховного суда.

Кто против. Народ.

Но даже все это вместе взятое – наверное, еще не самое неприятное для Белого дома в ситуации вокруг медицинской реформы. Гораздо обиднее, что она не пользуется широкой поддержкой в том самом народе, ради блага которого, собственно говоря, и затевается. И хотя ее идейные противники, возможно, преувеличивают, утверждая, будто ее отвергает подавляющее большинство населения страны /на самом деле голоса в опросах в последнее время делились примерно поровну, с небольшим перевесом негативных отзывов/, сторонники президента в свою очередь вынуждены ссылаться в лучшем случае на популярность отдельных положений программы. Среди них, например, разрешение взрослым людям до 27-летнего возраста пользоваться медицинской страховкой родителей, обязанность страховых компаний принимать на обслуживание заведомо больных детей и т.п.

В любом случае складывается впечатление, будто по меньшей мере половина американцев "не понимает собственной выгоды". На самом деле специалисты, конечно, объясняют ситуацию иначе. Прежде всего они указывают, что всенародная дискуссия о медицинской реформе сейчас вообще несвоевременна, поскольку американцам по большому счету просто не до нее. В условиях кризиса официальный уровень безработицы в стране подобрался к 10 проц., частичной занятости – к 17 проц. экономически активного населения. Так что забот хватает.

К тому же все знают, что правительство уже истратило астрономические суммы на стимулирование экономики, и невольно ежатся, когда слышат, что в перестройку медицины нужно будет вложить за 10 лет еще почти 1 триллион долларов. А что касается обещания властей попутно сократить бюджетный дефицит США более чем на 100 млрд долл., то ему скорее всего просто не очень верят.

Недоверие это искусно подогревается республиканским партийным агитпропом. Тот не устает кричать на всех виртуальных перекрестках, что идет подтасовка цифр и фактов, что медицина в США в результате предлагаемого "огосударствливания" станет дороже и хуже, что у людей отнимут выбор. А когда Белый дом пытается заверять, что все, кому нравится их нынешняя страховка, смогут ее сохранить, его ловят на логическом противоречии: дескать, вы же сами говорите, что в нынешнем виде система нежизнеспособна. Так о каком же выборочном сохранении ее в неприкосновенности может идти речь?

Наконец, – хотя это и недоказуемо – скорее всего, присутствует в "идейном споре" и фактор жадности. Известно, что обеспечение неимущих медицинской страховкой должно будет в перспективе финансироваться за счет сокращения ассигнований на ныне действующие программы медицинского обслуживания. "Делиться" же, наверное, большинству не хочется, особенно в нынешних сложных условиях. Так и не надо делиться, исподволь внушают "советчики". Ведь и вполне благовидных поводов придраться к планам реформы – хоть отбавляй.

...Не вникнут – разъяснять!

Так что авторам этих планов, несмотря на одержанную в Конгрессе победу, впору посочувствовать. "Учитывая, что демократы вчистую проиграли в прошлом году на информационном поле сражение вокруг здравоохранения, я не очень понимаю, с какой стати нам следует теперь предполагать, что в следующие семь месяцев они начнут выигрывать", – сказал об их перспективах один из самых маститых вашингтонских политологов Чарли Кук.

Но Обама и его "команда", разумеется, все же не собираются складывать руки. Сразу после окончательной доработки проекта реформ в Конгрессе президент намерен отправиться в поездку по стране для "разъяснения достоинств" новой системы медицинского обслуживания. По словам официальных лиц в Белом доме, эта работа должна продолжаться до самых ноябрьских выборов, а если потребуется, – то и дольше, хотя в целом на первый план для администрации сейчас, конечно, выдвигается тема занятости.


Источник: "Компас" ИТАР-ТАСС
При полном или частичном использовании данного материала ссылка на rodon.org обязательна.