Лента: Политика

На днях директор ЦРУ США Л. Панетта выступил с заявлением, в котором публично заявил, что «американского разведсообществу удалось нанести серьезное поражение структурам «Аль-Каиды» и минимизировать ее боеготовность до рекордно низкого уровня за все время ее существования». Согласно этому заявлению, «Аль-Каида» фактически превратилась в слабоорганизованное, фрагментарное образование с полной утерей вертикали управления и жестким дефицитом финансирования.

Следующим логическим шагом такого рода деклараций видимо будет признание того, что победа над самым страшным врагом цивилизованного общества в ХХI веке завершена. Отметим. что такого рода заявления не являются исключительным мнением самого Л. Панетты и совпадают с оценками сложившейся ситуации, которые проходят «красной нитью» в подготовленном Национальным советом по разведке США специальном докладе для американского руководства «Об оценке основных угроз национальной безопасности». Согласно этому докладу «Аль-Каида» сходит с политической арены как централизованная организация, «уступая свое место одиночкам-фанатикам, которые будут объединены идеологией «ваххабизма» и ненавистью к идеалам западной демократии и умеренным мусульманским режимам». То есть, говоря грубо, малочисленным «полудуркам», которые по весне и осени будут возбуждаться, как недавний нигериец с его фейерверком в самолете.

Для того чтобы понять мотивировку американского разведсообщества, по нашей оценке, необходимо определится с его критериями оценки боеспособности этого «страшного зверя» под названием «Аль-Каида».

Исходя из логики американского разведсообщества, еще некоторое время назад «Аль-Каида» представляла собой некую централизованный центр «зла», который как в фильме про Дж. Бонда, рассылал свои указания бездушным марионеткам и суперагентам во всех частях света. Это придавало характеру борьбы американцев « героический ореол » и сильно облегчало получение дополнительных ассигнований из Конгресса. Такого рода рассуждения подкреплялись прежде всего тем, что на территории Афганистана «Аль-Каида» располагала сетью лагерей, где мог пройти подготовку любой желающий волонтер, а также тем фактом, что организация взяла на себя ответственность за проведение резонансных терактов в странах Старого и Нового Света (11 сентября 2001 г., теракты в Лондоне, вокзал в Мадриде и т.п.). Действительно, после вторжения американцев в Афганистан, лагеря У.бен Ладена в Афганистане свое существование прекратили, а само командование организации (или, вернее, ее идеологическое руководство) переместилось в «зону племен»на пакистано-афганской границе. Но кто вразумительно доказал, что полигоны для подготовки новых шахидов исчезли? Просто из территории 5-6 лагерей полигон для подготовки новых рекрутов автоматически расширился до территории всего Афганистана, суннитского «треугольника» в Ираке, и практически всего северо-западного Пакистана. Если раньше шахиды демонстративно «под камеру» ползали по-пластунски под колючей проволокой и бегали с высоко поднятыми коленями с криками «Алла Акбар», то теперь они проходят боевую подготовку непосредственно во время вооруженных столкновений. А это является самой жестокой и эффективной школой. Недостатка в людях исламисты не испытывают, но зато выжившие в этой мясорубке стоят десятерых. Что же касается подготовки смертников, то статистика опровергает американских аналитиков. Взрывы с использованием террористов-смертников имеют явную динамику к увеличению и в Ираке, и в Афганистане, и в Пакистане.

Причем в Пакистане их явно поменьше. Это интересно с той точки зрения, что между числом такого рода терактов и количеством арабов-инструкторов существует прямая связь. Совершенно определенно можно утверждать, что если в той или иной стране, население которой ранее самоубийствами ради джихада не баловалось, начались теракты террористов-смертников, то можно делать смелый вывод о том, что «в гости» приехали арабы. Судя по последним сводкам из Афганистана и Ирака, количество «гостей» там «зашкаливает». А вот в Пакистане их пока не очень много.

Кроме того, до сих пор пока никто вразумительно не доказал, что люди, которые участвовали в резонансных терактах, были членами именно группы У.бен Ладена, вместе с ним сидели и разрабатывали планы, поддерживали с ним прямую связь в период непосредственного исполнения и т.п. То есть, нет всего того «антуража», который свидетельствует о наличии какой-то организации. У.бен Ладен заявил, что это он все организовал? Ну так у него работа такая, он за пропаганду и пиар отвечает. Некоторые террористы ездили в Афганистан? Так все они ездили в Мекку молиться, и что с того? Саудовскую Аравию бомбить будем?

Тут мы подходим к ключевому моменту функционирования самой «Аль-Каиды». В отличие от американских аналитиков, которые, будучи видимо хорошими математиками, стараются за каждой организацией увидеть штаб, способы связи, полки и батальоны, и что самое главное, жесткую структуру и дисциплину, возьмемся утверждать, что ничего такого не было (или было очень приблизительно) даже в тот момент, когда эта самая «Аль-Каида» и образовывалась. Таких организаций под разными именами было по миру образовано множество, но «Аль-Каида» укрепилась в сознании джихадистов потому, что она появилась в нужный момент и в нужном месте. Появись он тройку лет назад, и никто не обратил бы на нее внимание. Это как религия, как образ мыслей прежде всего, как ответ на чаяния многих людей. Просто неплохие «пиар-технологи» в «Аль-Каиде» сумели «упаковать» эти мысли многих в приемлимую и понятную форму. Ну и конечно большую роль сыграл факт наличия «свободной территории», куда каждый волонтер мог приехать за советом, а также то, что мир тогда сотрясался (Чечня, Югославия) от межэтнических конфликтов. Вот это сочетание факторов плюс кризис идей развития в мусульманском мире, а также агрессивное «монополярное» доминирование США и привело в результате к созданию этого феномена.

Те же самые вопросы остаются и по теме «упадка» финансирования. Начнем с того, что даже изначально У.бен Ладен не очень охотно давал деньги «периферийным организациям»: это было в принципе довольно сложной схемой, да и деньги он сам не печатал. Поэтому еще в начале 2000 гг. им было принято решение перевести эти ячейки на «самофинансирование». То же самое и с «указаниями». Смысл «Аль-Каиды» не в отдаче приказов, а в выборе направления «главного удара», что транслируется всем желающим через Интернет. А как это выполнить и на какие средства, каждый выбирает для себя сам. В этом основная особенность организации, если хотите исламское воплощение идеи о «демократическом централизме». Отсутствие аппарата связи в классическом понимании «научной контрразведки» убирает самое уязвимое звено для любой террористической группы и избавляет идеологический штаб от лишних хлопот. Да и руководить, как мы это понимаем по аналогии с концерном «Тойота», исламистскими ячейками по всему миру просто невозможно в принципе.

Остается непонятной и методика подсчета размеров финансирования «Аль-Каиды», которую используют американцы. Если они имеют ввиду оперативные данные, то это, мягко говоря, приблизительно. Если официальные денежные переводы, то глупо. В любом случае, судя по террористической активности в тех же Пакистане, Афганистане и Ираке, очень сложно предположить, что есть дефицит финансирования. Тем более что объем наркотраффика из Афганистана растет в геометрической прогрессии от роста активности войск коалиции, что оптимизма не внушает.

Когда Ла Панетта делал свое «историческое» заявление, то он ссылался на «перехваченное письмо» одного из полевых командиров У.бен Ладену, в котором, якобы, говорилось о том, что «все пропало» и «денег нет». Ну, во-первых, что это за основание для фундаментальных выводов? Во-вторых, как говорили в известном фильме про красного разведчика в стане белых: «Повторяется полковник Щукин, повторяется». Ровно такой же прием использовали пиарщики ЦРУ в Ираке около года назад, доказывая, что «Аль-Каида» разгромлена и подготавливая американцев к мысли, что «война в Ираке закончена полной победой». В общем, всеми способами оправдывая стратегию Б.Обамы по выводу войск из этой страны. Ровно тоже самое происходит и сейчас. Из Афганистана надо уйти через год достойно и с победой.


Е.Е.Кирсанов
Источник: "Институт Ближнего Востока "