Лента: Политика

Eвропейцев все больше и больше раздражает тот факт, что Америка втягивает их в ненужные войны. Единая армия могла бы стать шагом на пути к независимости от внешнеполитического курса США. Вероятно, и России было бы гораздо проще договариваться с европейцами, имей те свою армию, чем годами отстаивать свою позицию в Совете Россия-НАТО.

Как НАТО «съело» Евроармию

Вопрос формирования единых вооруженных сил Европейского союза был поднят в очередной раз в ноябре сего года – на этот раз министром иностранных дел Италии Франко Фраттини. Тогда в преддверие саммита ЕС глава итальянского МИД заявлял, что два стратегически важных объединения Европа уже пережила – речь идет о Шенгенском соглашении по единому безвизовому пространству и о введении общей валюты. Теперь дело за третьим важным шагом – созданием объединенной армии. Однако, судя по тому, что 19 ноября на саммите Евросоюза Италия так и не озвучила этого предложения, слишком много «но» существует для западных лидеров, чтобы так просто расписаться под столь масштабным переделом международной политики. И одно из таких «но» явно находится не в самой Европе, а за океаном, в Соединенных Штатах, вовсе не желающих терять контроль над военными операциями в мире, до сих пор осуществляемый благодаря такому наднациональному образованию, как НАТО.

Идея единой европейской армии – ровесница проекта объединенной Европы. Еще в марте 1948 года Францией, Великобританией и странами Бенилюкса был подписан так называемый Брюссельский договор, оговаривающий условия военного сотрудничества этих стран, и направленный, главным образом, против возможного возрождения военной мощи Германии. В 1951 году основали Европейское сообщество угля и стали, ставшее прообразом нынешнего ЕС. А в 1954 году на базе Брюссельского договора после присоединения к нему Западной Германии и Италии был образован Западноевропейский союз. В него вошли 14 французских дивизий, 12 германских, 11 итальянских и 3 от Бенилюкса. Эта организация существует до сих пор и занимается координацией военного сотрудничества членов ЕС и некоторых европейских стран, не входящих в Евросоюз. Правда, она вряд ли сумела стать примером эффективного взаимодействия в области европейской обороны и безопасности, являясь, скорее, формальной структурой.

В то же время в 1949 году на свет появился Североатлантический альянс. Первыми членами НАТО стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Этот военно-политический блок стал сосредоточением западных сил, объединившихся против возможной агрессии со стороны недавнего союзника на Востоке – СССР. Причем объединившихся как бы вокруг очевидно доминирующего государства – Соединенных Штатов Америки. С тех пор руководящая и направляющая роль США все возрастала, НАТО пережило шесть этапов расширений за счет новых стран сначала Западной, а после того, как распался Варшавский договор, и Восточной Европы.

Создание НАТО надолго отодвинуло на второй план европейские прожекты по объединению вооруженных сил. США не то чтобы выступали против повышения обороноспособности европейцев, однако приветствовали этот процесс исключительно в рамках совместных организационных структур. Излишняя автономность с европейской стороны совсем некстати в глазах американцев. А политикам Евросоюза, более чем за полвека привыкшим действовать, особенно во всем, что касается военной сферы, по указке заокеанского «Большого Брата», очень трудно сейчас переходить к пугающей самостоятельности.

Обо всем этом красноречиво свидетельствует история европейской интеграции в оборонной сфере. Когда зарождался Западноевропейский союз, в конце 1940-х – начале 1950-х годов, появилась идея создания Европейского оборонного сообщества (ЕОС). Оно замышлялось уже не для возможного противодействия Германии, а чтобы создать условия для перевооружения Германии и включить ее в европейский блок.

Предполагалось, что в рамках ЕОС появятся единые европейские вооруженные силы, составной частью которых станут немецкие формирования, включенные в них на уровне не выше батальона. Однако соглашение о создании ЕОС не было ратифицировано французским парламентом: сыграли свою роль опасения французского правительства о потере страной значительной доли своего суверенитета в результате ратификации соглашения. Великобритания также отказалась отдать свои войска под общее европейское командование. Кроме того, реализовать аналогичную идею удалось более могущественной Америке под эгидой НАТО.

Следующая попытка объединения усилий в военной сфере в Западной Европе была предпринята в начале 1960-х годов. Соратник французского президента де Голля Кристиан Фуше предложил оставить за национальными правительствами основную компетенцию, а общеевропейские органы сделать площадкой для выработки решений. «План Фуше» по координации европейской политики в области обороны и безопасности тоже постигла неудача из-за нежелания обострять отношения с США.

США видят в Евроармии «опасность для трансатлантических отношений»

И вот в 1992 году был подписан Маастрихтский договор, формально положивший начало Европейскому союзу. В том же году приняли Петерсбергскую декларацию, в которой европейцы провозгласили намерение независимо от НАТО «решать гуманитарные, спасательные и миротворческие задачи, направлять воинские контингенты для урегулирования кризисов, в т. ч. путем принуждения к миру». В 1993 году Бельгией, Германией, Испанией, Люксембургом и Францией был образован Еврокорпус (Eurocorps) в составе 9 бригад из 60 тыс. военнослужащих этих государств. Командование переходит от страны к стране по принципу ротации. Среди официальных целей этих формирований – участие в гуманитарных и миротворческих миссиях, а также оборона союзников по НАТО и Западноевропейскому союзу.

В 1999 году была подписана Хельсинкская декларация об основных параметрах военного строительства ЕС. Были созданы Военный комитет и Военный штаб ЕС, разработана концепция боевых тактических групп. К 2008 г. их предполагалось иметь 13 (затем было принято решение увеличить их число до 18 с продлением срока формирования до конца 2010 г.) – по 1,5-2,5 тыс. человек. Они должны обладать способностью за 5-15 суток перебрасываться в район кризиса, находящийся за пределами ЕС, и автономно действовать там месяц. Каждая группа может включать четыре (мото)пехотные и одну танковую роту, батарею полевой артиллерии, подразделения боевого и тылового обеспечения. Предполагается, что боевым группам придется действовать в сложных природно-климатических условиях. Наличие мандата ООН желательно, но необязательно. На сегодняшний день создано 15 таких групп численностью в 1500 военнослужащих каждая, которые можно развернуть в любой точке планеты в течение 5-10 дней после решения Совета ЕС.

В сентябре 2003 года Германия, Франция и Великобритания решили создать европейский «генеральный штаб». Но эта затея не пошла дальше планов по формированию европейских сил быстрого реагирования (за создание которых Европарламент проголосовал 20 февраля 2009 года). Создание СБР ЕС, которые подчиняются исключительно Евросоюзу, многими европейскими странами было воспринято как проявление независимости от НАТО.

Представитель США при НАТО посол Николас Бернс назвал планы по военному строительству в Евросоюзе «одной из самых серьезных опасностей для трансатлантических отношений». Соединенные Штаты потребовали немедленного и чрезвычайного заседания руководящих политических органов Североатлантического альянса, доступа к дискуссиям внутри Евросоюза, а также права вето на его решения, касающиеся военной области. Однако требование США получило отпор. Как заявил тогда официальный представитель Франции при НАТО Бенуа де-Абовиль, Североатлантический союз и США не имеют полномочий для получения информации о внутренних переговорах в ЕС до тех пор, пока союз не примет окончательного решения.

Нужен ли Европе американский военный «зонтик»?

Отмечая 50-летие Евросоюза, канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что создание единой европейской армии должно стать одним из основных приоритетов для ЕС в следующие 50 лет. Несмотря на столь растянутую перспективу, европейских сторонников идеи военно-политической интеграции должно здесь воодушевлять то, что первоочередность этой задачи провозглашается лидером одной из основных и сильнейших держав Евросоюза. Неудивительно, что на противоположном идейном векторе оказались как раз бывшие социалистические страны. Так, президент Польши Лех Качиньский сказал, что европейская армия возможна только под руководством НАТО. Эти государства, рассчитывающие прежде всего на сотрудничество с США, не скрывают своей зависимости и готовы пожертвовать добрососедскими отношениями с пожелавшими большей независимости западными членами ЕС, дабы угодить американским покровителям.

Между тем, для Евросоюза создание общей армии имеет и несомненный позитивный экономический аспект. Те огромные средства, которые тратят страны Европы на содержание национальных армий, можно было бы сэкономить в разы, заменив это все общим оборонным бюджетом. К примеру, совокупный военный бюджет стран – членов ЕС составляет 60 процентов от американского, однако военный потенциал европейцев едва достигает десятой части американской мощи. Не говоря уже о политической составляющей: европейцев все больше и больше раздражает тот факт, что Америка втягивает их в ненужные войны. Единая армия могла бы стать шагом на пути к независимости от внешнеполитического курса США. Вероятно, и России было бы гораздо проще договариваться с европейцами, имей те свою армию, чем годами отстаивать свою позицию в Совете Россия-НАТО.


Максим Немов
Источник: "Борьба мировых центров"