Лента: Политика

Политика Франции в отношении Ближнего Востока заметно трансформировалась со времени прихода к власти президента Н.Саркози. То есть нельзя сказать, что при его предшественниках Париж полностью дистанцировался от этой темы. Но именно Н.Саркози придал этой политике более активный и наступательный характер. При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что политика французского президента отличается импульсивностью и неожиданными инициативами. Последние ставят в тупик не только иностранных партнеров по переговорам и консультациям, но и собственных министров. С учетом того, что Н.Саркози предпочитает вести самые основные узлы самостоятельно, то сотрудники МИД Франции и даже его советники, зачастую просто не успевают оперативно реагировать на изменение обстановки. Особенно если учесть тот факт, что французский лидер зачастую «забывает» предупредить своих собственных министров о той или иной своей инициативе или результатах консультаций. К этому необходимо добавить непростые отношения между министром иностранных дел Б.Кушнером и советником президента по иностранным делам Левитом. Все это придает политике Франции непредсказуемый характер.

Отметим несколько основных моментов этой политики.

Н.Саркози является основным носителем идеи вовлечения Сирии и Ливана в орбиту влияния Франции. Или, вернее, возвращение их под это влияние. С этой целью Елисейский дворец в настоящее время поступательно проводит политику по интенсификации своих контактов с Дамаском. Это резко констатирует с политикой Ж.Ширака, который откровенно игнорировал сирийское направление и предпочитал поддерживать американскую политику по изоляции Сирии. Н.Саркози, напротив, видит в установлении доверительных контактов с Дамаском основное звено своей ближневосточной политики. Прежде всего, через улучшение отношений с сирийцами планируется достигнуть какого-либо реального прогресса в решении израильско-палестинской проблемы.

Более того, Н.Саркози, похоже, готов предложить свой выход из этого тупика, используя в качестве механизма Организацию Среднеземноморского сотрудничества (ОСС), которая возникла, прежде всего, по инициативе Парижа. Организация пока крайне размытая и аморфная. Напомним, что в ее состав помимо собственно стран Магриба, Сирии, Ливана, Турции входит и Израиль, что должно по идее французских политиков помочь усадить за стол переговоров арабское сообщество и израильтян.

В качестве реального шага Париж в настоящее время планирует созвать очередное заседание ОСС (естественно, во Франции), которое должно, по идее, превратится в некий новый формат Ближневосточного урегулирования (БВУ). Эта идея крайне негативно воспринимается Москвой, которая справедливо подозревает французов в намерении сорвать проведение многострадальной и все время откладывающейся Московской конференции. В реальности эти страхи во многом надуманны, так как и инициатива Парижа, и продекларированное намерение Москвы одинаково бесперспективны с точки зрения какого-либо прорыва на треке БВУ по многим причинам. Среди них, прежде всего, отсутствие согласия между ФАТХом и ХАМАСом, а также продолжение политики Израиля по строительству новых поселений. Без выполнения этих двух условий говорить о каком-то прогрессе на любой площадке нельзя. Более того, для России может быть, было бы предпочтительнее в настоящее время «уступить» Парижу инициативу с точки зрения публичной демонстрации бесперспективности идеи Н.Саркози. Особенно с учетом того, что Франция активно «проталкивает себя» в активные игроки с явным намерением расширить «квартет спонсоров БВУ» еще на одного члена.

Представляется, что в Париже, в общем-то, понимают, что никакого прорыва на предстоящей сессии ОСС не предвидится, но есть вопрос собственного пиара и подачи заявки в клуб основных спонсоров мирного процесса.

Кроме того, в начале оформления этой идеи у Н.Саркози было «на подкорке» зайти к решению палестино-израильского конфликта с сирийского направления. То есть, на сессии ОСС формально начать открытый диалог между Сирией и Израилем с перспективой выхода на заключение мирного договора. Это было бы эффектно. А уже в процессе этих переговоров подключить к ним и палестинцев. Но эта идея не сработала.

Не сработала, хотя приз Дамаску предлагался воистину «королевский». А конкретно: стать ассоциированным членом ЕС, что автоматически означало выход Сирии из изоляции и отличные перспективы для экономического роста.

Но эта идея, к большому удивлению Елисейского дворца, Дамаском была если не категорически отвергнута, то, по крайней мере, воспринята без энтузиазма. Ясного ответа в отношении истинных мотивов Б.Асада пока нет. Пока видно, что Сирия предпочла панарабское единство экономическим преференциям. При этом Дамаск жестко настаивает на том, что мирные переговоры с Израилем возможны только при выполнении следующих обязательных условий: возвращение к границам 1967 года и соблюдение моратория на строительство поселений. Понятно, что эти условия делают невозможной идею прямых сирийско-израильских переговоров и, по сути, означают дипломатический отказ от переговоров с Израилем. Пока... При этом некоторые обозреватели считают, что это тактический ход сирийского лидера, который «дожимает» ситуацию с целью получения еще больших уступок. Другие полагают, что время для переговоров с Израилем выбрано тактически неверно в силу ситуации скандала с докладом Голдстоуна в отношении военных преступлений Израиля во время последней широкомасштабной операции в секторе Газа.. Второе кажется более весомым аргументом, так как Париж сделал все возможное и невозможное, чтобы убедить лидера ПНА М.Аббаса принять сильно смягченный вариант этого доклада. Такие уступки не только в самой ПНА были приняты, мягко говоря, без энтузиазма, но и в большинстве арабских стран. Садиться в такой ситуации с израильтянами за стол переговоров для сирийцев «себе дороже» и чревато охлаждением отношений с арабским миром. «Перейти Рубикон» Б.Асад явно не торопится. Тем более, что в сирийском руководстве не до конца доверяют самому Н.Саркози, подозревая его в лояльности к Израилю из-за его происхождения.

Естественно французы не «кладут все яйца в одну корзину». Они поддерживают прямой диалог с ливанской «Хизбаллой» и неофициальный с ХАМАС. Установлению прямого контакта с последним мешает лишь его непреклонная позиция по вопросу признания Государства Израиль. В Елисейском дворце ждут хотя бы символических шагов со стороны руководства ХАМАС в этом направлении, так решение о необходимости прямого контакта уже принято. Но руководители ХАМАС пока никаких сигналов, даже символических, не подают.

Не сработала и идея Н.Саркози, согласно которой сирийцы должны были серьезно помочь в налаживании диалога с Ираном. Здесь французский лидер сам все испортил и явно «перегнул палку» в своих эмоциональных комментариях по поводу итогов последних президентских выборов в Иране. Настолько «перегнул», что Тегеран категорически отказывается проводить отдельные консультации с французами по любым вопросам. Плюс ко всему вовремя подоспел скандал с французской журналисткой К.Рейс, которая была арестована в Тегеране за подготовку письменных отчетов для посольства Франции. Решить ее судьбу пытался Б.Кушнер во время своего последнего визита в Дамаск, но сирийцы быть посредниками в этом деле категорически отказались. Что тоже символично. Теперь французы фактически являются заложниками ситуации с К.Рейс, так как любые резкие антииранские высказывания Н.Саркози могут напрямую отразиться на суровости приговора. А безопасность французского гражданина и, главное, проявление кипучей деятельности по обеспечению этой безопасности, – ключевой момент в президентских и иных рейтингах во Франции.


Е.Е.Кирсанов
Источник: "Институт Ближнего Востока"