Лента: Политика

В конце февраля 2009 г. французская газета «Ле Фигаро» опубликовала пространное интервью со Збигневым Бжезинским в связи с выходом его новой книги в соавторстве с бывшим советником по национальной безопасности США Брентом Скоукрофтом «Америка и мир».

З.Бжезинский – личность известная. Видный американский политолог и государственный деятель, автор ряда книг, в которых он выступает с апологетикой американского мирового лидерства и гегемонии. С 1977-го по 1981 год он занимал пост советника по национальной безопасности в администрации Дж.Картера. Являясь консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором в Школе современных международных исследований при Вашингтонском университете им. Дж. Хопкинса, З.Бжезинский, несмотря на свой преклонный возраст1 и в настоящее время продолжает оказывать влияние на формирование американской внешней политики. Необходимо отметить, что Бжезинский поддерживал кандидатуру нынешнего президента США Б.Обамы, хотя официально не входил в члены его команды, желая, как заявлял сам Бжезинский, «сохранить независимость суждений».

В интервью Бжезинский касается, в частности, ближневосточного конфликта и его ключевой проблемы – палестино-израильского противостояния. В том, как он это делает, бьёт в глаза демонстративный цинизм и поразительное презрение к международному праву. Прежде всего, заявляется, что главным арбитром в решении палестинской проблемы должны выступать Соединённые Штаты. Меры, которые, по мнению Бжезинского, должны способствовать урегулированию палестино-израильского конфликта таковы: лишение палестинских беженцев права на возвращение; раздел Иерусалима; палестинские территории, захваченные Израилем в результате войны 1967 г., остаются под израильской оккупацией; в случае создания Палестинского государства, оно должно быть демилитаризованным и возможно размещение войск НАТО в районе реки Иордан (по границе между Израилем и Западным берегом Иордана – территорией, определённой резолюцией ООН для Палестинского государства и в настоящее время находящейся под юрисдикцией Палестинской национальной администрации). То есть Бжезинский безоговорочно встаёт на сторону Израиля в наиболее важных аспектах палестинской проблемы.

Бжезинский откровенно игнорирует право палестинских беженцев, изгнанных со своих земель или вынужденных их покинуть в результате военных действий Израиля. Игнорируются и все решения ГА ООН от 1947 г. по определению границ Палестинского государства, а также призывающие Израиль освободить оккупированные в 1967 г. палестинские территории. Отметим, что данная позиция Бжезинского противоречит в том числе высказываниям представителей администрации США как на Международном совещании в Аннаполисе в декабре 2007 г, так и после него. Заявления Бжезинского звучат особенно цинично после военной акции израильской армии в Секторе Газа в декабре 2008-го – январе 2009 г., жестокость которой по отношению к мирному населению осуждалась практически во всём мире, в том числе частью израильского общества. Напомним, что в результате израильской агрессии погибли более 1 тыс. 300 палестинцев (среди них более 400 детей) и более 5 тыс. были ранены. Израильская армия применяла фосфорные заряды и заряды со слабообогащенным ураном, запрещенные международной конвенцией. Признание международным сообществом таких действий руководства Израиля военными преступлениями, на чём настаивал ряд арабских и мусульманских государств, а также международных правозащитных организаций, не состоялось только вследствие позиции США и некоторых других стран Запада.

Палестино-израильский конфликт – один из наиболее сложных и давних международных конфликтов, это ключевой аспект ближневосточного кризиса и один из главных раздражителей в отношениях между арабо-мусульманским миром и Западом. Причём вопросы возвращения палестинских беженцев, статуса Иерусалима, определение границ между Израилем и Палестинским государством (в случае его создания) являются наиболее трудноразрешимыми в палестино-израильском противостоянии. Тем более эти вопросы требуют особо взвешенного подхода со стороны всех участников и посредников ближневосточного урегулирования. Позиция Бжезинского вызывает тем большее недоумение в связи с его высказыванием в том же интервью по поводу возможных переговоров с движением ХАМАС. Известно, что ХАМАС занимает по вышеуказанным вопросам жесткую позицию, диаметрально противоположную израильской и говорить о возможности переговоров с ХАМАС на условиях, о которых заявил Бжезинский, – блеф, либо издевательство. Более того, можно предположить, что даже более склонное к компромиссам с Израилем руководство ФАТХ во главе с Махмудом Аббасом вряд ли согласится признать лишение палестинских беженцев права на возвращение и приращение территории Израиля за счёт палестинских земель, оккупированных в 1967 г. Подчеркнём, что в результате переговоров, проходивших в Каире в конце февраля 2009 г., достигнута принципиальная договорённость о прекращении противостояния между ФАТХ и ХАМАС, а это усиливает палестинскую позицию.

Другой не менее важный вопрос, который затронул З.Бжезинский, касается отношений США с Ираном и, в частности, иранской ядерной программы. И здесь высказывания Бжезинского звучат вызывающе. Говоря о роли России в урегулировании иранской ядерной проблемы, он заявил, что «Россия единственная из шести стран-посредников по иранской ядерной программе, которой сыграл бы на руку кризис или даже война между Ираном и Западом».

Аргументируя свой тезис, Бжезинский пояснил, что «такой конфликт вызовет подъём цен на нефть до $200 за баррель, США еще более увязнут в Афганистане и Ираке и разразится кризис в отношениях между США и Европой», что в понимании Бжезинского отвечает интересам России. Далее Бжезинский утверждает: «Мы (США. – Б.Д) не должны активизировать отношения с Россией только ради её вероятного и весьма призрачного вклада в урегулирование иранской проблемы. Это необходимо делать для того, чтобы уменьшить имперскую ностальгию России и для возобновления переговоров о разоружении, что в интересах Запада и самой России».

Конечно, в формировании внешнеполитического курса США, включая ближневосточную стратегию и российско-американские отношения, участвуют различные силы, отражающие далеко не всегда совпадающие интересы политических и финансово-экономических группировок. Остаётся надеяться, что позиция здравого смысла здесь всё же возобладает.


Борис ДОЛГОВ
Источник: "Фонд Стратегической культуры "

---

КОММЕНТАРИЙ

В качестве комментария предлагается следующее высказывание:

Что же могут США сделать для того, чтобы выбраться из той ямы, которую выкопала для американцев политика Буша? Во-первых, американцы должны перестать думать о себе как о величайшей стране в мире и начать думать о себе, как о зрелой стране, в прошлом которой есть и чем гордиться, и о чем сожалеть. Сегодня США являются очень сильной страной в многополярном мире, в котором есть и еще появятся другие сильные страны. Многополярность является положительным явлением, а не опасностью для Соединенных Штатов. США должны решиться вступить в диалог с остальным миром. Дело не в том, что Соединенным Штатам нечего предложить миру, — предложений у них в избытке. Дело в том, что они должны также и получать многое от остального мира. И предлагать они могут только тогда, когда готовы получать.

Распространение ядерного оружия неизбежно, и это не обязательно плохо. На сегодня есть, по крайней мере, восемь ядерных держав и множество претендентов. Путь от единственной ядерной державы к восьми не привел к ядерной войне, и маловероятно, что к войне приведет путь от восьми до двадцати пяти. Можно даже прийти к выводу, что это только сократит вероятность ядерной войны. Можно быть уверенным, что если ядерные державы смогут провести значительное сокращение своих ядерных арсеналов, это будет плюсом для всех. Но государства среднего уровня просто не примут условий, когда у них нет ни одной ядерной бомбы, в то время как у США их тысячи. Бить по голове, появляющейся из-за каменного забора, — такая политика никогда не была умной и полезной. Соединенные Штаты должны прекратить ее. Говорить, что существующие ядерные державы могут поддерживать свои силы на нынешнем уровне, или даже наращивать их, в то время как никто другой не может присоединиться к ним, — худшая из всех политик.


Иммануэль ВАЛЛЕРСТАЙН. Политика «едва уловимой многосторонности»