Лента: Политика

На минувшей неделе состоялось выступление Дмитрия Медведева на коллегии Генпрокуратуры. На нем глава государства указал на такие важные направления работы «ока государева», как борьба с коррупцией и антикоррупционная экспертиза законопроектов. Таким образом, он пытается компенсировать часть полномочий прокуроров, «выпавших» в результате создания Следственного комитета, не вступая при этом в конфликт с главой СКП Александром Бастрыкиным. Правда, генпрокурор Юрий Чайка все более жестко настаивает на возврате части потерянных полномочий, поскольку именно они делали его ведомство силовым, что «престижно» в России, особенно в условиях кризиса, а все остальные варианты хотя и дают рычаги воздействия на ситуацию, но довольно опосредованные и не приводящие к немедленному результату. В частности, он выступил с инициативой обязать СКП согласовывать с прокуратурой ходатайства об арестах обвиняемых и подозреваемых.

При этом косвенно получило свое подтверждение предположение экспертов ЦПКР (Центр политической конъюнктуры России), сделанное на прошлой неделе, о намерении «команды» Дмитрия Медведева взять курс на пересмотр всей системы российского законодательства. В частности, ранее глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил о необходимости «расчистки» всего российского законодательства. На минувшей неделе стало ясно, что это был не экспромт, а продуманное заявление, поддержанное президентом. В частности, Дмитрий Медведев на коллегии Генпрокуратуры заявил, что выявлено более 10 тысяч нормативно-правовых документов, содержащих коррупционные риски.

Таким образом, логичным способом устранения данного недостатка является пересмотр и совершенствование всего российского законодательства, а не «точечные удары». С учетом этого иной выглядит и роль Генпрокуратуры, лишившейся реальных рычагов контроля над следствием. Если в других условиях участие «ока государева» в антикоррупционной экспертизе было бы не более чем символической компенсацией за потерю реальных полномочий, то сейчас ведомство Юрия Чайки получает в свои руки реальный инструмент воздействия на ситуацию, хотя и не такой ярко выраженный, как следствие. Правда, все это будет иметь смысл, если системная работа по совершенствованию законодательства действительно будет начала с максимальным использованием всех ресурсов, а не останется благим пожеланием.

Несмотря на открывшиеся перспективы, генпрокурор не оставляет попыток взять реванш в длящемся полтора года противостоянии со Следственным комитетом. Помимо прямых действий (лоббирование возврата части утраченных полномочий, критики деятельности следователей и т.п.) Юрий Чайка активно использует и косвенные методы компрометации своего оппонента. В частности, на минувшей неделе он подверг критике деятельность «Российской венчурной компании» (РВК), которая, по неофициальной информации, якобы протежируется Александром Бастрыкиным. Предъявленные претензии с учетом того, что Генпрокуратура объявлена координатором всех силовых ведомств в борьбе с коррупцией, весьма серьезные – речь идет о растрате бюджетных средств.

При этом в своем стремлении дискредитировать оппонента Юрий Чайка может зайти слишком далеко и задеть интересы многих влиятельных элитных групп, в том числе и ориентирующихся на президента. Дело в том, что в наблюдательный совет РВК входит не только ориентирующийся на «силовиков» и, следовательно, союзный Александру Бастрыкину глава ФАС Игорь Артемьев, но и ряд других чиновников и предпринимателей. В частности, это союзник братьев Ковальчуков (позиционируют себя в качестве наиболее последовательных сторонников президента) министр образования Андрей Фурсенко, владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков и глава МЭР Эльвира Набиуллина. Все три персоны считаются представителями либерального лагеря, ориентированными на Дмитрия Медведева. Например, в «Независимой газете» регулярно появляются материалы, прямо или косвенно подвергающие ревизии созданную Владимиром Путиным систему и намекающие, что президенту пора осуществлять полностью самостоятельную политику без оглядки на предшественника.

Таким образом, активность Юрия Чайки может нанести удар и по сторонникам президента, что вряд ли может понравиться главе государства (хотя в последнее время циркулируют слухи о том, что он якобы недоволен деятельностью главы МЭР).


Прошлая неделя продолжала приносить мини-сенсации в деле реформирования Минобороны. В частности, появилась информация, что сокращения коснутся также и частей ВДВ, что повергло профессиональное экспертное сообщество в некоторое замешательство. Ранее главной целью военной реформы декларировалось избавление от так называемых кадрированных частей (части, укомплектованные офицерским корпусом и матчастью, но без полноценного рядового состава) в пользу частей постоянной боевой готовности. В целом такая цель оправданна и соответствует реалиям сегодняшнего дня: современные конфликты не носят фронтального характера и отличаются скоротечностью, так что классическая для первой половины ХХ века схема фронтальных боевых действий утратила свою актуальность. «Пятидневная война» продемонстрировала, что спросом пользуются мобильные соединения, способные в кратчайшие сроки выдвинуться к месту конфликта и приступить к решению боевой задачи.

Однако продекларированное сокращение ВДВ (якобы директива об увольнении в запас более полутора тысяч офицеров к декабрю текущего года за подписью главы Генштаба Николая Макарова уже разослана) противоречит решению этой задачи. ВДВ, в отличие от других родов войск, как раз и представляют собой части постоянной боевой готовности. По оценкам специалистов, для переброски дивизии ВДВ авиацией из одного конца страны в другой («исторически» войска дислоцированы в Европейской части России) потребуется не более 2-3 суток, в то время как на переброску моторизованной дивизии сухопутных войск – около месяца. Таким образом, именно десантные подразделения являются наиболее самыми «массовыми» подразделениями (речь не идет о спецподразделениях ГРУ и т.п., которые гораздо малочисленнее), соответствующими вызовам XXI века.

Помимо этого появилась информации о том, что будет расформирована 106-я дивизия ВДВ, базирующаяся в Туле. Из всех десантных войск, расквартированных в Центральной России, оно ближе всего расположено к Москве территориально. Возможно, именно этим объясняется тот факт, что соединения дивизии участвовали не только во внешне-, но и внутриполитических конфликтах, например, в событиях 1991 и 1993 гг. в Москве. По одной из версий, расформирование Тульской дивизии обусловлено, в том числе, и внутриполитическими причинами. В частности, не исключено, что армейская реформа и секвестр оборонного бюджета в условиях кризиса вызовут волну недовольства в армии, в том числе и ВДВ.

Руководство МО после появления слухов о сокращениях попыталось их опровергнуть, по традиции, не совсем удачно.


24 февраля была опубликована информация о подготовленном МЭР законопроекте, предусматривающем передачу всем зарегистрированным в РФ конфессиям права собственности на недвижимость.

В 2007 году также циркулировали слухи о разработке – что симптоматично, тем же Минэкономразвития – законопроекта о возврате церковных земель. Как и сейчас, основным бенефициаром предложений считалась РПЦ. Проект, однако, не пошёл ей на пользу. В частности, приближение решения имущественного вопроса считалось тогда одним из факторов, способных «расколоть» РПЦ, видимым признаком чего оказалась активизация скандально известного чукотского епископа Диомида.

В 2007 году слухи так и не получили своего подтверждения – в информационном поле они были вытеснены подготовкой к подписанию Акта о каноническом единстве между РПЦ и РПЦЗ. Возможно, что сосредоточившись на этом проекте, покойный патриарх Алексий несколько снизил свою активность на других направлениях, в частности, и в отношении имущественных вопросов. Новый патриарх Кирилл, который имеет репутацию достаточно прагматичного деятеля, попытался реанимировать усилия своего предшественника.


23 февраля в журнале «Компания» была опубликована статья о якобы скором развале властного «тандема».

В последнее время на уровне слухов, которые все чаще находят отражение в СМИ, все активнее обсуждается тема скорого распада «тандема» и начала Дмитрием Медведевым собственной игры без оглядки на предшественника. В целом доводы этому приводятся совершенно различные: от необходимости более оперативно реагировать на вызовы кризиса, что якобы невозможно в условиях «тандема», до истечения срока некоторых негласных договоренностей между экс-президентом и его «преемником». Приближение годовщины избрания Дмитрия Медведева спровоцировало очередную волну «обострения» слухов о скором изменении формата власти в России, что якобы обусловлено целым рядом факторов.

Во-первых, год – это «круглый срок», после которого должны истечь договоренности между президентом и его предшественником о сохранности той расстановки кадров, которая последовала после инаугурации Дмитрия Медведева. Правда, вопрос о том, почему год тогда отсчитывается с момента избрания, а не момента инаугурации остается открытым. Следует отметить, что в данном случае наблюдаются «остаточные явления» так называемого «нигерийского сценария».


Прошедшие в минувшие две недели акции протеста различных политических сил продемонстрировали ряд новых тенденций, не характерных для более ранних этапов. Во-первых, как уже указывали эксперты ЦПКР, власть вместо «запретительной» тактики выбрала «разрешительную», то есть в большинстве случаев разрешила акции протеста, организованные даже ультраоппозиционной «Солидарностью». Во-вторых, наблюдается рост числа участников акций протеста, причем происходит это в основном на митингах левых сил либо тех организаторов, которые провозглашают своими целями защиту конкретных социально-экономических прав населения (отмену пошлин на подержанные иномарки, отмену монетизации льгот, возвращение бесплатного образования и здравоохранения и т.п.).

Кроме того, весьма любопытный эпизод произошел на митинге «Солидарности». Когда активисты прокремлевских молодежных движений по уже устоявшейся традиции попытались его сорвать, то они подверглись физической агрессии со стороны «крепких молодых людей». При этом, что симптоматично, дежурившая на митинге милиция не прекратила потасовку, а позднее задержала прокремлевских активистов.


Источник: "Центр политической конъюнктуры России"