Американская любовь Индии

В конце сентября 2008 года, в ходе визита в США, премьер-министр Индии Манмохан Сингх заявил президенту США Джорджу Бушу: "Народ Индии искренне любит вас. Когда будет писаться история, я думаю, историки отметят, что президент Джордж Буш сыграл историческую роль в сближении наших двух демократий".

Эти слова индийского премьера вызвали шквал самых разных комментариев. Одни сочли их простым проявлением вежливости, прощальным даром уходящему в отставку президенту США. Критики внутри Индии – как слева, так и справа – потребовали разъяснений от премьера: на чем основывался он, делая столь громогласное заявление от имени всего индийского народа?

Но факт остается фактом: согласно данным опросов, проводимых исследовательским центром Pew, отношение к президенту Бушу в Индии лучше, чем в любой другой стране мира: даже в периоды наибольшего разгара антиамериканских настроений в мире, США и лично президента Буша позитивно оценивало не менее 60% индийцев.

"Хинди–руси – бхаи-бхаи"

Мне почему-то вспомнилось другое. В середине 1980-х годов, когда я впервые попал в Индию, то каждый раз, представляясь своим собеседникам, я неизменно слышал в ответ одну и ту же фразу: "Вы из СССР Это наш самый лучший друг".

Одну и ту же мантру произносили самые разные люди – политики, чиновники разного уровня, университетские профессора, продавцы в магазинах и торговцы на рынках, водители "тук-туков", случайные попутчики, что заставляло предположить, что говорят они искренне, или, во всяком случае, фраза "СССР – наш лучший друг" прочно сидит в их сознании.

Если вдуматься, то так оно и было, даже несмотря на то, что в соседнем Афганистане уже несколько лет находился "ограниченный контингент советских войск", а Индия стала прибежищем для многих тысяч афганских беженцев, которые ни в коей мере не были носителями позитивного отношения к СССР.

Объяснение было очень простое. Крупнейшие соседи Индии – Китай на востоке и Пакистан на западе. С обеими странами отношения были (и, по большому счету, остаются), мягко говоря, напряженными, с обеими имеются нерешенные территориальные проблемы. США в тот период в своей политике в регионе однозначно делали ставку на Пакистан как на главного геополитического союзника, а с Китаем, начиная с эпохи президента Никсона, вели осторожную игру в "кошки-мышки", стараясь заполучить Китай, если не в стратегические союзники, то, как минимум, в партнеры.

В свою очередь СССР к середине 1980-х годов еще не до конца пережил напряженность, характеризовавшую отношения с Китаем в 1960–1970-е годы. А с Пакистаном – пусть не прямо, а опосредованно – фактически находился в состоянии необъявленной войны: именно через Пакистан шла основная помощь афганским моджахедам. Наличие общих противников делало советско-индийский альянс абсолютно естественным. А военно-техническое сотрудничество (СССР поставлял до 80% вооружения индийской армии) создавало мощную материальную базу под политическим союзом. Казалось, что знаменитая фраза Николая Булганина "Хинди–руси – бхаи-бхаи" ("Индийцы и русские – братья") будет определять двусторонние отношения еще долгие годы.

Ставка на Индию

Все изменилось довольно быстро и радикально. Конечно, если сегодня спросить рядового индийца или высокопоставленного политика об отношении к России, то вряд ли кто-нибудь назовет Россию врагом. Но то, что в своих внешнеполитических ориентациях Индия сделала главную ставку на США, теперь видно невооруженным глазом.

Причем произошло это именно в годы президентства Джорджа Буша-младшего. 1990-е годы были кризисными не только для России, но и для Индии. Распад СССР и очевидный крен российской внешней политики эпохи раннего Ельцина и Андрея Козырева как главы МИДа в сторону Запада лишили Индию главного стратегического союзника. Но само по себе это еще не означало, что освободившееся место автоматически займут США. Напротив, после ядерных испытаний в Индии и Пакистане в 1998 году администрация Билла Клинтона взяла курс на равноудаленность от обеих новоявленных ядерных держав: санкции были введены как в отношении Индии, так и в отношении Пакистана.

Политика Вашингтона в Южной Азии кардинально изменилась с приходом в Белый дом Джорджа Буша. Правда, не сразу: теракты 11 сентября 2001 года и последующие военные акции в Афганистане и Ираке поначалу заставили администрацию США искать опору в регионе в лице старого испытанного союзника – Пакистана. Но уже к 2005 году ставка на нового союзника – Индию – стала очевидна.

Индийский политолог из делийского Института изучения проблем мира и конфликтов Л. Венкатешваран даже сравнивает политику Джорджа Буша на индийском направлении с достижениями его предшественников – Ричарда Никсона, преобразовавшего американо-китайские отношения, что привело к обретению Китаем новой роли в Азии, и Рональда Рейгана, так преобразившего отношения с Советским Союзом, что это в конечном итоге привело к его распаду.

Пика американо-индийские отношения достигли в июле 2005 года, когда в ходе визита Манмохана Сингха в США было подписано соглашение о сотрудничестве в ядерной сфере (получившее в прессе наименование "ядерной сделки"), а по завершении визита стороны выступили с совместным заявлением, в котором США называли Индию "ответственной ядерной державой". Тем самым Вашингтон, во-первых, де-факто признавал ядерный статус Индии, а во-вторых – фактически закрывал глаза на то, что Индия до сих пор не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия. Аналогичных шагов по отношению к Пакистану, несмотря на настойчивые его просьбы, сделано не было.

В конце сентября – начале октября 2008 года обе палаты американского конгресса ратифицировали соглашение о сотрудничестве в ядерной сфере. Как отмечает ветеран индийской дипломатии, бывший посол Индии в Узбекистане и Турции М. К. Бхадракумар, значение "ядерной сделки" выходит далеко за пределы сферы атома. Это означает и более активное сотрудничество двух стран в самых различных отраслях экономики, в том числе в сфере ВТС, а в политическом плане "сделка становится мощным инструментом в руках США, побуждающим Дели продолжить гармонизацию своей внешней политики с глобальной стратегией США".

Вместе против Китая

Долгосрочная цель политической линии президента Буша на сближение с Индией состоит не только и не столько в том, чтобы получить надежного союзника в "борьбе с международным терроризмом". Как пишет американский эксперт по вопросам национальной безопасности Уильям Хокинс, "при том, что у США и Индии есть общий враг в лице радикального ислама,… гораздо более серьезная общая угроза исходит от Китая". Далее Хокинс ссылается на ежегодный доклад Пентагона конгрессу "Военная мощь КНР" за 2008 год, где отмечается, что "расширяющиеся военные возможности Китая меняют баланс сил в Юго-Восточной Азии и имеют последствия, выходящие далеко за пределы Азиатско-Тихоокеанского региона".

Вывод автора однозначен: "С позиций США, Индия – единственная страна на азиатском континенте, способная противостоять Китаю. С позиций Индии, США – жизненно важный источник технологий, необходимых для ускорения экономического развития и повышения боеспособности". Россия же, всегда являвшаяся главным поставщиком вооружений для Индии, по мнению Хокинса, более неспособна исполнять эту роль: "Россия более не является сверхдержавой, ее вооружения второсортны, и Россия более не является союзником против Китая. Скорее наоборот – при президенте Владимире Путине Россия стала выстраивать общую политическую линию с Китаем с целью противостоять американской "гегемонии". Индия в поисках оружия стала обращаться к Франции, Германии, Израилю и Великобритании и стремится получить больший доступ к продукции американской оборонной промышленности".

Таким образом, как отмечает большинство авторов, у премьера Манмохана Сингха были весьма весомые основания для заявления об "искренней любви" к Джорджу Бушу. Как пишет М. К. Бхадракумар, "невероятно, но самое лучшее наследие господин Буш оставил в Азии. Он начал свою президентскую одиссею в 2001 году с обещания сфокусировать внимание на "заднем дворе" США – Латинской Америке. Но очень скоро его внимание переключилось на Ближний Восток, и времени на Латинскую Америку стало не хватать. Но его ближневосточная стратегия лежит в руинах, "война с террором" дискредитирована. Зато в Азии, вместо того, чтобы быть второстепенной темой на фоне исторического подъема Китая, эра Буша демонстрирует колоссальные успехи".

Впрочем, далеко не все согласны с этой точкой зрения. Как отмечает Л. Венкатешваран, в Индии главными противниками сближения с США являются левые партии, которые нашли союзника в Вашингтоне в лице части бюрократии, приверженной принципам ядерного нераспространения. Однако на данном этапе Бушу удалось переиграть своих противников внутри США: за ратификацию ядерной сделки с Индией проголосовало подавляющее большинство конгрессменов и сенаторов от обеих партий, в том числе кандидаты в президенты Джон Маккейн и Барак Обама, экс-кандидат в президенты Хиллари Клинтон и кандидат в вице-президенты Джо Байден. Это дает основания полагать, что стратегическая линия на сближение с Индией продолжится и при новой администрации.

Борис Волхонский
Источник: "Русский Журнал"

КОММЕНТАРИЙ

В целом можно было бы согласиться с автором статьи. Петь дифирамбы политике США в Азии мешает лишь, пожалуй, некая геополитическая всеядность США. И эта тенденция, заметная при администрации Буша, с еще большей силой начинает проявляться из деклараций администрации Обамы. И самим будущим президентом и лицами, отвечающими за внешнюю политику США в его администрации, уже было заявлено, что США намерены установить отношения стратегического партнерства одновременно с Саудовской Аравией и Ираном, с Индией, Китаем (не отказываясь при этом от поддержки Тайваня) и Пакистаном, намерены продолжать поддержку Израиля и установить контакты с ХАМАС.

С Индией завязывается стратегичесткое партнерство против Китая, с Саудовской Аравией против Ирана в решении палестинского вопроса, с Израилем игра против всех на Ближнем Востоке, с Пакистаном против талибов в Афганистане и одновременно для сдерживания Индии, с Китаем против России, с Россией также хотелось бы иногда "дружить", но уже против Ирана, а с Ираном просто потому, что нет никаких шансов остаться безнаказанными, развязав с ним войну.

Запутавшись в клубке противоречий собственной политики, которую еще и приходится преподносить всему миру как борьбу за мир и демократию, США весьма трудно будет балансировать в условиях противоположных интересов своих "стратегических партнеров". И многие декларации о "стратегическом партнерстве" имеют значительный шанс обернутся нулевым вариантом для некоторых партнеров США.

Лента: Политика

Американская любовь Индии