Лента: Политика

Развитие событий вокруг Газы уже сегодня требует поставить простой вопрос – а, может быть, ХАМАС уже добился победы?

Да, разумеется, израильская авиация продолжает наносить удары по сектору. Вне сомнения, итогом этих ударов стала гибель некоторых членов руководства ХАМАС и, видимо (как бы ни цинично это не звучало, ведь все-таки речь идет о жизни людей), погибнет кто-либо еще из высшего руководства этой организации. Наконец, судя по заявлениям израильских лидеров и их категорическому отказу принимать какие-либо инициативы внешних сил, направленные на прекращение огня, наземная операция израильской армии в секторе Газа все еще может рассматриваться как реальная возможность. Казалось бы, тот вопрос, который поставлен выше, бессмысленен. Рано или поздно Израиль сможет решить и проблему безопасности своего юга, и избавить от головной боли арабский мир, покончив с властью политической структуры, которую в Израиле открыто, а в умеренных арабских странах осторожно и с оглядкой, называют террористической.

Что ж, все это так. Но что-то мешает считать, что в ближайшем будущем наступит благоденствие и благолепие.

Саудовский король посещает доставленных из Рафаха в его страну палестинских раненых, желает им скорейшего выздоровления «на земле их братьев» и говорит о гуманитарной катастрофе в секторе Газа. Генеральный секретарь ООН «настойчиво» призывает обе стороны немедленно прекратить боевые действия. Демонстрации в поддержку «сопротивления подлой израильской агрессии» охватывают не только арабские и мусульманские страны (регион Залива на этом фоне пока еще выглядит как «оазис спокойствия»), но и иные регионы мира (демонстрации протеста против действий собственного правительства проходят и в Израиле). Израильские «точечные» удары в условиях плотной городской застройки приводят к десяткам раненых и убитых, которые виноваты только в том, что жили под властью «террористов». Уже это обстоятельство (которое приобретет характер абсолютной катастрофы в случае проведения наземной операции) расширяет круг противников Израиля в мире, превращая саудовского короля, Пан Ги Муна, упоминающего о «чрезмерности» израильского ответа на ракетные обстрелы ХАМАС территории еврейского государства, участников демонстраций (вне зависимости от их политических взглядов и настроений и при всем уважении к этим взглядам и настроениям, при всем признании их справедливости) в сторонников сохранения статус-кво в Газе или, иными словами, в сторонников власти ХАМАС. Это печальная, но, увы, верная констатация складывающейся реальности. Все это позволяет находящемуся в Дамаске главе Политбюро ХАМАС Халеду Машалю в сделанном им 2 января 2009 г. телевизионном заявлении громко убеждать мир в том, что «сопротивление в Газе в добром здравии», что «его инфраструктура пострадала лишь незначительно», что «ХАМАС потерял только самую малость» его потенциала, поскольку «противник», по его словам, «оказался неспособен уничтожить скромные военные сооружения» его организации.

Стоит ли этому верить? Да, почему же нет, если Х. Машаль оказывается прав, заявляя, что «противник строил свои расчеты на чрезвычайной жестокости его удара, на том, что этот удар посеет ужас в жителях Газы, на том, что этот ужас заставит их капитулировать». Он оказывается прав, когда продолжает свою фразу: «На этом строили свои расчеты сионисты и агрессоры, на этом строили свои расчеты те, кто сотрудничает с ними, но для них было ударом то, что Газа выдержала нанесенный по ней удар и отразила его». Эта правота позволяет Х. Машалю грозить: «Я хочу сказать вам, сионисты, и всему миру: наша позиция ясна, мы не будем сломлены, мы не капитулируем, мы не подчинимся ультиматумам противника, который хочет заставить нас сдаться». Если же, продолжал Х. Машаль, Израиль начнет в Газе наземную операцию, то его армия столкнется с тем, что «народ Газы будет уничтожать ее в каждом доме и на каждой улице». Далее тон главы Политбюро ХАМАС только ужесточался: «Если вы совершите глупость, осуществив, как вы это обещаете, наземное вторжение, то у сопротивления в Газе окажется второй Шалит, третий Шалит и четвертый Шалит».

Да, добавлял Х. Машаль, Газа «находится в состоянии гуманитарной катастрофы». Но и это признание он ставил на службу ХАМАС, требуя немедленного вмешательства: «От мира эта ситуация требует выполнить его гуманный долг, от арабов и мусульман эта ситуация требует выполнить их национальный и религиозный долг». Он заявлял о том, что Газа «нуждается в гуманитарной и медицинской помощи, в полевых госпиталях, в командах врачей», делая акцент на том, что «сегодня смерть каждого раненого в Газе, где отсутствуют команды врачей, лежит на совести того, кто не послал эти команды туда». Более того, все та же ситуация гуманитарной катастрофы позволяла Х. Машалю выдвигать собственные условия, игнорируя требования международного сообщества и арабского мира. Его организация вовсе не собирается «отвлекаться на решение привходящих проблем». О чем, собственно, идет речь? О возобновлении, например, внутрипалестинского диалога, который, по его словам, невозможен, пока «не будет прекращена агрессия и блокада Газы». Наконец, он требовал, чтобы контроль над пограничным пунктом в Рафахе (на границе сектора Газа и Египта) осуществлялся на основе «принципа квартета – с участием Египта, руководства Палестинской Национальной Администрации, ХАМАС и европейцев».

Прекрасно! Разве во имя «гуманности», во имя ликвидации той катастрофы, которая действительно есть реальность ситуации в одном из палестинских регионов, во имя смягчения положения на Западном берегу и «спасения» власти Махмуда Аббаса, во имя всех этих значительных и прагматических соображений эти требования не будут приняты? Увы, но их принятие всего лишь вопрос времени, которое всего лишь ускорится в случае, если израильская армия вступит на территорию сектора. ХАМАС уже победил! Он победит вторично, когда будет осуществлена израильская наземная операция, которая будет проходить так (к несчастью, с процитированными выше словами Х. Машаля приходится лишь соглашаться), как ее проведение предсказывает глава Политбюро этой организации. Даже если в ходе ее проведения будут обнаружены и уничтожены все находящиеся в Газе ее руководители, эта «птица Феникс» возродится вновь и вновь, – слишком жестоки будут последствия израильских действий и слишком «гуманным» будет ответ на них и мира, и арабо-мусульманских стран.

3 января 2009 г. главный редактор «Аш-Шарк Аль-Аусат» Тарик Аль-Хамид, говоря о развитии событий в секторе, писал, что Газа оказалась «между палачом и коммерсантами». Если первый – «палач» – это Израиль, то вторые – «коммерсанты» – это «государства, эксплуатирующие палестинское дело и ХАМАС, решающий свои региональные задачи». Все верно, все так и есть! Т. Аль-Хамид далее говорил, что он пишет свои статьи «не для того, чтобы оправдать израильскую агрессию, а для того, чтобы понять, что происходит вокруг нас (арабского мира – Г.К.)». Он рассуждал о правоте заявления египетского министра иностранных дел «Абу Гейта, говорившего, что Израиль хочет передать Газу Египту, а затем Западный берег Иордании, чтобы покончить с палестинской проблемой». Он подчеркивал, что «Иран хочет превратить Синай в подобие юга Ливана, уничтожив, тем самым, легитимность существующей палестинской власти (Палестинской Национальной Администрации – Г.К.), представляющей собой последний шанс создать, наконец, палестинское государство». Т. Аль-Хамид отмечал, что «участники демонстраций в Египте и Иордании, протестующие против событий в Газе, те же люди, которые еще вчера проводили демонстрации, требуя для себя лепешки хлеба», и задавал простой вопрос: «Так что же, на самом деле, нужно? Война или стабильная экономика?». Как же все это верно и правильно! Но это – рассуждения интеллигента, понимающего всю бессмысленность происходящего в пределах его «отечества» процессов, но отчаявшегося что-либо изменить в этой бессмысленности, огромная часть которой – уже достигнутая и безусловная победа ХАМАС.

Иными словами, куда ни кинь – все клин? Да, если говорить о возникшем сегодня положении. Нет, если обратиться к прошлому, попытавшись понять, в чем суть той ситуации, которая сегодня ассоциируется с Газой, ХАМАС и израильской акцией.

И израильская акция, и нынешнее положение в Газе – итог многих ошибок, которые совершались и региональными игроками, и международным сообществом в недавнем прошлом. Важнейшей из них было, как бы одиозно это ни звучало, отношение к ХАМАС, с одной стороны, и к официальной палестинской власти, с другой, еще в то время, когда начинался процесс становления Палестинской Национальной Администрации и институтов ее власти. Не стоит ли сегодня задать (в связи с этим недавним прошлым) простой вопрос, – а в какой мере все стороны, принимавшие участие (разумеется, решая собственные задачи) в выработке путей становления палестинской государственности, учитывали долгосрочные последствия проводившегося ими в этой сфере курса? Не была ли их позиция всего лишь прагматична, не была ли она направлена едва ли не исключительно на осуществление тех целей, которые определялись всего лишь вопросами сиюминутной важности, вопросами того, как укрепить собственное положение с помощью и в связи с некоей деятельностью, которая имела лишь косвенное отношение к становлению, собственно, палестинского государства? Не исходили ли эти заинтересованные стороны из встававших перед ними задач того времени, которые они пытались реализовать только лишь на основе собственного понимания того, каким должно стать это государство, в чьем фарватере оно может осуществлять свой внутри- и внешнеполитический курс, чьим безусловным сателлитом оно должно стать уже тогда, когда предпринимались первые шаги в направлении его формирования?

Этот контекст разнонаправленных действий множества региональных и внерегиональных «центров силы» заранее исключал сколько-либо объективный учет тех внутренних процессов, которые развивались в самой палестинской среде сектора Газа и Западного берега. Более того, сами эти процессы, как и символизировавшие их личности, квалифицировались исключительно с учетом того, чьи интересы они, якобы, проводили в жизнь или воплощали. В свою очередь, даже минимальная возможность достижения какого-либо позитивного консенсуса сторон, вовлеченных в процесс созидания палестинской государственности, безоговорочно исключалась. И, напротив, взаимодействие между этими сторонами едва ли не постоянно выглядело как исключительно «конфликтное». А это последнее обстоятельство, касающееся способа взаимодействия сторон, связанных со становлением палестинской государственности (вне зависимости от того, выступали ли они в роли региональных или внерегиональных игроков), было основой для выведения за скобки этого процесса одного из наиболее существенных внутрипалестинских акторов и создания условий благоприятствования для его второго актора. Речь идет, конечно же, о ХАМАС и ФАТХ как несущей конструкции Палестинской Национальной Администрации, возможности коалиционных отношений между которыми были намеренно и целенаправленно разрушены региональными «заинтересованными» сторонами, поддержанными и внерегиональными игроками.

Стоит ли удивляться, в этой связи, тому, что круг тех сторон, которые вовлекались и во внутрипалестинское противостояние, и в палестино-израильский конфликт, и в расширение поля межарабского «конфликтного» взаимодействия, лишь расширялся? Стоит ли говорить, в этой связи, о том, что таким образом намеренно затягивался процесс арабо-израильского урегулирования, включая и его важнейшее (и кажущееся недостижимым) ответвление – палестино-израильские противоречия? Стоит ли отмечать, в этой связи, и ту проблему, которая выглядит, на первый взгляд, скорее, технической, а не глубинной – срыв планов и инициатив, направленных на достижение наиболее адекватных способов изживания конфликта, вне зависимости от того (пусть выбор этих планов будет произвольным), идет ли речь о резолюции № 242 Совета Безопасности ООН, «дорожной карте», арабской мирной инициативе, совместных палестино-израильских инициативах или достигнутых в Анаполисе договоренностях? Все эти планы и инициативы так никогда и не были приняты всеми заинтересованными сторонами. Едва ли не сразу после их появления та или иная сторона (но слишком часто Израиль вместе с арабскими «радикалами») провозглашала их «мертворожденными», не отвечающими задачам «безопасности» этой стороны или «обреченными на неудачу» под предлогом, что эти планы и инициативы, соответственно, «проарабские» или «произраильские».

Да, разумеется, на Ближнем Востоке все еще не царит мир. Да, слишком многие расположенные там страны считают друг друга врагом, а ранее маргинальные партии и движения используют эту обстановку ради того, чтобы добиться для себя решающего перевеса в сфере соотношения сил внутри этих стран. Все это правда.

Но, правда также и в том, что ни один из ближневосточных акторов никогда не стремился быть последователен в поиске мира, игнорируя и отбрасывая те, порой, уникальные возможности, которые задолго до сегодняшней Газы возникали в масштабе региона. Правда также и в том, что их курс всегда и столь же последовательно поддерживался и внерегиональными силами.

Тогда кто несет ответственность за события в Газе? ХАМАС€ ФАТХ? Организация освобождения Палестины? Палестинская Национальная Администрация и ее «законное» руководство? Израиль? Иран? Сирия? Соединенные Штаты? Европа? Вялая, но громкоговорящая Россия? Кто-либо еще, ведь список, естественно, не полон?

Разговор об этой ответственности сегодня бессмысленен, – ХАМАС победил, как бы далее ни развивались события.


Г.Г. Косач
Источник: "Институт Ближнего Востока "