Лента: Политика

В столице Франции дан официальный старт кампании за отказ от ядерного оружия в мировом масштабе. Цели инициативы 100 политических и общественных лидеров мира один из ее соавторов глава международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов прокомментировал в интервью корр.ИТАР-ТАСС в Париже Дмитрию Горохову.

ВОПРОС: Михаил Витальевич, какие задачи ставят инициаторы кампании?

ОТВЕТ: За 18 лет, минувшие с момента окончания "холодной войны", вопросы нераспространения ядерного оружия как-то выпали из международной повестки дня. Результатом стало расползание оружия по всему миру, даже не столько самого оружия – сколько ядерных амбиций.

Сегодня у девяти стран есть ядерное оружие, еще около сорока имеют в достатке ядерных материалов, чтобы создать собственные арсеналы. Распространение особенно опасно, поскольку у нового пополнения нет опыта старожилов ядерного клуба. Это касается и практики хранения, и гарантий неприменения.

Опасность производства и постановки таких средств на вооружение между тем существенно возрастают – такова обстановка в мире. Пришло время, чтобы Россия, США, другие ведущие державы вернули вопросы ядерного разоружения в приоритетную повестку дня.

ВОПРОС: Но ведь об отказе от ядерного оружия говорили и раньше. Насколько велики шансы на успех этого проекта сегодня?

ОТВЕТ: Последние восемь лет мы неоднократно с сожалением констатировали, что не удается выработать новую повестку дня российско-американских отношений. Но ведь порой новое – это хорошо забытое старое. Думаю, вопросы нераспространения могли бы стать новым общим проектом для России и США.

Шансы для его реализации, на мой взгляд, сейчас больше, чем прежде. Во-первых, и Москве, и Вашингтону необходим новый старт в отношениях. Можно бесконечно спорить о демократии, о том, кто виноват в финансовом кризисе, вести другие дискуссии. Но есть вопрос, по которому было взаимное понимание даже в самые жесткие годы "холодной войны". Это невозможность достижения победы в ядерной войне, а значит – ее бессмысленность. Но если ядерная война бессмысленна, то, следовательно, бессмысленно и ядерное вооружение.

ВОПРОС: В Европе, на границах России, США готовят размещение элементов своей системы ПРО. Возможна ли необходимая степень доверия после недавнего охлаждения отношений между двумя державами?

ОТВЕТ: Традиции в борьбе за запрещение ядерного оружия есть и у России, и у США. Михаил Горбачев и Рональд Рейган не смогли в свое время провести в жизнь свое общее убеждение в безъядерном мире. Но тогда "холодная война", хотя и сворачивалась, но все еще велась.

Сегодня и в России, и в США – новые президенты, они принадлежат к одному поколению, у них нет комплексов былого противостояния. Отношения между странами в последнее время, по мнению многих, перестали быть партнерскими, но полагаю, есть обоюдная необходимость в сотрудничестве.

ВОПРОС: Как вы видите первый этап реализации инициативы?

ОТВЕТ: Делегация координаторов глобальной кампании направилась в Москву, чтобы изложить свои планы работы над договором об уничтожении ядерного оружия. С проектом хорошо стыкуется инициатива президента России Дмитрия Медведева о необходимости создания глобального механизма европейской безопасности. Ведь такой механизм трудно создать без опоры на новые принципы. Отказ от ядерного оружия мог бы стать одним из новых принципов обеспечения европейской безопасности.

В планах инициаторов кампании также посещение США. Наши американские партнеры обещают во взаимодействии с командой Барака Обамы заложить какие-то инициативы в сфере сокращения ядерных вооружений уже в инаугурационной речи избранного президента США. Это тоже был бы хороший сигнал.

Проект, разумеется, должен быть не просто российско-американским, а международным. Но успех зависит от того, станут ли во главе движения ведущие ядерные державы. В качестве первого шага Россия и США могли бы начать сокращение ядерных боеголовок.

ВОПРОС: Какой реакции вы ожидаете от других стран?

ОТВЕТ: Предложения в области ядерного разоружения, которое президент Франции Николя Саркози адресовал на днях генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну, стыкуются с нашей инициативой. Но, безусловно, сторонникам полного запрещения ядерного оружия предстоит большая работа в каждой ядерной стране.

Ведутся разговоры с Китаем, нужно привлечь к обсуждению и Израиль. Ведь запрещение ядерного оружия – глобальный проект. Отсюда и его название – "Глобал зеро" /"Абсолютный ноль"/.

Необходима солидарность лидеров, чтобы мир без ядерного оружия стал их общей задачей. Нужны активные парламентские связи. Этот род дипломатии более свободен и откровенен в обсуждении проблем, чем профессиональная дипломатия. Нужна также мобилизация общественного мнения, институтов гражданского общества.

ВОПРОС: Сколько же времени потребует реализация идеи, если она будет принята ядерными странами? Называют срок и в двадцать, и в тридцать лет…

ОТВЕТ: Важно начать процесс. Предстоит договориться о системах верификации, контроля, мерах взаимного доверия. Без этого не может быть движения вперед.

Это действительно долгий процесс. Но его надо начинать. И уже сегодня.

Источник: "ИТАР-ТАСС"

---

КОММЕНТАРИЙ

"Мир без ядерного оружия" – инициатива двусмысленная. А как быть с проблемой агрессивности конкретных государств? Агрессивности меньше не станет и возможности ее проявить также не будут ограничены, даже напротив сдерживающий фактор ядерного удара будет отсутствовать и потому у отдельных государств, обладающих мощным арсеналом обычных вооружений будет большое искушение применить его, не опасаясь в ответ нанесения неприемлемого ущерба.

Можно сказать и конкретней: в сложившихся условиях устранение ядерного оружия будет полностью в интересах США. США имеют военный бюджет превыщающий все остальные страны вместе взятые, США активно работают над новыми средствами ведения войн, такими как управляемые военные роботы различного назначения, глобальные информационные системы, обслуживающие театры военных действий по всему миру, имеют изощренную общемировую пропагандистскую систему. В этих условиях лишиться единственного сдерживающего фактора – ядерного вооружения, способного нанести США неприемлемый ущерб – означает поощрение и содействие их будущей, неминуемой агрессии.

Почему не начать, например, с запрета обычных вооружений? Пусть ядерное остается, до поры, до времени, пусть применение его будет жестко обусловлено законодательными актами государств, имеющих эти вооружения, пусть и ядерный арсенал также будет постепенно сокращаться, но только вместе с сокращением обычных вооружений и с запретом на создание новых форм вооружений. Что-то ничего не слышно о такого рода инициативах ни сегодня, ни в прошлом. А если и происходят такого рода переговоры по ограничению вооружений, то они, как правило, представляют из себя соревнования стратегий, когда одна сторона, сокращая арсенал вооружений, уже не имеющеий для нее стратегической ценности, пытается совершить такой размен на как можно более выгодных условиях. Никакой безопасности для общества в этом случае не прибавляется, один тип вооружений сменяется другим.

Все эти соображения настолько очевидны, что нет никаких оснований думать, что найдутся какие-то простаки в руководствах государств, которые позволят обвести себя вокруг пальца подобными "мирными" инициативами, которыми так увлечен глава международного комитета Совета Федерации России. Конечно же, будут различные "форматы встреч", саммиты и конференции на Каймановых островах, "откровенный обмен мнениями", в которых примет участие парламентские группы, "специалисты и аналитики"... Вот только безопасности для общества больше не станет до тех пор, пока не ставится вопрос о государственной агрессивности как таковой, выражающей себя в развязывании войн, создании военных блоков государств, провокациях, блокадах, установления тоталитарных режимов и иных формах проявления государствами своей агрессивной, внеэтичной природы.