Лента: Политика

Комментируют:

Владислав Шурыгин военный эксперт

Сегодня Россия сталкивается лицом к лицу с «оттянутостью» армянской проблемы. На самом деле, инициатива помочь Армении в её конфликте с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха исходила от тогдашнего военного министра Павла Грачёва, который принял такое решение из-за неясных личных симпатий вопреки тогдашним инструкциям, которые требовали от России ни в что не вмешиваться. Все эти годы постоянная поддержка Армении была для России большой проблемой, потому что в экономическом плане Армения для России значительно менее интересна, чем Азербайджан. Но несмотря на экономические интересы, Россия твёрдо поддерживала Армению. При этом сама Армения занимала достаточно двойственную позицию. Но здесь не следует подозревать Армению в каком-то коварстве – во всём виновато её зависимое географическое положение. С одной стороны она подпирается Азербайджаном, с другой стороны её подпирает Турция и Грузия, кроме того, она не имеет выходов к морю. В итоге она вынуждена постоянно лавировать между этими тремя силами. Поэтому, для неё крайне важными становится и позиция самой России, и позиция США и НАТО. Последние являются для неё некими гарантами того, что Турция не будет помогать Азербайджану, а США удержит Азербайджан от военных действий. А на Россию Армения рассчитывает как на обладателя серьёзной военной силы в регионе, которая может защитить её в случае необходимости.

В итоге, Армения ведёт себя подобно ласковому телёнку из пословицы, который сосёт сразу двух маток. Неприятным индикатором этого для России стала позиция Армении по вопросу о Южной Осетии и Абхазии, когда фактически именно по инициативе Армении было заблокировано совместное заявление стран СНГ. Россия рассчитывала на поддержку последних в вопросе о признании Южной Осетии и Абхазии, но именно позиция Армении позволила каждой из стран СНГ найти повод, чтобы не признавать их. Конечно, у каждой из стран СНГ были свои интересы, но формальный аргумент для этого подала именно Армения.

Что будет дальше? Я думаю, что сейчас Армения и армянские элиты будут продолжать играть в две руки: в одну – с Западом и США, в другую – с Россией. Армения едва ли пойдет на какое-то резкое сближение с Западом против России, но она достаточно ясно даст понять ей, что будет вести независимую политику.

Евгения Войко эксперт Центра политической конъюнктуры

В случае с Арменией крайне важно отметить, что Россия сняла с повестки дня вопрос об оценках Ереваном действий Москвы в Южной Осетии, поскольку в отличие от остальных республик постсоветского пространства жесткий нейтралитет Армении в данном случае– объективная необходимость. Единственная открытая граница, которая связывает республику с Россией – грузинская, вследствие чего даже косвенный намек на солидарность Еревана с Москвой в вопросе статуса Абхазии и Южной Осетии чреват ухудшением армяно-грузинских отношений.

При этом новое армянское руководство обладает способностью поддерживать баланс в отношениях с Россией и другими геополитическими игроками. Ереван уже заручился инвестициями, прежде всего, со стороны РФ. Но развитие российских предприятий в Армении как раз и упирается в проблему закрытого транспортного сообщения с Турцией и отсутствия железнодорожного пути в Россию через Грузию и территорию Абхазии. Поэтому для Армении сейчас важными представляются не столько российские инвестиции, сколько дипломатические усилия России в разблокировании коммуникаций (в частности, Транскавказской магистрали).

Со своей стороны, Россия ожидает долгосрочного пребывания Армении в геополитическом «лагере» ОДКБ. Однако при этом Ереван играет сразу на двух «полях»: будучи членом ОДКБ, страна обладает тем же уровнем партнерства с НАТО, что и Грузия (План индивидуального партнерства Армении с НАТО подписан в декабре 2005 года). Кроме того, Саргсян, еще будучи главой Минобороны страны, отправил армянский контингент в Ирак. Поэтому при новом армянском президенте следует ожидать дальнейшего крена Армении в сторону Запада (который, однако, не будет носить ярко выраженный характер, как в Грузии и Азербайджане). Это необходимо властям не только для международного баланса, но и для сохранения собственных аппаратных позиций, слабость которых выявилась по итогам президентских выборов.

Именно неудавшаяся попытка «цветной революции» в Армении стимулировала внешнеполитическую активность Еревана на альтернативных направлениях. В этой связи периодические «заигрывания» политиков Армении с Западом (например, недавнее заявление армянских парламентариев о необходимости форсировать процесс евроинтеграции страны) обусловлены набирающей рост оппозиционной активностью. Сторонники экс-президента страны Левона Тер-Петросяна по-прежнему на митингах настаивают на пересмотре итогов февральских президентских выборов. Лозунги оппозиционеров свидетельствуют о том, что подобного рода требования ориентированы, прежде всего, на западную политическую аудиторию.

Источник: "Актуальные комментарии "