Лента: Политика

Доктор Антонио Гюстози – ведущий научный сотрудник государственного научно-исследовательского центра при Лондонской школе экономики (Великобритания). Автор двух книг и множества публикаций, посвященных современному Афганистану.

НАТО стало играть важную роль в Афганистане только в августе 2003 года, взяв на себя командование Международными силами по содействию безопасности в Афганистане (ИСАФ), хотя некоторые из стран-членов этой организации находились в стране ещё с 2001 года. Хотя формально ООН и афганское правительство просили Альянс о привлечении сил НАТО в Афганистан, в реальности же это событие явилось результатом закулисных интриг в Вашингтоне и европейских столицах. В первый период своего присутствия, администрация Буша не стремилась использовать там силы и организационную структуру НАТО, опасаясь ослабления возможности Вашингтона контролировать ситуацию и определять направления местной стратегии. Но немецкое и голландское правительства начали приводить аргументы в пользу более активного участия НАТО в Афганистане, выражая надежду на то, что контроль над военными операциями в Афганистане под командованием НАТО будет более эффективен, нежели это осуществлялось ранее структурой ИСАФ, присутствовавшей в стране до прихода Альянса. Они также надеялись, что присутствие НАТО в Афганистане легитимизирует американское присутствие в глазах общественного мнения страны. В 2003 году Вашингтон, увлечённый идеей присутствия НАТО, постепенно принимает её, видя в ней одновременно и последующий эффект легитимности, и возможность улучшения отношений со своими союзниками. А также, возлагая надежды на то, что присутствие стран НАТО в Афганистане станет стимулом для отправки ими своих вооружённых сил и вкладывания в эту страну финансовых ресурсов, что было не лишним в ситуации участия сил США в Ираке.

Но даже после того, как НАТО взяло на себя командование силами ИСАФ, расширение и продвижение вглубь афганских провинций все также занимало много времени. Только в 2006 году не-американские члены НАТО начали развертывание войск на юге Афганистана, где почти сразу же были вовлечёны в тяжёлые боевые действия. Это был самый спорный этап в экспансии НАТО, поскольку лишь небольшая группа членов НАТО согласилась направить войска в сложные южные провинции страны. В частности, такие крупные члены НАТО, как Германия, Италия, Испания и Франция попали под жёсткое давление британских, канадских и американских дипломатов из-за своего нежелания и «отговорок» развернуть войска на юге страны. Сами голландцы постоянно подвергались резкой критике, несмотря на участие их войск в боевых операциях на юге страны, из-за отказа принять участие в наступательных операциях и нежелания осуществлять боевые операции в глубине территории противника. Однако высшие офицерские чины понимали, что военное разывертывание без политической поддержки может повлечь за собой препятствия, подразумевая риск поспешного вывода войск некоторых стран-членов в случае значительных потерь, но они не предавали этому факту особого значения.


Вскоре изменение ситуации в стране привело к изменению роли НАТО в стратегии Вашингтона. Кабул удерживал страну с нарастающей безнадёжностью и шаткостью, и с 2006 года стал очевидным процесс распространения и активизации повстанцев.

К 2007 году неудача в Афганистане начала вырисовываться как реальная возможность, уверенность в выполнении обязательств большинства союзников Вашингтона была поколеблена. Разговоры о «поиске путей выхода», «переговорного урегулирования» или снижения военных обязательств часто звучали в большинстве столиц стран НАТО. Стало очевидным, что ни европейцы, ни канадцы не собирались ставить слишком многое на карту в Афганистане, особенно после того, как уничтожение посевов мака было отложено на неопределенный срок.

Аргумент о войне с террористической организацией, к досаде Вашингтона, не вызвал доверия в Европе. Для того, чтобы сохранить международную коалицию, объединённую под своим руководством, Вашингтон все чаще начал использовать в своей риторике фразу «сохранить НАТО», а не «сохранить Афганистан».

НАТО действительно стало фактически главной причиной для пребывания сил в Афганистане, поскольку, согласно широко распространенному мнению, организация не смогла бы пережить унижение от поражения или, по крайней мере, её авторитету был бы нанесён серьёзный ущерб. Эта стратегия шантажа сумела удержать на борту все государства-члены Альянса, даже когда к 2008 году администрация Карзая стала вызывать всеобщее разочарование, причём это же настроение стало широко распространяться и по отношению к военной стратегии США.

С точки зрения Вашингтона участие НАТО внесло некоторые очевидные выгоды, в том числе распределение бремени проведения крупных военных операций на юге Афганистана с британскими, канадскими, датскими и, в меньшей степени, с голландскими войсками. До развертывания войск в 2006 году под эгидой НАТО, участие не-американских войск в боевых действиях носило в основном поверхностный или символическим характер. Кроме того, вполне вероятно, что средства, вложенные в подготовку армии и в экономическую сторону борьбы с повстанцами со стороны стран-членов Альянса, не были бы столь внушителльными, если бы НАТО не взяло на себя ответственность. Поддержка американской политики в Афганистане со стороны Мисии ООН в Афганистане также способствовала укреплению легитимности американского присутствия и контроля.

С другой стороны, НАТО сыграло негативную роль и усложнило структуру командования и управления в борьбе с повстанцами в Афганистане, что привело к конфликтам, разногласиям и отсутствию координации. Разные страны, участвующие в натовской миссии на юге, придерживались своих собственных отдельных стратегических и тактических подходов и зачастую не могли обмениваться разведывательной информацией. Что касается американских сил, не находящихся под командованием ИСАФ (операция «Несокрушимая свобода»), то они действовали под совершенно отдельным командованием и осуществляли операции зачастую даже без информирования командования ИСАФ.

Хотя вооруженные силы НАТО продемонстрировали тактические знания в Афганистане и показали, что повстанцы не могут тягаться с ними в прямых столкновениях, недостаточная подготовленность НАТО к проведению операций в условиях и обстановке Афганистана, её очевидная нефункциональность предоставили врагам значительные возможности и рычаги для политического и стратегического маневрирования.

Натовские операции по психологическому воздействию на противника также остались без внимания, и сложилось впечатление, что они были направлены больше на то, чтобы убедить общественное мнение на родине, чем афганцев. По причине отсутствия согласованной стратегии, некоторые наблюдатели сейчас утверждают, что провал НАТО стал реальной возможностью.

Что касается военного поражения, на наш взгляд, в действительности это маловероятно, но НАТО вполне может быть принуждено к ведению переговоров о компромиссе с непримиримой вооруженной оппозицией, что может быть воспринято во всем мире как фактическое поражение.

Действительно можно утверждать, что разочаровывающие действия НАТО до настоящего момента уже являются значительным поражением для организации, даже если Альянс в конечном итоге добьётся успеха в подавлении мятежа. Жалобы по поводу неэффективности НАТО уже возникали перед роковым наступлением на юг. Даже такой консерватор, как бывший премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар, в 2005 году назвал НАТО «зомбированной организацией».

Сам факт того, что усилиями пропаганды НАТО настойчиво пытается изобразить повстанцев как незначительные банды террористов, свидетельствует об отсутствии серьезного рассмотрения организацией этой проблемы, неспособности обеспечить безопасность или предотвратить распространяющуюся опасность, выдвигая на первый план заявления о том, что талибы оказались слабы.

Все чаще американские военные, как представляется, приходят к выводу о том, что возможности НАТО, по крайней мере с точки зрения их военного воздействия, меньше, чем предполагалось иметь при объединении сил частей Альянса.
Канадская армия и большинство европейских армий (за исключением армий Великобритании и Франции) не оснащены и не подготовлены для борьбы против повстанцев, а некоторые, в действительности, не имеют оснащения для ведения войны за рамками национальных границ.

В 2008 году американцы начали выдвигать требования о том, чтобы командование южным военным округом постоянно осуществлялось либо США, либо Великобританией, а не переходило по кругу ко всем участникам. Они также начали открыто выражать своё недовольство по поводу исполнения командной функции союзниками в прошлом. Хотя американцы изменили свою позицию после того, как британцы и голландцы согласились продлить продолжительность американского командования, а британцы указали на то, насколько такой шаг был бы унизительным для других союзников, эта дискуссия была показателем существующего настроения.

Из-за обязательств в Ираке, американцы не в состоянии в настоящее время заменить своих союзников. Если планируемое сокращение численности войск в Ираке будет продвигаться или будет ускорено после президентских выборов в США, то есть вероятность, что 2010-11 годы станут концом участия НАТО в боевых действиях на юге, по крайней мере, это будет касаться канадцев и голландцев. Даже британские дипломаты проводят консультации в Лондоне по вопросу сокращения своих позиций в этой войне к 2011 году, оставляя американцев практически в одиночестве.

В то же время, предстоящие выборы в Америке вполне могут привести к значительным изменениям даже ранее 2010-11 годов. Общие ожидания состоят в том, что изменения будут более значительными в случае победы Барака Обамы, но в любом случае победителем будет создана новая ситуация, которая может привести к прорыву из нынешнего тупика. Новый президент, вероятно, не будет столь привержен осуществляемой до настоящего времени политике, как Джордж Буш. Многие должностные лица, основным образом в Госдепартаменте, и даже некоторые лица в Пентагоне добиваются стратегических перемен. В то же время, 2009 год в Афганистане будет временем подведения итогов и подсчётов в связи с планируемыми президентскими выборами.

Ситуация по безопасности на 40% территории Афганистана уже рассматривается ООН в качестве непригодной для проведения выборов, что дает значительные рычаги вооруженной оппозиции для требования ведения переговоров на своих условиях или дискредитации правительства и всего пост-Бонновского процесса.

В связи с этим, вопрос проведения переговоров, безусловно, станет темой интенсивных дебатов. В случае проведения переговоров за столом некоторые осторожные члены НАТО, вероятно, захотят воспользоваться возможностью выхода или подпадут под растущее давление со стороны общественного мнения в своих странах, подталкивающего их к этому шагу.

Антонио ГюстозиИсточник: "Афганистан.Ру "


* * *


НЬЮ-ЙОРК, 15 июля. Барак Обама в случае победы на президентских выборах в США намерен добиться отправки в Афганистан еще, по меньшей мере, двух боевых бригад – около 7 тыс человек – для укрепления американского контингента в этой стране. Об этом сенатор из Иллинойса, гарантировавший выдвижение своей кандидатуры на выборах от Демократической партии, заявил в статье, которую опубликовала газета "Нью- Йорк таймс".

Предлагаемый Обамой подход к увеличению численности контингента в Афганистане основан на его инициативе по поэтапному выводу американских войск из Ирака. Для проведения операции в Афганистане Соединенным Штатам "нужно больше войск, больше вертолетов", необходим более эффективный сбор разведывательной информации, а также "дополнительная невоенная поддержка", говорится в статье сенатора из штата Иллинойс. "Наши военные, наши ресурсы и наша внешняя политика не должны быть заложниками ошибочного стремления иметь постоянные базы в Ираке", – уверен сенатор.

Статья Обамы опубликована всего через день после того, как американский военный контингент в Афганистане подвергся самому серьезному нападению со стороны боевиков за последние 3 года. 13 июля атаке подверглась база ВС США в восточной провинции Кунар недалеко от границы с Пакистаном. Погибли 9 американских военнослужащих, еще 15 – получили ранения. Всего с начала этого года в Афганистане были убиты около 130 иностранных военнослужащих.

Корр. ИТАР-ТАСС Константин Еловский
Источник: "Пульс планеты"