Лента: Политика

Референдум в боливийском департаменте Санта-Крус имел большой резонанс в Западном полушарии. Еще накануне его проведения на саммите "Боливарианской альтернативы для Америки" забил тревогу венесуэльский лидер Уго Чавес.

Синдром "Большого брата"

Возложив ответственность за возникший кризис на США, Чавес сказал: "Сепаратистский план империи заключается в образовании на территории Боливии отдельного государства и реализуется по сценарию Косово, где вначале тоже требовали лишь автономии".

Ход мыслей венесуэльского президента таков. Лишившись контроля над природными ресурсами и его страны и Боливии, Соединенные Штаты вынашивают планы отделения от Боливии мятежной провинции и превращения ее в самостоятельное государство, обладающее значительными энергетическими ресурсами. Как только такое государство будет образовано, Вашингтон тут же протянет ему "руку дружбы".

В этих рассуждениях нетрудно обнаружить определенную логику, учитывая трагический и печальный исторический опыт Латинской Америки.

В исторической памяти латиноамериканцев еще живы события 1903 года, когда на основе территории, отколовшейся от Колумбии, было создано государство Панама. Тогда за спиной сепаратистов стоял мощный "северный сосед", заинтересованный в строительстве и эксплуатации канала, связывавшего Атлантический и Тихий океаны. Тогда молодой стране был навязан кабальный договор, ликвидация которого потребовала многолетней борьбы.

Сор в избе

Но все-таки значение внешнего фактора слегка преувеличено. Внутренние факторы, вызвавшие напряженность в стране, в гораздо большей степени влияют на эскалацию конфликта между центральным правительством Боливии и сторонниками автономии.

4 мая в департаменте Санта-Крус, самом крупном в Боливии состоялся судьбоносный референдум. Подавляющее большинство граждан, принявших участие в голосовании, одобрили инициативу руководства региона о предоставлении ему максимально широкой автономии. Это действие породило очередной виток обострения давнего противостояния между центром и наиболее мощным в экономическом отношении регионом страны.

Президент Эво Моралес изначально считал референдум незаконным, рассматривая его лишь как опрос общественного мнения. С его точки зрения, прежде всего, необходимо было одобрить новую Конституцию, в которой имеются специальные пункты, касающиеся расширения полномочий регионов. Это мероприятие по отношению к остальным обладает приоритетом, поэтому проведение референдума в столь критической ситуации нельзя было предпринимать без санкции центра. При этом Моралес ссылается на относительно низкую явку голосовавших на референдуме.

Префект же департамента Рубен Костас утверждал, что этим шагом они начали историческое движение по превращению единой и неделимой Боливии в самое децентрализованное государство современного типа на континенте.

Аргументы местной элиты сводятся примерно к следующему. Регион производит свыше 30% внутреннего валового продукта страны, в то время как в нем проживает лишь 2,5 миллионов человек, иными словами лишь четвертая часть населения страны. Изъятие же значительной части финансовых ресурсов у региона ведет к его обескровливанию, эти средства можно использовать на удовлетворение социальных нужд граждан, повышение заработной платы рабочим и служащим.

Справедливости ради следует заметить, что само правительство в какой-то степени виновно в создавшейся ситуации. Оно совершило серьезную ошибку, подтолкнув региональную элиту к активным действиям. Проявив явное нетерпение, оно форсировало принятие проекта основного закона без участия оппозиции, которая в знак несогласия с некоторыми пунктами бойкотировало работу конституционной ассамблеи на заключительном этапе.

Кроме того, Эво Моралес вознамерился дать ассиметричный ответ, а именно реализовать свою задумку о проведении референдумов о доверии себе самому и всем девяти префектам.

Трудный-трудный путь к примирению

Прогнозируя возможные сценарии разрешения этого конфликта, можно предположить, что стороны обречены вести трудный, но конструктивный диалог. Наиболее очевидные шаги, которые следует предпринять правительству Эво Моралеса следующие. Прежде всего ему следует частично смягчить позицию, не подталкивая регион к сепаратизму. В свою очередь, региональной власти, не отказываясь от выдвинутых требований, надлежит умерить излишний пыл.

Следует иметь в виду, что у региональной элиты, особенно у ее радикального крыла, существуют иллюзии, будто отделение чуть ли не автоматически ведет к всеобщему процветанию. При этом у нее имеются и свои собственные корыстные интересы.

В данном случае речь идет о попытках торпедировать проведение аграрной реформы, воспрепятствовать наделению переселенцев из горных районов земельными участками, подлежащих изъятию в качестве излишков у владельцев латифундий. Однако история свидетельствует, что это не так.

Кроме того, в сохранении территориальной целостности Боливии кровно заинтересованы, в частности два латиноамериканских гиганта – Бразилия и Аргентина. Ведь, в случае гипотетического раскола судьба поставок природного газа может оказаться под вопросом.

Аргентинские эксперты, кроме того, не исключают гуманитарной катастрофы в соседней Боливии и просчитывают ее вероятные размеры. Также распад Боливии может вызвать поток беженцев, которых ожидается от 600 тысяч до 1 миллиона. Их содержание соседним странам обойдется в 438-730 миллионов долларов в год.

Если же говорить о политических последствиях распада, то он способен породить своеобразный "эффект домино" – распространиться на ряд других стран континента, в которых также имеются районы, желающие широкой автономии, чреватой расколом.

Отнюдь неслучайно именно этим обстоятельством сегодня озабочена старейшая континентальная структура – Организация американских государств, образованная в 1948 году для осуществления мониторинга ситуации и решительно выступающая против перекройки границ. И в этом плане она уже морально поддержала Эво Моралеса и категорически осудила сепаратизм.

Эмиль Дабагян
Источник: "Штаты 2008"