Лента: Политика

Суверенитет как проблема геополитического выбора
Баранчик Ю., Генри А.

Несмотря на формально независимый статус, с момента распада Советского Союза, Беларусь еще ни дня не жила самостоятельно. Предыдущие годы мы жили благодаря серьезной политической и финансово-экономической поддержке России. И считали это независимостью. И это нам нравилось. Жить за чужие деньги. А захотим ли мы быть независимыми только за свои? БНФ и «правые» кричат – не то, что хотим, жизни свои готовы положить за это! Правда? Что-то не верится. Это один аспект.

Второй – нужна ли нам независимость со средней зарплатой в 300 долларов в месяц при цене бензина доллар за литр, коммунальных платежах в 100 долларов в месяц, дорожных штрафах в 250 долларов и ценах на товары и продукты в 2-3 раза выше, чем у соседей? Такой вариант европейской Северной Кореи.

Этот вопрос белорусскому народу еще только предстоит осознать. А когда он его осознает (в повседневности, «на своей шкуре»), кто может сказать, какой будет ответ? Мы глубоко убеждены в том, что народ такой «независимости» не захочет. Поэтому просто говорить «за» Беларусь – уже мало.

Поэтому, с учетом а) тенденций, происходящих в мире и Европе; б) того, что ни одна европейская страна, входящая в Евросоюз и НАТО (за исключением США) уже не является полностью независимой и суверенной, т.к. передала часть полномочий на надгосударственный уровень;

в) того, что Беларусь – средняя по европейским меркам страна, которая является провинцией по отношению к мировым центрам принятия решений, финансов, культуры и т.д. Следовательно, в условиях происходящей глобализации из Беларуси всегда будет происходить отток наиболее талантливых и профессиональных людей в эти центры влияния;

г) того, что Беларусь находится на стыке западной и восточной цивилизаций, что влечет за собой повышенную конфликтность данной территории при возникновении любых межцивилизационных кризисов. Следовательно, чтобы быть максимально готовыми к выживанию в этих условиях, страна, общество и народ в целом должны иметь четкое стратегическое видение своей исторической миссии;

необходимо с полной ясностью и четкостью сказать:

во-первых, независимость не является священной коровой;

во-вторых, дискуссию по этой теме – нужна ли нам независимость и если нужна, то какая – надо поставить на первое место в белорусских общественно-политических дискуссиях.

Данной публикацией, вместе с редакцией «Народной воли» мы хотели бы открыть дискуссию по этой, одной из ключевых для национального самоопределения, проблеме и приглашаем принять участие в ней все заинтересованные силы белорусского общества.

Идеология истории.

В изложенной выше постановке проблемы мы подошли к тому, что сравнительно небольшой по историческим меркам отрезок постсоветской «независимости» Беларуси содержит в себе в сжатом виде квинтэссенцию двух ключевых вопросов развития многовековой истории существования белорусов. Первый – мы хотим или не хотим государственной независимости? Второй – что такое свобода и независимость в понимании белорусов?

Исторически белорусы имели свою государственность с конца 10-го века по 1569 год, до момента образования Речи Посполитой и вхождением туда на конфедеративных началах Великого Княжества Литовского (ВКЛ). Можно долго спорить о суверенности тогдашней белорусской шляхты в рамках ВКЛ, но фактом является то, что эта суверенность неуклонно снижалась. Уже в конце 17-го века белорусская элита официально перешла в делопроизводстве на польский язык, очень многие из них перешли из православия в католичество, а сама полонизация тогдашних литвин-белорусов в ВКЛ и Речи Посполитой стала реальным фактом.

Как следствие заметно ослабело этническое самоопределение белорусов, пока они не стали называть себя после краха Речи Посполитой в конце 18-го века просто «тутэйшими». Белорусские историки оправдывают тогдашний выбор белорусской элиты необходимостью исторического геополитического выбора между Московией (Востоков) и Польшей (Западом). Мол, восточный сосед осуществлял экспансию, и белорусам приходилось каким-то образом защищаться, а вот когда уже сил на защиту стало не хватать, пришлось искать союзников, и этим союзником стала Польша.

Фактически то же самое говорит в наши дни и белорусская оппозиция. Даже президент страны фактически стал на позиции националистов: защиты суверенитета и независимости перед лицом коварного «Газпрома» и еще более коварного Кремля, желающих скупить всю Беларусь.

В силу того, что традиция государственности и ее преемственность у белорусов (от Полоцкого княжества до ВКЛ) была прервана вхождением в Речь Посполитую (1569-1795), прервалась и историческая память белорусов, историческая наследственная потребность в суверенитете как таковом. В этом смысле историческое наследие ВКЛ для белорусов, как наследников исторической традиции, равно как и идентификация с теми литвинами в ВКЛ, мало что значит для современных белорусов.

Если обратиться к истории зарождения белорусского национализма, то там нас поджидает немало сюрпризов. Приведем только один пример.

Так, например, мало кто из современных белорусских националистов упоминает, что один из руководителей антироссийского восстания 1863-го года на территории Беларуси – Константин (Кастусь) Калиновский был скорее польским националистом, чем белорусским. Обычно упоминают, что он издавал на белорусском языке «Мужыцкую прауду» и почти не упоминают о политических взглядах самого К.Калиновского. А между тем К.Калиновский призывал белорусских крестьян к освободительной войне против России за… возрождение Речи Посполитой, но не ВКЛ. В текстах его «Мужыцкай Прауды» не разу не упоминается даже сам термин «белорусы». Прикрываясь звонким псевдонимом «Яська-гаспадар з-пад Вiльнi», он писал: «мы, што жывемо на зямлi Польскай, што ямо хлеб Польскi, мы, Палякi зь векау вечных». (1)

Подавляющее большинство современных граждан Беларуси гораздо больше идентифицируют себя с историей России и в рамках российской истории, чем с историей ВКЛ или Речи Посполитой. Можно сказать, как говорят наши «свядомыя», что это плод политики русификации. Но географическое положение, пограничный межцивилизационный статус Беларуси, как показывает вся история нашей страны, не оставили ей другого выбора, кроме как быть либо русифицированной или ополяченной.

И «свядомыя» прекрасно отдают себе отчет в том, что ни о какой самостоятельной Беларуси они не говорят в стратегической перспективе. В стратегической перспективе их путь (путь А.Милинкевича и БНФ) это путь под Польшу с приходом католической церкви, униатством, переходом на латиницу, вытеснением всего белорусского за рамки общественной жизни и навязыванием глубоко чуждых белорусам польской культуры, языка, обычаев. А это уже было в нашей белорусской истории.

Именно противостояние с Польшей пробудило в белорусском народе тягу к независимости и свободе, принявшую форму объединения с русским и другими народами Российской империи. И обратного пути нет. Кто сказал, что братство и свобода противоречат друг другу? В России проживают сотни народов и национальностей, и кто может сказать, что они не свободны из-за того, что живут в одном государстве?

Поэтому является ли русификация улицей с односторонним движением? Конечно, нет. Белорусы сознательно на это пошли, потому что только так могли сохранить себя как этнос. Почему кто-то исключает тот вариант, что подлинно белорусский путь – это путь окончательного объединения с русским народом, когда столетиями длившийся внутренний раскол единой нации будет полностью преодолен?

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не видеть, что при спокойном ходе событий через 40-50 лет нации Европы начнут образовывать единый суперэтнос с единым правительством, армией, административным устройством, культурой, стиранием языковых и национальных традиций и т.д. И призыв радикальной оппозиции к вхождению в единую Европу – это не просто призыв к самостоятельности, как она это пытается подать. Это не просто желание построить якобы суверенное государство, каковых в Европе уже нет. Это – осознанный цивилизационный выбор ряда представителей белорусской элиты.

Их проект «Беларусь в Европу» – это попытка исторического реванша, попытка отомстить за своих дедов и прадедов, которые вошли в историю не победителями, а побежденными (типичные примеры – З.Позняк и А.Милинкевич).

Их стремление войти в Европу – есть не что иное, как попытка окончательной и бесповоротной ревизии всего исторического пути белорусского народа за последние 200 лет, заключающаяся в стремлении любым образом разрушить вековое братство белорусского, русского, украинского и других народов бывшей Российской империи, а впоследствии и Советского Союза.

Белорусы не ощущают себя изолированной единицей мира. Мы изначально воспитаны в традициях братства с русским и украинским народом. Вот наша нынешняя, прошедшая через горнило истории, идентификация, внутренняя сущность, которая может быть вытравлена только через десятилетиями культивируемое насаждение чуждых культурных норм и традиций и буквальное уничтожение, геноцид белорусского народа.

Возможен ли белорус, говорящий на русском языке и главное – мыслящий русским языком? Конечно, возможен. Мы это сегодня имеем, как возможны американцы, австралийцы и индийцы, говорящие и думающие на английском языке. Возможен ли русский, который знает, говорит и любит белорусский (украинский) язык как свой второй (третий) родной? Конечно, возможен. Будет ли при этом происходить кризис российского национального самосознания? Мы думаем, нет. Один народ, три языка – кто такое еще имеет? Кто-нибудь вообще может найти фундаментальные отличия белорусов, русских и украинцев друг от друга, кроме современных трех языков восходящих корнями к одному единому праславянскому? Фундаментальных отличий нет.

В этой связи мы, конечно, не можем не обратить внимание на состоявшуюся на днях в редакции газеты «Советская Белоруссия» дискуссию о роли и месте Белорусской Народной Республики. Проведение такой дискуссии накануне празднования оппозицией 90-летия со дня провозглашения БНР – достаточно знаковое явление для республики.

Возникает только один вопрос – что делать с предыдущим периодом современной белорусской историографии и идеологии – переписывать или делать вид, что ничего не происходит? Потому что, на наш взгляд, не может быть одновременно частью белорусской истории Битва под Грюнвальдом и битва под Оршей; БНР и БССР; война с фашизмом, партизанское движение, и война с Советским Союзом, которую вели под руководством немецких войск на оккупированной территории и на фронтах последователи БНР.

Нельзя быть одновременно и партизаном, и полицаем. Нельзя на одной руке носить нынешний, по сути, советский флаг Беларуси, а на другой – символ БНР – бело-красно-белый.
_________
1. Цит. по: Валер Булгакау «Гiсторыя беларускага нацыяналiзму», Вiльня, Iнстытут беларусicтыкi, 2006, с.134, гл. «Першыя нацыяналiсты».


* * *


К 90-летию БНР. Власть и оппозиция в борьбе за несостоявшееся прошлое. А.Генри

23 марта в Минске в редакции газеты "Советская Белоруссия» состоялась весьма примечательная встреча главного редактора газеты Павла Якубовича с белорусскими историками. Встреча была посвящена обсуждению исторической даты: 90 лет тому назад определенными историческими фигурами того времени была провозглашена Белорусская Народная Республика (БНР), посредством чего небольшая горстка политически активных жителей бывшего Северо-Западного края Российской Империи продекларировала свое стремление к независимости и суверенитету, в то время как большая часть белорусов предпочла реалии своего собственного выживания в условиях немецкой оккупации.

Ход встречи, основные тезисы выступавших участников все любопытствующие могут почитать более подробно на сайте "СБ". Мы же выделим лишь два аспекта сего мероприятия, сфокусировав их в два лаконичных вопроса: что и почему. Эти два вопроса в свою очередь распадаются и взаимно переплетаются на два более крупных пласта: исторический и политический.

Итак, историческая сторона дела. 21-го февраля 1918-го года в условиях ухода из Минска советских войск и не вступления туда пока еще наступающих немецких войск, часть белорусских политических деятелей предприняла попытку взять власть в свои руки.

В качестве легитимации ими была выпущена 1-ая Грамота, в которой они объявляли себя властью для белорусов. Расчет был на то, что немцам придется признать очевидное и поддержать новую власть на Беларуси. Однако горе-политики ошиблись. Немецкая сторона не только не признала новое правительство, но и просто выгнала их из помещения в центре Минска, объявив их самозванцами. Урок не пошел впрок.

9 марта 1918-го 71 человек (эсеры, меньшевики, Поалей-цион, БСГ, СС и прочие) провели повторное заседание и выпустили 2-ю Грамоту о провозглашении БНР. В ночь с 24 на 25 марта 1918-го Рада БНР после десятичасовых споров приняла постановление о независимости БНР. Именно эта дала и это постановление и стали для всех нынешних оппозиционеров символом того, что белорусская государственность в марте 1918 года состоялась.

Так в условиях империалистической войны и оккупации страны немецкими войсками была предпринята попытка определенных исторических персонажей дистанцироваться от России и реализовать свои политические представления, носившие преимущественно антирусский и утопический характер.

Любопытно, что сам Якубович спрашивает, что там было больше на самом деле: политического авантюризма или в провозглашении независимости было некое рациональное начало, приведшее в конечном итоге к независимому белорусскому государству в конце 20-го века?

И приглашенные участники дискуссии однозначно подтверждают: белорусские мечтатели-утописты, возомнившие себя государственными мужами, на самом деле метались в вояжах между Советской Россией и кайзеровской Германией в попытках легитимизировать БНР и себя самих.

Цитата участников: "Немецкие власти на все запросы о подтверждении полномочий Народного Секретариата и Рады БНР отвечали: "Руководствуясь положением Брестского мирного договора, мы не можем признать Белорусскую Народную Республику". В этом был ответ на все вопросы о полномочиях".

Приблизительно тоже самое им отвечали и в Москве. А еще там интересовались: какой внутренней силой обладают белорусские представители? Сколько за ними вооруженных дивизий, какова администрация, какова внутренняя самостоятельность и устойчивость новой власти под немецкой оккупацией? Естественно, что мало что вразумительного могли отвечать белорусские эмиссары в лице Луцкевича и прочих.

Самое любопытное, что пройдет без малого 90 лет, и в Брюсселе, и в Москве белорусским оппозиционерам, считающим себя наследниками БНР и самыми настоящими демократами, будут задавать все те же неудобные вопросы: "Кто Вы? Какая сила стоит за вашими декларациями? Сколько за Вами на самом деле белорусов? Насколько вы самостоятельны и ответственны и прочее".

И нынешние, как и прошлые, мало что могут на самом деле сказать в ответ. Ну, нельзя же, в самом деле, в начале 21-го века выводить на свои тусовки в Минске по 3-5 тысяч сподвижников и кричать, что за ними весь белорусский народ.

Самое поразительное, что и эмиссары действующей власти в Москве, Брюсселе, Вашингтоне получают от основных легитимных политических игроков практически идентичные вопросы, а именно: "Кто Вы, какая цена стоит за Вашими декларациями, способны ли Вы выполнять подписанные соглашения по нефти, газу, транзиту, а не ссылаться на проблемы посевной и прочее. Способны ли Вы платить по счетам за свой суверенитет и насколько Вы в принципе договороспособны".

Таким образом, каждый раз история и политика ставят перед белорусами практически одни и те же вопросы. И приходится признать, что на сегодняшний день белорусы, как нация, не сдают этот свой самый главный исторический и политический экзамен.

Почему же вопрос о БНР всплыл в оппозиционных и в правительственных СМИ?

Первая причина лежит на поверхности. Историю БНР в Беларуси давно приватизировала и приспособила под себя действующая политическая оппозиция. От радикального Позняка и правоцентристов Барщевского до либералов Лебедько и социал-демократа Козулина, за исключением, пожалуй, коммунистов Калякина, белорусские оппозиционеры присягают в верности идеалам БНР, именем БНР взывают к белорусам, пытаются придти к власти в стране как идейные и политические наследники тех исторических событий и лиц, в них участвовавших.

Со стороны Якубовича мы видим первую более-менее серьезную попытку со стороны действующей власти в деле реприватизации имени и политико-исторического наследия БНР. Белорусская власть в ее нынешнем состоянии переживает мучительный переходный период из дотационного состояния Россией на полноценные межгосударственные, а значит самоокупаемые, отношения.

Отсюда неизбежность ломки старых экономических и производственных отношений внутри страны и в отношениях с Россией, с другими соседями Беларуси. Это ломка с неизбежностью весеннего таяния снегов приводит к ломке старых идейных представлений, что у власти, что у оппозиции.

Власть ищет пути консолидации общества, не брезгуя прошлым неудавшимся историческим опытом БНР. Сам поиск таких путей через опыт БНР не представляется нам таким уж верным.

Прошлые и нынешние деятели оппозиции не смогли построить свои независимые национальные государственные институты, потому что за ними не стояла внутренняя поддержка социума, не стояла сила народа, было исключительно личное желание. А желание без воли, желание, которое не может собрать вокруг себя силу и не умеет жить и платить по своим внутренним и международным счетам, как показала история 90-летней давности БНР, мало что стоит в этом жестком политическом мире.

В качестве итога хотелось бы высказать следующих два соображения.

Первое. Пока государство пытается занять в этом вопросе свою позицию, пока ученые спорят, была ли БНР на самом деле государством и чем полезен тот несостоявшийся исторический государственный опыт для белорусов, а оппозиционеры занимаются собственным политическим пи-аром на этой теме, за бугром имеется взаправдашний носитель этой «белорусской государственности» в лице Ивонки Сурвилы, председателя Рады БНР в изгнании.

Именно для Рады БНР – нынешняя белорусская власть как бы не совсем та, не совсем настоящая. Поэтому то и вызывает вопросы участие представителей государства в легитимизации структуры, которая ее (т.е. нынешнюю белорусскую власть) легитимной не считает и считать никогда не будет.

Второе. Достаточно ли для провозглашения реальной независимости и суверенитета одной только политической декларации? Ответ очевиден – нет. С таким же успехом сегодняшние оппозиционеры могут собраться где-нибудь в центре Минска на «второй съезд РСДРП» и объявить себя властью, а Беларусь – новой БНР. Ничего, кроме, мягко говоря, недоумения, эта, говоря современным языком, протестная пи-ар акция ни в республике, ни в мире не вызовет…

Тогда почему же в настоящее время аналогичную 90-летней давности неадекватную пи-ар попытку горе-политиков сымитировать государственность, ряд представителей оппозиции и, что удивительно, власти пытаются выдать за событие мирового масштаба, за «часть истории белорусов»?

То, что это делают лидеры оппозиции, вполне понятно – это их хлеб, их гранты. Но участие в этом процессе видных государственных политидеологов наводит на определенные размышления… Может, готовят почву?


Источник: "Теория империи"