Лента: Политика

Очередной саммит НАТО состоится 2-4 апреля в Бухаресте. Он будет происходить на фоне активизации дискуссии относительно реформирования и дальнейших перспектив развития Североатлантического альянса. Понимание того, что созданные для решения задач Холодной войны структуры безопасности не соответствуют реалиям современного мира и нуждаются в адаптации к новым угрозам, встающим перед странами Запада, пришло уже давно. Однако до сих пор не было ни политической воли для проведения масштабных реформ, ни общепризнанной идеологии, которая определяла бы характер и направление преобразований существующих институтов.

Курс на создание новых союзов

В ноябре 2008 года в США будет избран новый президент. Главные претенденты от обеих партий в своих программных выступлениях по внешней политике и проблемам безопасности озвучили намерения укреплять и реформировать НАТО. Стремясь дистанцироваться от однополярной внешнеполитической практики администрации Буша, кандидаты в президенты сходятся в необходимости упрочения единства в западном демократическом сообществе и создания новых прочных военно-политических союзов на основании разделения общих ценностей между западными демократиями и демократическими странами из других регионов мира.

Необходимость в таких объединительных процессах обосновывается тем, что, во-первых, угрозы безопасности носят глобальный характер и поэтому ни одна страна в одиночку не способна справиться с ними. Во-вторых, при противостоянии глобальным угрозам наиболее эффективны те институты, члены которых разделяют общую идеологию. Кроме того государства-члены сходятся во мнении, что многие угрозы, как, например, исламский экстремизм или так называемый социализм XXI века, в значительной мере носят ценностный характер.

Страны, избравшие их в качестве модели развития, либо непосредственно угрожают уничтожить основы самого существования Западного общества, либо пытаются создать успешную нелиберальную конкурентную модель, например, совмещая авторитарные принципы политического устройства и свободную экономику. Следовательно, для противостояния угрозам такого рода необходимо существование структур безопасности, которые бы объединяли государства, совмещающие свободную экономику и демократические механизмы осуществления политической власти, то есть также объединялись бы по ценностному принципу.

Вместе с тем идеология объединения противостоит не менее распространенной и крайне пессимистической оценке готовности ведущих демократических государств к сотрудничеству для противоборства глобальным угрозам безопасности. Как полагают сторонники этой позиции, недееспособность институтов международной безопасности все больше будет приводить к тому, что сильные государства станут предпочитать действовать в одиночку, игнорируя интересы остальных государств. Несмотря на все публичные декларации, в отношениях демократических государств начинает доминировать опасный тренд, направленный не на сотрудничество и интеграцию в сфере безопасности, а на существенное ослабление текущих союзов, уменьшение политической воли к их реформированию и снижение уровня ответственности.

Противоборство интеграционных и дезинтеграционных процессов в области международной безопасности, а также оценка текущих миссий альянса формируют содержание дискуссий вокруг будущего НАТО в преддверии предстоящего саммита. Не менее значимыми являются и позиции кандидатов в президенты США относительно указанных процессов и видения будущего НАТО. Америка является безусловным лидером Североатлантического альянса и, если реформы начнутся, станет их главным инициатором.

НАТО в американских выборах

В ходе публичных дебатов между кандидатами в президенты США текущие проблемы и будущее НАТО фактически остались без внимания. Однако все главные претенденты на президентскую номинацию включили тему будущего Североатлантического альянса в свои внешнеполитические программы.

Наиболее развернутой является позиция кандидата от республиканцев Джона Маккейна. Сенатор МакКейн является сторонником создания разветвленной сети прочных политических и военных союзов на основании принципа разделения общих ценностей, которые должна создать Америка по всему миру для сдерживания и предупреждения различных угроз. Кроме того, он поддерживает укрепление и реформирование уже сложившихся союзов, в том числе НАТО. С его точки зрения, необходимо продолжать расширение Североатлантического альянса на Восток за счет стран бывшего СССР. НАТО должно стать дееспособной региональной структурой безопасности, которая предназначена для эффективного сдерживания недемократических режимов России и Белоруссии.

Позиция претендентов на президентскую номинацию от демократов уступает в разъяснении конкретных предложений, но не отстает в суждениях идеологического характера. Хиллари Клинтон и Барак Обама больше акцентируют внимание на своем несогласии с внешнеполитической идеологией нынешней республиканской администрации, считая идеологическое противостояние важнее артикуляции детальных контрпредложений.

Демократы декларируют свою приверженность восстановлению традиционных доверительных отношений со странами Европы и, следовательно, укреплению трансатлантического партнерства. Они полагают, что США не могут больше действовать в одиночестве, поскольку позиция, предполагающая существование лишь одного полюса международной политики, на деле порождает изоляцию Америки. А это существенно снижает эффективность действий по предотвращению угроз безопасности. Так, сенатор Обама утверждает, что Америка не может противостоять всем угрозам в одиночестве, однако и мир тоже не сможет справиться без Америки, поскольку угрозы носят глобальный характер.

Концепция безопасности США должна исходить из принципа, что безопасность и благополучие каждого американца зависят от безопасности и благополучия тех, кто живет за пределами границ Соединенных Штатов. При этом международная кооперация более эффективна при противостоянии глобальным угрозам, чем доминирование на основании силы. США могут и должны лидировать в мире только посредством своего положительного морального примера. Таким образом, как и Маккейн, Обама убежден в том, что Америка должна вести за собой мир посредством создания новых и усиления старых партнерств и альянсов. Однако структуры безопасности, включая НАТО, должны служить более широким целям, чем предотвращение военного вторжения. Например, на них следует возложить миссию по противодействию негативным последствиям глобального потепления, распространению голода, опасных эпидемий и т.д.

В этой системе ориентиров Россия не занимает место врага, однако и не оказывается близким союзником. США следует активно сотрудничать с Россией в сфере нераспространения оружия массового поражения, ядерных материалов, борьбы с глобальным потеплением и т.д. НАТО не должно при этом сдерживать Россию, как считает Джон Маккейн. При этом сенатор от Иллинойса поддерживает расширение альянса в Европе за счет новых демократических стран, полагая, что это способствует дальнейшему расширению зоны мира и процветания, а также стимулирует реформы в странах-кандидатах.

Обама присоединяется к негативной оценке текущих результатов действий НАТО в Афганистане и разделяет мнение сенатора-республиканца Ричарда Лугара, согласно которому имеет место растущее расхождение между расширяющейся миссией альянса и его запаздывающими возможностями. Чтобы ликвидировать это несоответствие, необходимо, по мнению сенатора-демократа, убедить союзников по НАТО предоставлять больше войск для коллективных операций по безопасности и инвестировать больше средств в реконструкцию инфраструктуры и институтов гражданского общества в Афганистане.

Следует отметить, что как Хиллари Клинтон, так и Барак Обама не имеют большого опыта во внешнеполитических вопросах. Решающую роль в формировании их позиции играют советники по внешней политике. У Хиллари Клинтон это, прежде всего, бывшие высокопоставленные члены администрации Билла Клинтона Мадлен Олбрайт, Самуэль Бергер, Ричард Холбрук и Строуб Тэлботт. Среди советников Барака Обамы необходимо выделить Энтони Лэйка, Иво Даалдера, Грэга Крейка и Сьюзан Райс.

Проекты реформирования НАТО

НАТО один из самых успешных (если не самый успешный) военный альянс в истории. На фоне растущего осознания потребности в кооперации действий на международной арене необходимость подержания существования альянса для политиков является очевидной. США, как великая держава, имеющая интересы и врагов в разных точках мира, нуждаются в разветвленной региональной структуре организаций по безопасности, охватывающих всех многочисленных союзников. Критерий включения союзников в такие организации может быть как идеологическим (институты безопасности должны функционировать на основании разделения общих ценностей их членами), так и прагматическим (союзы могут создаваться к данному случаю, для предотвращения конкретной региональной угрозы и направлены исключительно на изоляцию данной угрозы). НАТО относится к первому типу построения организации, что ставит альянс на все еще уникальную позицию в нынешнем мире. Главная особенность НАТО состоит в том, что его члены действительно разделяют общие ценности и готовы их защищать.

НАТО уже расширило область и географические пределы своих операций. Имеет место явная тенденция к глобализации операций Североатлантического альянса. Одно из предложений по реформированию организации заключается в том, что НАТО должно расширить свое членство за счет любых демократических государств, которые готовы нести всю полноту ответственности, то есть превратиться из региональной в глобальную организацию по безопасности, включающую все демократические страны. Таким образом, можно выделить два основных способа развития альянса: либо укрепление НАТО как региональной структуры, либо дальнейшая глобализация НАТО.

В начале этого года вышел крайне интересный аналитический доклад ?По направлению к большой стратегии для неопределенного мира: Обновление трансатлантического партнерства (Towards a Grand Strategy for an Uncertain World: Renewing the Transatlantic Partnership), который был подготовлен в рамках программы Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) и содержит в себе идеологию и перечень конкретных предложения по реформированию альянса. Авторами доклада являются бывшие высокопоставленные американские и европейские военные чиновники, среди которых можно выделить генералов Джона Шаликашвили и Клауса Наумана.

Доклад получил большую известность благодаря одному из своих далеко нецентральных тезисов: возможность превентивного ядерного удара должна сохраняться в качестве неизбежного аргумента в мире, в котором ядерные материалы распространяются свободно . Западу, в лице НАТО, следует быть готовым прибегнуть к упреждающей ядерной атаке, например, для сдерживания распространения оружия массового уничтожения в каком-то конкретном случае. Подчеркнем, что здесь речь идет только о том, что страны Запада должны всегда сохранять за собой такое право, а не о том, что это право должно быть реализовано в любом случае. Однако доклад интересен не этим тезисом, а развернутым изложением новой глобальной стратегии и комплекса мер по трансформации существующих структур безопасности, прежде всего НАТО. Эксперты указывают, что основные положения доклада, скорее всего, будут обсуждаться на грядущем в апреле саммите альянса.

Авторы доклада утверждают, что в мире господствуют ассиметричные угрозы, для противостояния которым традиционные механизмы сдерживания оказываются неэффективными. Глобализация приводит к тому, что локальные риски становятся глобальными опасностями, с которыми не могут справиться сами по себе ни одна нация и ни один существующий институт безопасности. На смену доминирования военных угроз, когда ведущие державы угрожали уничтожением друг друга посредством массированных военных действий, приходят энергетические и финансовые: так, Россия и Китай способны уничтожить другие державы посредством энергетических и финансовых механизмов, то есть с помощью невоенных методов. Европа здесь более уязвима в энергетическом плане, а США в финансовом. Традиционные военные методы разрешения конфликтов уже больше не являются главными. В докладе перечисляются главные вызовы безопасности, стоящие перед Западом: демография, политический фанатизм и религиозный фундаментализм, темная сторона глобализации (международный терроризм, организованная преступность, распространение ОМП), изменение климата (в частности, опасность возникновения массовой экологической миграции), энергетическая безопасность, ослабление национальных государств и международных организаций (ЕС, НАТО, ООН).

Чтобы противостоять глобальным угрозам, авторы доклада призывают к тотальной перестройке механизмов принятия решений в рамках НАТО, в частности, к созданию нового директората, состоящего из лидеров США, НАТО и ЕС для быстрого ответа на кризисы и для координации всех взаимодействий в трансатлантической сфере интересов. Существование такого директората также призвано покончить с теми препятствиями, которые ЕС чинит НАТО. При этом идеология альянса не должна основываться на подчеркивании различий двух столпов – Европы и США. Речь больше не идет об объединении лежащих по разные стороны Атлантики центров ради обеспечения совместной безопасности: расширение НАТО и ЕС создало общее демократическое пространство от Финляндии до Аляски, и любые реформы альянса должны постулировать существование и защиту от внешних угроз этого единства.

Авторы предлагают набор следующих реформ. Следует перейти от основанного на консенсусе принципа принятия решений в рамках НАТО к принципу, основанному на большинстве, что означает конец правила вето, а следовательно, и ускорение процесса принятия решений. Члены альянса, которые не принимают участия в конкретных операциях, не должны играть какой-либо роли в принятии решений относительно этих операций. Необходимо также отказаться от практики существования специфических условий для государств, принимающих участие в военных операциях НАТО, что, например, сильно мешает успеху миссии в Афганистане. Все страны НАТО, которые согласились участвовать в той или иной операции, должны действовать на равных правах и нести равную полноту ответственность. Кроме того, НАТО должно сохранять за собой право на использование силы без одобрения СБ ООН в тех случаях, когда немедленное вмешательство необходимо для защиты человеческих жизней.

В результате всех преобразований НАТО должно оставаться оборонительной организацией с широким спектром невоенных инструментов сдерживания. Авторы утверждают, что НАТО станет глобальным альянсом, но не глобальным полицейским. Главной краткосрочной задачей для НАТО, согласно докладу, является необходимость справиться с ситуацией в Афганистане, а долгосрочное политическое будущее альянса определяется как военно-политический союз демократических государств, выходящий за пределы узкой региональной специфики.

Таким образом, логическим продолжением этих реформ может стать создание так называемого глобального НАТО, сторонником которого является, например, один из внешнеполитических советников Барака Обамы Иво Даалдер. Глобализация НАТО означает трансформацию организации из чисто региональной в глобальную военную силу с множеством членов за пределами Северной Америки и Европы. Глобальное НАТО – это военно-политический союз всех демократических государств, которые изъявят желание стать членами единой структуры безопасности и готовы принять на себя соответствующие обязательства.

Создание такой организации идет в русле текущей глобализации операций альянса, для которой пока лишь отсутствует официальная развернутая руководящая стратегическая доктрина. НАТО присутствует в Афганистане и Центральной Азии, участвует в подготовке сил безопасности нового Ирака, оказывает логистическую поддержку миссии Африканского союза в Судане, ведет переговоры о военном присутствии в Персидском заливе. В последнее время дебатируется вопрос о создании на Ближнем Востоке коалиции для сдерживания Ирана и Сирии с участием США, Израиля, Саудовской Аравии, Иордании, Египта, Великобритании и НАТО.

Одной из функций глобального НАТО может стать обеспечение энергетической безопасности членов организации, что, как полагают эксперты, приведет к глобальной милитаризации основных энергетических артерий. Так, сенатор Ричард Лугар считает, что НАТО должно оказывать политическую и военную помощь всем членам альянса, чьи энергетические ресурсы находятся под угрозой. Эта идея получила широкую поддержку от восточноевропейских членов НАТО и ЕС. По мнению Лугара, не существует разницы между членом альянса, который покоряется принуждению по причине энергетического шантажа, и членом, который подвергается обычной военной блокаде. Энергетическая блокада может стать основанием для применения пятой статьи: любой член НАТО, которой подвергся такой блокаде, должен рассчитывать на помощь всех остальных членов альянса, или приостановление подачи энергии для одного из членов НАТО должно рассматриваться, как акт агрессии против всего НАТО.

Источник: "Штаты 2008"