Лента: Политика

В президентской кампании в США произошел драматический поворот. Хиллари Клинтон, еще недавно бесспорная фаворитка, вдруг стала отставать от своего темнокожего однопартийца Барака Обамы, щедро сулящего решительные перемены, которых, видно, американцы заждались. Решающим в этом состязании может оказаться то, что за Барака Обаму, помимо «революционно настроенной молодежи» и нацменьшинств, выступает Большой бизнес. В январе 2008 г. он собрал на свою кампанию более 30 млн. долларов, в то время как Х.Клинтон – всего 10 млн., добавив к ним 5 млн. собственных средств, что уже похоже на панику.

Как бы ни сложился дальнейший ход избирательной кампании в США (а Х. Клинтон, ставшая утрачивать лидерство, за свое еще поборется), черная звезда, взошедшая на американском политическом небосклоне, сигнализирует о появлении чего-то нового. Уже возникли версии о мондиалистском заговоре по продвижению «императора мира», рожденного от отца африканца-мусульманина (плюс одно время – отчима-индонезийца) и матери белой христианки с примесью индейской крови, к тому же ведущей свой род от президента расистской Южной Конфедерации Джефферсона Дэвиса, что, как полагают, должно потрафить буквально всем вкусам. Однако массы американцев голосуют за Обаму не из-за того, что он может понравиться миру, а потому, что он нравится им. В своих религиозных взглядах он, например, вполне привержен одному из распространенных в Америке протестантских течений – так называемой «Объединенной церкви Христа».

Важнее то, что, судя по всему, политики и социологи просмотрели, как под влиянием потрясений последних лет в американском обществе созрели прямо-таки революционные настроения и ожидания. Ведь Маккейн – это тоже носитель революции, только консервативной, в то время как Обама – ярко выраженный либеральный революционер. Если дело дойдет до их прямого противостояния, страна окажется расколотой на два полюса, как накануне войны Севера с Югом, хотя такая перспектива может как раз сыграть на руку Хиллари Клинтон при условии, что она не провалится окончательно.

Новое и то, что напрочь разрушено шаблонное представление о слабом воздействии внешней политики на настроения американских избирателей. Феномен Ирака и тот факт, что Обама изначально был против вторжения туда, звучат едва ли не самым ударным мотивом его кампании. Отчасти это напоминает ситуацию перед приходом к власти в Белоруссии Лукашенко, главным козырем которого было то, что он являлся одним из немногих, голосовавших против роспуска Советского Союза. Уже знаменитая теперь речь Обамы «Я не выступаю против всех войн», произнесенная в октябре 2002 года в Чикаго и осуждавшая иракскую войну как «глупую», в отличие от тех, которые могут быть справедливыми (по своему накалу и структуре речь была явно навеяна еще более известным выступлением Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта»), сразу же вошла в анналы американского ораторского искусства. Вот так можно проснуться знаменитым всего лишь после одной речи (хотя дотошные конспирологи могут приписать ее успех наличию в ней элементов нейролингвистического программирования).

Для нас, безусловно, интереснее всего совокупность внешнеполитических взглядов Обамы, особенно на российском направлении. Пока он не свел их воедино, и реконструировать их можно лишь по совокупности его выступлений. В Конгрессе, например, он отметился тесным сотрудничеством в работе группы по предотвращению угрозы распространения ОМУ с разразившимся в последнее время резкими критическими высказываниями по адресу России республиканцем Р.Лугаром, что, впрочем, может и не означать полной солидарности Обамы с этой стороной активности своего коллеги. Известно, что в России он бывал, как и на Украине, а одну из его двух дочерей зовут русским именем Наташа, вторую – Малиа Энн; супругу, также много делающую для завоевания симпатий избирателей, – Мишель Обама (Робертсон). Еще у него, как утверждает пресса, хорошие отношения с украинской колонией в Чикаго, например, с известным, но «противоречивым» бизнесменом Тони Резко.

Бросается в глаза некоторая удаленность Обамы от традиционных мозговых центров Восточного побережья, хотя он и окончил Колумбийский университет в Нью-Йорке, а затем Гарвардскую юридическую школу. Обама скорее близок к столь же амбициозному, хотя и пребывающему в тени своих более известных сородичей, расположенному в его родном Иллинойсе Чикагскому совету по глобальным проблемам (ранее – до 1 сентября 2006 г. – по международным отношениям). На заседаниях этого, основанного еще в 1922 году почтенного учреждения, он и предпочитает высказывать свои соображения о мировых делах, что также должно импонировать настроениям американской глубинки. Председателем его правления в настоящий момент является Лестер Кроун, а президентом – Маршал Бутон. Из других фамилий обращают на себя внимание вице-председатель правления Майкл Москва и вице-президент по внешним связям Мишель Обама (семейное предприятие?). Рядом с ним, однако, имеются и более известные фигуры. Так, ведущими внешнеполитическими советниками Обамы стали бывший помощник президента по национальной безопасности Энтони Лейк, бывший министр ВМФ Ричард Данциг, а также генерал-майор ВВС в отставке Скотт Грэшен и бывший начальник штаба ВВС генерал Мэррилл МакПик. Наряду с этими военными в качестве главного стратега его кампании выступает Дэвид Аксельрод. И, как утверждают, неподалеку от команды Обамы находится Збигнев Бжезинский.

К особенностям Обамы следует отнести то, что он прекрасно чувствует аудиторию, обладает ярко выраженным даром проповедника и, если бы захотел, мог бы стать популярным пресвитером в Гарлеме или в религиозных передачах на телевидении. Выступления его – сродни завораживающим проповедям и в какой-то момент могут повергнуть в транс. Их образный ряд в сочетании с непоколебимой уверенностью оратора в своей правоте и мессианским напором захватывают многих.

24 апреля 2007 года, выступая в упомянутом Чикагском совете, Обама заявил в качестве своего кредо: заблуждаются те, кто считают, что эра Америки прошла. Он много ездил по миру и убедился, что это далеко не так.

На Украине «в старом здании он видел буквально не запирающиеся и неохраняемые емкости с сибирской язвой и чумой – опасность, которая может быть устранена только с помощью Америки».

На Ближнем Востоке израильтяне и палестинцы говорили ему, что «мир останется призрачной надеждой без американского лидерства». Беженцы в лагере на границе Чада и Дарфура умоляли Америку вмешаться и «помочь остановить геноцид, который забрал жизни их матерей и отцов, сыновей и дочерей».

На запруженных людьми улицах Кении Обама встречал детей, которые спрашивали, «выпадет ли им когда-нибудь в жизни шанс увидеть это волшебное место, называемое Америкой».

«Я все еще верю, – восклицает Обама, – что Америка – последняя и самая лучшая надежда людей Земли, и мы должны показать миру, почему это именно так». Последние годы «место главы Белого дома было занято», но позиция мирового лидера оставалась вакантной, и «пора ее снова заполнить».

XXI век требует нового видения лидерства Америки и новой концепции ее национальной безопасности, в которых были бы извлечены уроки из прошлого, но без обременения застарелым мышлением. В глобальном мире безопасность американского народа неразрывно переплетается с безопасностью всех народов. Когда наркотрафик и коррупция угрожают демократии в Латинской Америке, – это проблема и для США, когда крестьяне в Индонезии вынуждены продавать на рынке зараженных птичьим гриппом цыплят, – это не может рассматриваться как отдаленная угроза, когда религиозные школы в Пакистане учат детей ненависти, под угрозой находятся и американские дети, провозглашает Обама. И глобальный терроризм, и пандемические заболевания, и драматические изменения климата, и распространение оружия массового уничтожения, то есть все угрозы, возникшие на заре XXI века, уже не могут быть сдержаны национальными границами.

Обама напоминает, что в 2002 году он был против интервенции в Ираке не только потому, что это ненужное отвлечение сил от борьбы с терроризмом, но и, потому, что такой подход соответствует старой идеологии и устаревшей стратегии XX-го, а не XXI века. После потери многих жизней и миллиардов потраченных долларов у американцев может возникнуть желание обратиться к внутренним проблемам, отказавшись от претензий на мировое лидерство. Однако, считает Обама, это было бы ошибкой, которую ни в коем случае нельзя допустить. Америка не может бороться с этими угрозами в одиночку, а мир не может без Америки, которая должна вести за собой мир «делом и примером».

Соединенные Штаты должны лидировать, создавая вооруженные силы XXI века, обеспечивающие их и всеобщую безопасность. США должны лидировать в борьбе с распространением наиболее опасного оружия в мире. Они должны лидировать в строительстве и усилении партнерских отношений и альянсов, необходимых для противостояния общим угрозам и вызовам.

Решение этих задач требует спокойной уверенности, трезвого ума, духа озабоченности и «обновленной компетентности», а главное – нового лидера. И такой человек есть, это, разумеется, – Барак Обама.

Если он станет президентом, то будет восстанавливать американское лидерство, по его словам, на «пяти путях».

1. Первое, что должна сделать Америка – это положить «ответственный конец» (?) войне в Ираке и сосредоточиться на вызовах в более широком регионе. Это означает, что Обама не настаивает больше на полном и безоговорочном уходе американцев, как ранее, а полагает возможным оставить в «досягаемой близости» от Ирака силы, которые могли бы предотвратить общерегиональный хаос и позволили бы оставить в самом Ираке ограниченное количество войск для борьбы с «Аль-Каидой» и другими террористами. Эскалация американского участия в войне в Ираке не приведет к изменению политической динамики, а поэтапный выход оттуда – может.

При этом войска в Афганистане, преследующие Усаму бен Ладена, должны быть усилены, в том числе за счет выводимых из Ирака.

2. Второй путь обретения былого лидерства – строительство подлинно современных вооруженных сил XXI века и мудрое их применение. Америка должна содержать самую сильную и лучше всех оснащенную армию в мире. В настоящий момент она на две трети не готова к ведению боевых действий, а среди подразделений Национальной гвардии 88% не могут быть размещены за границей и многие из них не в состоянии справляться с внутренними чрезвычайными ситуациями. Войны в Афганистане и Ираке продемонстрировали явную нехватку сил, поэтому Обама твердо поддерживает увеличение численности американских войск на 65 тыс. человек в сухопутных силах и на 27 тыс. в морской пехоте. Кроме того, Национальная гвардия должна быть полностью приведена в «адекватное состояние боеготовности». И всех их необходимо вооружить и обучить по последнему слову. Вспоминая слова бывшего министра обороны Рамсфелда, говорившего «вы идете на войну не с той армией, которую хотите, а с той, которую имеете», Обама обещает, что при его президентстве Америка будет иметь такую армию, в которой нуждается. Он не будет колебаться перед односторонним применением силы, если это необходимо для защиты страны и ее жизненных интересов, хотя, когда дело будет выходить за пределы самообороны, попытается обеспечить ясную поддержку и разделение бремени с другими.

Для обеспечения национальной безопасности должен быть использован весь арсенал американской мощи. Для сдерживания стран-изгоев должны быть использованы эффективная дипломатия и потенциал союзников. Для проникновения в террористические сети – проворная разведка, для влияния на мировую экономику – приведение в порядок собственного финансового хозяйства, для противостояния «враждебным диктаторам» – освобождение от нефтяной зависимости. Но все это не заменит мощную армию, – подчеркивает Обама.

3. Америка также должна возглавить глобальные усилия по противостоянию наиболее актуальной из угроз – распространению оружия массового поражения. Ссылаясь на такие авторитеты, как Г.Киссинджер, Г.Шульц, С.Нанн, он утверждает, что все предпринимаемые на сегодняшний день в этой области шаги не адекватны опасности. В мире все еще насчитывается около 50 т высоко обогащенного урана, часть из которого плохо охраняется, на гражданских объектах в 40 странах мира. «В бывшем Советском Союзе имеется от 15 до 16 тыс. ядерных боеголовок плюс запасы урана и плутония, позволяющие произвести еще 40 тыс. боеголовок, разбросанных по 11 часовым поясам». И там уже были арестованы люди, пытавшиеся украсть и продать ядерные материалы на черном рынке. С этим надо что-то делать, говорит Обама и обещает, что, став президентом, он возьмет на себя руководство глобальными усилиями по размещению всего ядерного оружия и материалов в безопасные места в течение 4 лет.

Россия, по его мнению, не является ни врагом Америки, ни ее тесным союзником, поэтому Вашингтону нечего стесняться того, чтобы подталкивать ее к большей демократии, открытости и ответственности (от союзников этого требовать, выходит, не надо – Д.М.). В то же время необходимо работать вместе с Россией, чтобы убедиться, что все ее ядерные боеголовки и материалы находятся в безопасности.

Параллельно следует вести переговоры о верифицируемом глобальном запрете на производство новых ядерных военных материалов. В качестве отправной точки мир должен предотвратить приобретение ядерного оружия Ираном и ликвидировать ядерную военную программу Северной Кореи. При этом военный вариант решения этой проблемы также не должен исключаться, хотя на переднем плане и будет находиться активная и упорная дипломатия.

Для ограничения способности к осуществлению военных программ в рамках развития мирной ядерной энергетики следует создать международный банк соответствующего топлива. При этом участия в данной инициативе одних частных филантропов недостаточно. Поэтому правительству США следует выделить 50 млн. долларов для начала работы этого топливного банка и призвать других, начиная с России, присоединиться к нему.

Россия и США должны подавать пример ядерной сдержанности. Обама обещает, что при его власти Соединенные Штаты выведут «по возможности как можно больше» ракет из состояния повышенной боеготовности и не будут торопиться с производством нового поколения ядерных боеголовок.

4. Еще один путь достижения лидерства – перестройка и укрепление союзов и партнерских связей. В частности, моментом истины для НАТО является ее роль в Афганистане и вклад союзников в проводящиеся там операции. Необходимо добиваться преодоления разрыва между увеличивающимся количеством миссий блока и нужными для этого ресурсами, убеждать его членов вносить свой вклад путем направления войск, увеличения инвестиций в реконструкцию и стабилизацию.

Помимо укрепления НАТО следует также стремиться к созданию новых союзов и партнерств в других регионах, имеющих значение для американских интересов. В Азии появление экономически и политического активного Китая создает новые возможности для развития, но и рождает дополнительные вызовы. Пришло время для США приступить к установлению там крепких двусторонних отношений и заключению неформальных соглашений. После прихода к власти Обама намеревается «выковать в Азии более эффективную региональную структуру», предусмотрительно не оглашая заранее ее возможный состав. Он, правда, оговаривается, что задачи альянсов XXI века будут гораздо шире, чем простая защита государств друг от друга. Это еще и борьба с «террористами, изменениями климата, птичьим гриппом».

В разделе союзничества он также, уже дежурно для всех демократов, видимо, с легкой руки А.Гора, обстоятельно говорит об экологических проблемах, призывая к совместным усилиям по ограничению выбросов парниковых газов.

5. Пятый путь, венчающий все остальные, – это «вложения в человека» (звучит прямо по-горбачевски), чтобы обеспечить по всему миру нормальные условия существования тем, кто живет в нищете и отчаянии, представляя питательную почву для экстремизма и терроризма. Для достижения этой цели Обама намеревается к 2012 году увеличить вдвое – до 50 млрд. долларов – американскую помощь бедным странам, что должно подтолкнуть и другие развитые государства к повышению своих аналогичных расходов. Часть этих средств пойдет на создание двухмиллиардного Глобального фонда образования. Предупреждая «скептицизм многих американцев» по поводу их расходования, он говорит, что это самый надежный путь борьбы с терроризмом.

Вот такая «дорожная карта», которая слухи о каком-то пацифизме Б.Обамы, мягко говоря, не подтверждает. Скорее уж речь идет о «либеральной империи» а ля Чубайс. Благими желаниями, как известно, выстлана дорога, ведущая в очень опасные места. Обама собирается бороться за либеральные идеалы с той же жесткостью, с какой Маккейн – за консервативные. И еще неизвестно, кто из них окажется мягче.

В июльско-августовском номере «Foreign Affairs» за 2007 год, опубликовавшем внешнеполитические программы основных кандидатов, Обама развивает, частично повторяя, свои чикагские тезисы.

Как на своих предшественников он указывает на трех великих лидеров Америки XX века – Ф.Рузвельта, Г.Трумэна и Д.Кеннеди, утверждая, что пришло время поставить во главе страны столь же яркую фигуру. Еще более грозные вызовы нового века требуют «повторного обретения» фундаментальных идей этой троицы, считавших, что «безопасность и благосостояние каждого американца зависят от безопасности и благосостояния тех, кто живет за ее пределами». Следовательно, «миссией Соединенных Штатов является осуществление глобального лидерства, основанного на понимании, что представления о безопасности и гуманизме едины для всего мира».

По Ираку Обама повторяет свою позицию о необходимости вывода оттуда основных боевых подразделений к 31 марта 2008 года, но с оставлением минимальных сил рядом и внутри страны – для тренировки местных войск и «искоренения Аль-Каиды», а также наращивании в первую очередь дипломатической активности.

По Ближнему Востоку он добавляет заверения в «ясной и твердой приверженности безопасности Израиля, сильнейшего союзника США и единственной демократии в регионе». Необходимо определить и укрепить, как он считает, тех партнеров Израиля, которые действительно привержены миру, и изолировать тех, кто стремятся к конфликтам и нестабильности. Израильская тема проходит красной строкой через всю кампанию Обамы, поскольку из-за своего происхождения и среднего имени Хуссейн ему постоянно приходится доказывать, что он не мусульманский ставленник и ни в коем случае не оставит в беде стратегического партнера. Он неоднократно выступал с заверениями на этот счет перед руководством различных еврейских организаций США, в частности, наиболее влиятельной AIPAK. Так, 22 января 2008 года, когда Израиль ввел блокаду сектора Газа, что поставило проживающих там палестинцев на грань гуманитарной катастрофы и стало темой обсуждения в СБ ООН, Обама направил письмо постоянному представителю США при ООН З.Халилзаду, в котором подчеркнул, что «Совет Безопасности должен ясно и недвусмысленно осудить ракетные атаки против Израиля и подтвердить право Израиля на самооборону от таких акций». В противном случае ему не надо делать вообще никаких заявлений. Без устали работает с еврейским лобби в пользу Обамы его стратег Д. Аксельрод. Судя по результатам праймериз, небезуспешно.

Обама выражает готовность вести прямые переговоры с Ираном по поводу ликвидации его ядерной программы, прибегая ко всему арсеналу возможных средств давления, включая военные. Не забывает он и о поощрениях, среди которых упоминает прием Ирана в ВТО. Дипломатия в сочетании с давлением может способствовать и отходу Сирии от ее радикального курса. В целом свою готовность вступать в переговоры с любыми режимами без всяких предварительных условий – с Тегераном, Дамаском, Пхеньяном, он во всех своих выступлениях преподносит как главную отличительную черту от соперников, включая Х. Клинтон.

К разделу о нераспространении ядерного оружия, наряду с повторением заверений о настрое на соответствующее сотрудничество с Россией при осуществлении давления на нее по вопросам «демократии и ответственности», он добавляет тезис о необходимости достижения двухпартийного консенсуса для ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Обама еще более ужесточает свою позицию по Афганистану, на сей раз в тесной связке с Пакистаном, утверждая, что именно там проходит центральный фронт борьбы с терроризмом. Он призывает проводить интегрированную стратегию, усиливая собственные войска и требуя от союзников отменить все ограничения на боевое применение их подразделений в Афганистане, а также категорически настаивать на решительной борьбе Пакистана с Талибаном, Усамой бен Ладеном, на прекращении всех связей Исламабада с террористическими группами. Более того: в одном из своих заявлений Обама прямо предположил, что США могут осуществлять односторонние военные действия против боевиков на территории Пакистана, если пакистанские власти сами не пожелают этого делать. Одновременно он намеревается способствовать урегулированию индо-пакистанского спора вокруг Кашмира и нормализации отношений между Пакистаном и Афганистаном, осложненных пуштунским вопросом. Для нанесения поражения «Аль–Каиде» он еще раз обещает создать армию XXI века и систему партнерств XXI века, «таких же мощных, как антикоммунистический альянс, который победил в холодной войне, чтобы вести наступление повсюду от Джибути до Кандагара».

Особый акцент Обама делает на работу с исламским миром, где, по его словам, одних лекций по демократии недостаточно. Для укрепления там умеренных сил необходимы шаги по расширению «экспорта возможностей» – доступа к образованию, здравоохранению, торговле и инвестициям, обеспечения нарастающей поддержки «политическим реформаторам и гражданскому обществу, что в свое время сделало возможной победу в холодной войне».

Развивая свои идеи по поводу отношений с Китаем, Обама заявляет, что будет подталкивать Пекин к более ответственной роли в оказании содействия американскому лидерству в решении общих проблем XXI века. США будут состязаться с Китаем в одних областях и сотрудничать в других.

Эффективное сотрудничество в решении глобальных вопросов необходимо Америке и с другими усиливающимися державами, среди которых Обама называет Бразилию, Индию, Нигерию и Южную Африку. Все они должны иметь свое место в поддержании международного порядка. Для этого необходимо провести «далеко идущую реформу ООН». Явно имея в виду расширение Совета Безопасности ООН, он не упоминает Германию и Японию, чему в этих странах вряд ли обрадуются.

Из других важных тем обращает на себя внимание выступление Обамы в Чикаго 3 апреля 2006 года по вопросам климатических изменений и энергетической безопасности. Описывая последствия глобального потепления, он указывает на гибельность стремительно надвигающегося поднятия мировой водной поверхности для Америки, растянувшейся по берегам двух океанов. Связав потепление со сжиганием ископаемого горючего, Обама подчеркивает, что это еще одна важная причина, помимо политических и экономических, по которой Америка должна избавляться от нефтяной импортной зависимости.

Среди мер достижения энергетической независимости он, в частности, предлагает поощрение предпринимателей, вводящих технологии с пониженными выбросами, как по линии правительственных кредитов, так и за счет выплат со стороны тех, кто уже превысил свои соответствующие квоты.

Предвидя увеличение зависимости американской экономики от каменного угля, которым страна богата, Обама призывает к развитию наиболее продвинутых способов его использования, которые бы позволили избежать дополнительной нагрузки на атмосферу.

Он считает недостаточной поставленную Дж. Бушем цель снизить к 2025 году импорт нефти Америкой на 4,5 млн. баррелей в день. По его мнению, с внедрением новых технологий добычи нефти на шельфе и ростом производства других видов горючего страна будет в состоянии снизить в указанные сроки завоз этого вида топлива на 7,5 млн. баррелей в день, что превышает количество, поступающее со всего Ближнего Востока.

Обама отмечает, что, несмотря на проблемы, переживаемые американскими автомобилестроителями, им также надо перестраиваться на выпуск малорасходных двигателей, где их уже опережает не только Япония, но и Китай. При этом, будучи близок к соседнему с Чикаго их главному центру – Детройту, он предлагает не оставлять автогигантов один на один со своим проблемами, а профинансировать необходимые инновации за счет средств, которые они теряют по программе защиты здоровья пенсионеров (видимо, продавая им машины со скидкой, что составляет около 7 млрд. долларов в год).

Для расширения использования биотоплива Обама считает необходимым освободить автомобилестроителей от налогов на сумму, которую они затрачивают на установку требуемого дополнительного оборудования (по машине 100 долл.), а также «скостить» с каждого галлона этого горючего налог в размере 35 центов. Соответствующий законодательный акт «Об американском горючем» на эту тему Обама предложил совместно со своим устоявшимся партнером Р.Лугаром.

В рамках данной законодательной инициативы предполагается также создание поста общегосударственного Уполномоченного по энергетической безопасности, который координировал бы все усилия в этой области на всех правительственных уровнях и был введен в состав Совета национальной безопасности США со статусом советника, аналогичным положению председателя Объединенного комитета начальников штабов и директора Национальной разведки. Этот чиновник должен был бы одобрять все крупные бюджетные решения в указанной области и отчитываться перед Конгрессом о достигнутом прогрессе в достижении «энергетической независимости».

Если сравнить внешнеполитические взгляды Обамы с позицией Клинтон, то видно, что они не так сильно и отличаются, – партийные установки вещь инерционная, как бы революционно они ни подавались. Поговаривают также о варианте их связки. Однако она, видимо, возможна только в случае, если Клинтон будет баллотироваться в президенты, а Обама в вице-президенты, обратное маловероятно. Хиллари едва ли согласится быть второй в подобной комбинации.

Вместе с тем, у более молодого кандидата основательнее проработаны оборонные и энергетические сюжеты (сказывается обилие генералов в окружении). И здесь, видимо, – ответ на вопрос о причинах поддержки Обамы Большим бизнесом. Американскому ВПК его программа, судя по всему, нравится.

Свое отношение к России, кроме того, что «не надо стесняться учить ее демократии, поскольку она же не союзник», Обама нигде пока ясно не выразил, в отличие от старшей соперницы, которая уже попыталась играть на воскресших в Америке страхах по поводу «коварных планов Москвы». Прогнозы, касающиеся возможного российского курса Обамы, можно строить, исходя из его общих установок. Здесь, видимо, стоит обратить внимание на связи с украинской диаспорой и присутствие рядом с Обамой едва ли не главного действующего лица в процессе принятия решения о расширении НАТО на Восток в начале 90–х гг. – Э.Лейка. В сочетании это может указывать на экспансию альянса уже в новые пределы на постсоветском пространстве. Близость к Р.Лугару и влияние З.Бжезинского также не вселяют оптимизма.

Где можно рассчитывать на определенный прогресс, – это в сфере разоружения. Отказ от форсирования введения нового поколения ядерных боеголовок и готовность способствовать ратифицированию ДВЗЯИ – факторы обнадеживающие.

Совпадает с российским и определение Обамой главного фронта борьбы с терроризмом – на афгано-пакистанской границе.

В целом же партнер в его лице для будущего президента России будет не из простых, но ведь таких никто и не ждет.


Источник: "Фонд Стратегической Культуры"


См. также по этой теме:
– ""Второй шанс" Бжезинского, или темная сторона Обамы"
– "Обама и стратегия Бжезинского "
– "Почему Обама привлекает американцев?"
– "Президентские выборы в США. Прорыв Маккейна."