Лента: Политика

Переговоры Виктора Ющенко с покидающим свой пост российским президентом Владимиром Путиным оставили Украину без выхода из трех тупиков украинско-российских отношений: проблем реформирования газовой торговли, определения принадлежности Керченского пролива, а также наведения порядка в условиях базирования российского ЧФ в Севастополе. Сделать решение этих вопросов ярким эпизодом своего ухода Путин не захотел. Он предпочел не менять своего привычного имиджа и придал переговорам с Ющенко ярко выраженный военно-политический акцент (чем многих очень удивил). Затея уходящему хозяину Кремля, похоже, удалась.

Буквально за полчаса до начала официальной встречи с Ющенко Путин дал понять российской прессе, что подписал договор, который имеет все шансы стать новым ключевым элементом всей сложной архитектуры украинско-российских отношений после его ухода. Речь идет о соглашении «О продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П 118М «Воевода» (по классификации НАТО как SS-18 «Сатана»).

СНАЧАЛА КРЕМЛЕВСКИЕ «ВЕРШКИ»

Помимо этого крупного по своему геополитическому весу соглашения о доработке ракет SS18, вступившего в силу буквально в первые минуты переговоров, президентам Украины и РФ в ходе встречи удалось заключить еще один оборонный договор. Им стал протокол о внесении дополнений к Соглашению о сотрудничестве в отрасли исследований и использования космического пространства в мирных целях от 27 августа 1996 года, который регламентировал решение спорных вопросов охраны секретной информации и прав интеллектуальной собственности в авиа- и ракетостроении.

Все остальные документы встречи Ющенко — Путин, похоже, не смогли подняться выше уровня взаимных пожеланий и откровенных деклараций. Наиболее ярко это качество стало заметно в обнародованном протоколе второго заседания комиссии Ющенко — Путин «О плане «Украина — Россия до 2009 года». Более половины его содержания завершилось обтекаемыми и ни к чему не обязывающими формулировками «активизировать, начать переговоры, содействовать». Эти обтекаемые формулировки коснулись среди прочего таких, казалось, бы наболевших проблем, как размежевание Керченского пролива, Черного и Азовского морей; условий привлечения предприятий Украины к учреждению Международного центра по обогащению урана в Ангарске; взаимодействия корпораций «Рособоронэкспорт» и «Укрспецекспорт» на рынках «третьих стран», а также экспорта в РФ украинской мясомолочной продукции.

Несколько более практический характер протоколу придали редкие прямые исполнительские директивы двух президентов. Преимущественно они касались оборонной сферы. В частности, лидеры двух стран дали вполне конкретные указания по развитию ЗАО «Спецсервис», созданного в 2006 году для модернизации и утилизации средств ПВО, а также задания подготовить к подписанию три аналогичных ракетному соглашению договора в области оборонного и авиаракетного машиностроения.

ГАЗОВАЯ «РЕВОЛЮЦИЯ» ТОЛЬКО ПОСЛЕ РАКЕТНОЙ

План «Украина — Россия до 2009 года» содержал еще один пункт поручительного характера — подготовить к подписанию некий «документ о реализации совместных украинско-российских проектов в топливно-энергетической сфере», правда, без указания сроков.

Туманная формулировка была конкретизирована буквально сразу после завершения переговоров: поставлена задача по созданию СП между «Газпромом» и НАК «Нафтогаз України», которое должно заменить посредников — RosUkrEnergo и СП «УкрГаз-Енерго». Когда планируется заменить старые СП новыми, на каких условиях и ради каких целей, стороны не уточнили. Остался за рамками и вопрос, в какой форме Ющенко поручил «Нафтогазу» осуществить учредительный взнос в капитал будущих предприятий: деньгами либо более желанными «Газпрому» активами распределительных или магистральных газопроводов? По официальным данным, ответы на эти вопросы должны быть решены на очередном раунде переговоров «Газпрома» и «Нафтогаза», намеченном на ближайшие дни. Пока же, по мнению большинства представителей украинской нефтегазовой промышленности, рискнувших комментировать прессе туманные идеи Ющенко и Путина о «ротации газовых СП», эта инициатива выглядит более умеренным вариантом радикальных реформ, ранее предложенных украинским премьер-министром Юлией Тимошенко. Она, в частности, требовала не затянутой и явно формальной ротации компаний-посредников, а быстрого перехода «Нафтогаза» и «Газпрома» к принципиально новой схеме прямых закупок газа и транзитных услуг с адекватной их привязкой к среднеевропейским ценам. Переход на эти принципы партнерства давал Тимошенко шансы в течение уже этого года улучшить непростое финансовое положение «Нафтогаза». В результате такой реформы глава правительства получила бы к президентским выборам 2009 года завидный политический капитал. С такой точки зрения нынешние, пусть даже самые расплывчатые и неясные в датах итоги газовой части переговоров Ющенко — Путин показали, что премьер-министр на какой-то период уступила главе государства свою инициативу в газовых реформах. У Ющенко есть право выбирать, что ближе электорату востока Украины (на который он нацелился) — малопонятные среднестатистическому избирателю газовые реформы или же простое, как «бомба на голову», украинско-российское сближение в сфере обороны. При этом основной риск новых газовых ориентировок двух президентов заключается в консервации всех имеющихся на сегодня проблем в этой отрасли: начиная от тарифов на использование

украинских ПХГ и заканчивая неоднозначной моделью ценообразования. Но при этом надо понимать, что новая схема, предложенная президентами, мало чем отличается от ныне существующей. Просто дивиденды от газовой торговли будут оседать на других счетах, возможно, других фирм, других зарубежных банков.

ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ ЮЩЕНКО

Большинство комментариев российской прессы, посвященных началу действия украинско-российского соглашения о модернизации ракет SS-18, вполне очевидно подтвердили вышеуказанный внутриполитический аспект нынешнего оборонно-промышленного сближения Украины и РФ. В частности, почти весь российский полити-кум сошелся в едином мнении, что соглашение по продлению сроков эксплуатации ракеты отдалило сроки интеграции нашей страны в систему североатлантической безопасности. Безъядерная Украина де-юре взялась активизировать производство не оснащенных боеголовками носителей ядерного оружия с целью дальнейшего экспорта. «Кабинет Министров Украины еще 23 апреля 2005 года одобрил проект этого соглашения с Россией, и оформление полномочий на подписание затянулось из-за смены украинского руководства, в том числе и НКАУ. Нам всем следует понимать, что срок службы ракет с помощью Украины предполагается продлить еще на 10-15 лет, и если этой помощи не последует, Россию ожидает недешевая утилизация этого типа ракет и параллельно, для парирования внешней угрозы, необходимость организации производства других ракет. Это потребует колоссальных средств — не менее в $3-4 млрд. в год. А ведь сейчас за год ставится на вооружение всего шесть новых ракет «Тополь-М» российского производства», — отметил во время состоявшейся на минувшей неделе ратификации соглашения в Госдуме РФ заместитель главы думской комиссии по международному сотрудничеству и член фракции «Единая Россия» Сергей Марков.

По его мнению, продолжение использования ракет существующей модификации полтора десятилетия будет приносить российскому госбюджету экономию в $9 млн. ежегодно. «И мы, конечно, укрепляем позиции наших союзников в Украине. Ее промышленники выступают за максимально хорошие отношения с Россией, и мы, развивая это сотрудничество, укрепляем их позиции. Есть политики, которые пытаются, наоборот, обрушить наше сотрудничество. Их цель понятна: создать управляемый конфликт между Россией и Украиной, помешать такого рода промышленному возрождению. Поэтому мне кажется, нынешнее подписание договора — это решение очень разумное, которое, между прочим, обрушивает возможность... ну, не обрушивает, а приостанавливает процесс возможного затаскивания Украины в НАТО. Это не соответствовало бы российским интересам, как и не способствовало бы безопасности во всем нашем регионе», — заявил Марков в ходе парламентских слушаний украинско-российского ракетного соглашения (более детально о ходе дебатов см. в разделе «Специальная тема» «к:». — Ред.).

РАЗВИТИЕ РАКЕТНОЙ КООПЕРАЦИИ

Необходимость размещения на предприятиях-производителях Днепропетровска, Павлограда и Харькова российских заказов по модернизации стареющих баллистических ракет украинского производства SS-18 возникла у Кремля несколько лет назад. 4 июля 2003 года СБ РФ пришел к выводу, что крайне медленные темпы перевооружения наземных стратегических ядерных сил РФ неновые межконтинентальные баллистические ракеты «Тополь-М» не в состоянии поддерживать отечественную оборону на уровне, соответствующем ее внешнеполитическим претензиям. С 2003 по 2005 год реализация контрактов по модернизации и продлению срока эксплуатации ракет SS-18 и аналогичных вооружений регулировалась не специальным узкопрофильным договором, а масштабным соглашением между Украиной и РФ «О порядке совершения гарантийного и авторского надзора за эксплуатацией ракетных комплексов, находящихся на их территориях».

Кроме тяжелых ракет SS-18 и SS-24, соглашение регламентирует ремонт смежной техники и ракет других типов. Это шахтные пусковые установки украинского производства типа ОС («Отдельный Старт»); стационарные пусковые установки для зенитных ракет с ядерной боевой головной частью; зенитные ракеты некоторых типов и системы наведения их боеголовок, а также неоснащенные крылатые ракеты воздушного базирования для дальней авиации. Будучи подписанным еще 3 сентября 1993 года, это широкое ракетное соглашение является бессрочным. Согласно пункту 6 договор «остается в силе до завершения эксплуатации ракетных комплексов стратегических сил», то есть фактически все время, пока РФ является ядерным государством.

Самые прочные позиции на отмеченных соглашением российских рынках Украина занимала в нише серийного производства межконтинентальных баллистических ракет («Южмаш»), машин-заправок, ракетных топлив и окислителей для ракет-носителей (Павлоградский химический завод, 45-й Экспериментальный механический завод, Винница). До конца минувшего десятилетия не менее прочные позиции украинские предприятия занимали и в производстве крылатых ракет дальней авиации (Харьковский авиазавод), неоснащенных зенитных ракет (житомирский «Промінь»), головок самонаведения для обычных и ядерных головных частей зенитных ракет (киевский «Радіан»), а также пусковых установок (ОАО ДП «Більшовик» и Павлоградский механический завод).

К 2005-2006 годам Украина из-за долголетнего экономического кризиса лишилась большинства производств, охваченных договором, а Россия, в свою очередь, под давлением США отказалась от «железнодорожных» SS-24. «Широкое» ракетное соглашение начало терять свою актуальность, в то же время состояние стоящих на вооружении РФ украинских SS-18 начало доходить до критического рубежа. Дальнейшее использование почти всех ракет этого типа (их на вооружении РФ около 110 единиц) стало невозможным без перемещения через украинско-российскую границу элементов ракет с целью стендового тестирования и других мер по определению уровня усовершенствований, необходимых для увеличения срока гарантии. Такого рода необходимость заставила бывших премьеров двух стран Юрия Еханурова и Михаила Фрадкова 21 февраля 2006 года согласно президентским поручениям уполномочить НКАУ и российское Минобороны заключить отдельное более узкое соглашение, охватывающее только указанный тип баллистических ракет.

ГЛАВНЫЕ ИЗДЕРЖКИ «ВОСТОЧНОГО ПРОЕКТА»

Как и отмеченный выше двусторонний договор «О военно-техническом сотрудничестве» от 22 февраля 2006 года, «узкое» ракетное соглашение стало рубиконом стабилизации заметно охладевших украинско-российских отношений. Одним из немногочисленных признаков потепления стал еще один важный документ того периода — многосторонний учредительный договор о создании украинско-швейцарского ЗАО «УкрГаз-Енерго», заключенный 2 февраля того же года. Повторится ли подобная своеобразная украинско-российская оттепель, пока сказать трудно. Правда, нетрудно провести определенные аналоги. Ведь как и тогдашний период подписания весьма неоднозначных украинско-российских сделок в газовой и оборонной сферах, нынешнее время тоже дает официальному Киеву возможность получить изрядную порцию недоверия со стороны внешних политических партнеров. У них появится повод в очередной раз удивиться живучести последователей многовекторной политики экс-президента Кучмы.


Источник:"Комментарии" (Киев)

по информации:"ВПК "